Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-18657/2019 от 04.06.2019

Судья Борисик А.Л.                   гр.дело 33-18657/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Смышляевой О.В.,

судей Гордиенко Е.С., Никифорова И.А.,

при секретаре Власовой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты>

материал по исковому заявлению Подъячева А. А.ича к Администрации городского округа Мытищи Московской области

по частным жалобам Подъячева А. А.ича на определение Мытищинского городского суда Московской области от 2 ноября 2018 года об оставлении заявления без движения,

на определение Мытищинского городского суда Московской области и от 25 декабря 2018 года, которым возвращен материал, поскольку не устранены недостатки иска, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.

УСТАНОВИЛА:

Подъячев А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 2 ноября 2018 года исковое заявление оставлено без движения с предоставлением срока для исправления недостатков до 14 декабря 2018 года.

Определение Мытищинского городского суда Московской области и от 25 декабря 2018 года исковое заявление Подъячева А.А. возвращено заявителю, поскольку не устранены недостатки иска, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частных жалобах Подъячев А.А. ставит вопрос об отмене определений суда как незаконных и необоснованных, а материалы направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частные жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Судебная коллегия, изучив материалы по исковому заявлению, обсудив доводы жалоб, нашла определения судьи первой инстанции по настоящему делу подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствие с положениями статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1).

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2).

Из материала по исковому заявлению усматривается, что копия определения судьи Мытищиснкого городского суда Московской области от 2 ноября 2018 года направлена с сопроводительным письмом в адрес истца 5 ноября 2018 года (л.д. 7), однако, согласно штампу на конверте, получена отделением связи только 15 декабря 2018 года (л.д. 3).

Принимая во внимание, что указанные в определении суда недостатки истец обязан был исправить в срок до 14 декабря 2018 года, Подъячев А.А. был лишен возможности исправить недостатки искового заявления в установленный судьей срок, поскольку копия определения об оставлении иска без движения получена им после истечения срока, предоставленного для исправления недостатков, а новый срок для совершения указанных действий судьей в соответствии со ст.111 ГПК РФ установлен не был.

Кроме того, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения, поскольку истцом не представлен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины, учитывая, что в исковом заявлении содержится ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, которое судом первой инстанции не рассмотрено.

Определением суда от 25 декабря 2018 года заявление Подъячева А.А. было возвращено заявителю.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит оставление искового заявления Подъячева А. А.ича без движения ошибочным, основанным на неверном толкованием норм процессуального законодательства, а определение о возврате искового заявления преждевременным, учитывая, дату получения копии определения от 2 ноября 2018 года только после 15 декабря 2018 года.

Поскольку обжалуемые определения не отвечает требованиям норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, они подлежат отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Мытищинского городского суда Московской области от 2 ноября 2018 года об оставлении заявления без движения и определение Мытищинского городского суда Московской области от 25 декабря 2018 года о возврате искового заявления Подъячева А. А.ича отменить.

Материал по исковому заявлению Подъячева А. А.ича к Администрации городского округа Мытищи Московской области о признании права собственности на земельный участок направить в Мытищинский городской суд Московской области со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи