Решение по делу № 2-4604/2012 ~ М-4635/2012 от 07.11.2012

№ 2-4604/12

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ    

19 декабря 2012 года

Ленинский районный суд г.Уфы в составе:

председательствующего судьи Салимзяновой Г.М.

при секретаре Галлямовой Л.Ф.

с участием истца Янгуразовой А.Ф. действующая и в интересах себя <данные изъяты>,

представителя истцов Деркач В.Н. по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №,

ответчиков Каримова Ф.М., Каримовой З.С., Каримова А.Ф.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Янгуразовой А.Ф. действующая и в интересах себя <данные изъяты> к Каримову Ф.М. Каримовой З.С. Каримову А.Ф., о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

    Янгуразова А.Ф. действующая и в интересах себя <данные изъяты> обратилась в суд с иском к Каримову Ф.М., Каримовой З.С. Каримову А.Ф. о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, мотивируя тем, что она с сыном зарегистрированы по указанному адресу. Спорная квартира состоит из трех комнат, имеет общую площадь 61,4 кв.м, жилую площадь 37,6 кв.м, изолированные комнаты: 9,8 кв.м, 15,5 кв.м, 12,3 кв.м. Каримов Ф.М. являясь собственником двух квартир, проживая в третьей, не дает согласия на приватизацию спорной квартиры, более того препятствует проживанию в ней, хотя эта квартира является единственным жильем у них.

    Ее сначала попросили пожить в квартире у бабушки, которую обещали передать в ее собственность, затем попросили освободить ее, чтобы сдать квартиру посторонним людям.

<данные изъяты>. Отсутствие в квартире носит вынужденный характер, так как между сторонами сложились конфликтные отношения. Добровольного соглашения о порядке пользования жилым помещением они достичь не могут.

    В связи с чем просят вселить их в спорную квартиру, определить порядок пользования спорным помещением и выделить истцам изолированную комнату площадью 15,5 кв.м. Места общего пользования: кухня, коридор, туалет, ванная, оставить в совместном пользовании. Признать за ними право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. Обязать ответчиком не чинить им препятствия в проживании в жилом помещении и выделить им комплект ключей.

    В судебном заседании Янгуразова А.Ф. и представитель истцов поддержали исковые требования.

    Ответчики Каримов Ф.М., Каримова З.С., Каримов А.Ф. с иском не согласились, виде необоснованности и недоказанности.

    Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действующей в период возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

На основании статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как следует из материалов, установлено судом и не оспаривается сторонами, спорная квартира предоставлена как членам семьи Каримову Ф.М., Каримовой (<данные изъяты>) Р.Ф., Каримовой (<данные изъяты>) А.Ф. Истица проживала в квартире с ДД.ММ.ГГГГ.

Позже отец истицы Каримов Ф.М. прописал бабушку истца, которая получила однокомнатную квартиру по адресу: <адрес> как вдова участника Великой Отечественной войны. Которую унаследовал после ее смерти Каримов Ф.М.

После регистрации брака с Каримовой З.С. <данные изъяты> последние были также зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>. Каримова З.С. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, Каримов А.Ф.- ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ и поквартирной карте.

Истцы Янгуразова А.Ф. зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, затем выписана ДД.ММ.ГГГГ и вновь зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Кроме того, стороны на судебном заседании подтвердили, что Янгуразова А.Ф. добровольно выехала из квартиры с вещами и вместе с сыном, для проживания в квартире бабушки по адресу: <адрес>, где проживали до ДД.ММ.ГГГГ. После чего отец попросил ее выехать с квартиры, для того, чтобы помочь сестре по оплате ее квартиры. И она выселилась к мужу в двухкомнатную квартиру по <адрес>. В настоящее время истцы проживают в квартире принадлежащего на праве собственности супругу истца- Янгуразову А.Р., согласно свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи №б/н от ДД.ММ.ГГГГ

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств тому, что истцы временно выехали из оспариваемой квартиры по адресу: <адрес> или под принуждением и их попытка вселиться в квартиру не нашли никаких доказательств, о чем подтвердили сами стороны, свидетели соседи – Давлетова И..Н., Каримов Р.Х., Тимербулатова Р.Г.

Кроме того, сто стороны истцов не предоставлено суду никаких допустимых доказательств тому, что истцы пытались вселиться в оспариваемую квартиру. Был единственный свидетель,- Гафаров И.А., который пояснил, что привозил с вещами только истицу на <адрес> В первый раз осенью ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Второй раз приехали после майских праздников в ДД.ММ.ГГГГ дверь никто не открыл. <данные изъяты>

Однако в последующем свидетель не мог описать двор где они прождали два часа, дополнительно пояснив, что он ничего не слышал. Что противоречит вышесказанному им же, что слышал разговор истицы и парны.

В связи с чем, суд считает, что показания свидетеля Гафарова И.А. недопустимы.

Суд также не может учитывать в качестве доказательств свидетельские показания сестры истицы- Гизетдиновой Р.Ф., между которыми явно видны неприязненные отношения, о чем они также сами подтвердили на судебном заседании.

Таким образом, никаких мер для проживания в спорной квартире истица с сыном не предпринимала, препятствия со стороны ответчика в проживании ей не чинились. Истцы проживает вместе с семьей по адресу: <адрес>.

К доводам истцов о том, что препятствием было отсутствия у них ключей, и что им негде жить, суд относиться критически, так как указывалось выше никаких мер для проживания в спорной квартире истица с сыном не предпринимались, препятствия со стороны ответчика в проживании ей не чинились. Истцы проживает вместе с семьей по адресу: <адрес>. Ответчики на судебном заседании пояснили, что истице был всегда доступ в квартиру, пока недавно она не стала присылать «СМС» сообщения на их сотовые телефоны с угрозами связанные с приватизацией жилого помещения, и они бояться за свое здоровье и жизнь.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░.

░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░