Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2779/2020 ~ М-1686/2020 от 26.03.2020

дело № 2-2779\2020

66RS0004-01-2020-002094-70

Мотивированное решение изготовлено 03 июля 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2020 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи – Васильковой О.М., при секретаре Баталовой Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Литовских И. В. к СНТ «Вектор-2» о понуждении заключить договор, компенсации морального вреда и взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально Литовских И.В. обратилась в суд с иском к СНТ «Вектор-2» о понуждении ответчика заключить с истцом договор о предоставлении коммунальных услуг, возложении обязанности обеспечить домовладение по адресу: <адрес>, коммунальными услугами, включая водоотведение, подачу тепловой и электрической энергии, водой, обеспечить газо- и водоснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов, обеспечить в будущем предоставление данных услуг, взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного истца морального вреда 50000 рублей, а также штраф в связи с уклонением от досудебного урегулирования спора.

В обоснование заявленного иска указано, что на основании договора купли-продажи истец является собственником <адрес> в <адрес>. При оформлении документов Литовских И.В. в том числе был передан договор на оказание и оплату услуг по содержанию дачного поселка «Европа», заключенный с предыдущими собственником и управляющей организацией ООО «Управляющая компания «микрорайон Европейский». При этом из договора следует, что домовладение ранее было подключено ко всем инженерным сетям. В то же время с мая 2017 года ООО «Управляющая компания «микрорайон Европейский» уклонялось от заключения договора именно с Литовских И.В. А вновь избранное в качестве управляющей компании СНТ «Вектор-2» сослалось на необходимость оплаты членского взноса за подключение к инженерным сетям в размере 4500000 рублей и предоставление дополнительных документов в подтверждение наличия права собственности. Данные действия нарушают права истца на получение коммунальных услуг своевременно и в полном объеме, при том, что дом обеспечен всеми инженерными системами и ранее все коммунальные услуги собственнику оказывались, и поскольку спор во внесудебном порядке не урегулирован, Литовских И.В. обратилась в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца уточнила исковые требования, заявив о понуждении ответчика заключить с истцом договор на оказание и оплату услуг по управлению и содержанию общего имущества в дачном поселке «Европа», компенсировать моральный вред и взыскать штраф, обратив внимание суда на уклонение ответчика от заключения договора, невозможность пользоваться коммунальными услугами в целях комфортного проживания в жилом доме, который подключен к инженерным и иным сетям. От требований в остальной части иска представитель истца после разъяснения положения ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказалась. Определением суда производство по делу по указанным требованиям прекращено.

В судебном заседании представитель ответчика просила в удовлетворении иска отказать, поскольку с требованием заключить договор истец не обращалась, доказательства наличия технической возможности к предоставлению услуг отсутствуют. Ответчик по отношению к истцу ни гарантирующим поставщиком, ни сетевой организацией не является. СНТ лишь содержит общее имущество, учитывая отсутствие доказательств законного и технологически верного присоединения дома истца к централизованным инженерным сетям, у СНТ отсутствуют основания по допущению подключения к общим сетям технологического не безопасного энергопринимающего устройства истца. По водоотведению СНТ не имеет договор с ресурсоснабжающей организацией на поставку воды и водоотведения, по ТКО ответчик не является региональным оператором по обращению с ТКО.

В судебное заседание третье лицо Зырянов А.В. и представитель ООО «УК «микрорайон Европейский» не явились, Зырянов А.В. уполномочил на участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель Зырянова А.В. указала на обоснованность заявленного иска, поскольку в силу требований жилищного законодательства ответчик обязан заключить вышеуказанный договор.

Заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По общим правилам и требованиям гражданского судопроизводства истец самостоятельно определяет соответствующий его интересам способ судебной защиты, в том числе предмет и основания заявляемого им иска.

В силу ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст.ст. 309, 310 Кодекса).

Согласно ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующих в редакции на момент заключения оспариваемой сделки граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Содержащийся в пункте 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора, основанный на положениях Конституции Российской Федерации, относится к основным началам гражданского законодательства.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от <//> истец приобрела у Зырянова А.В. в собственность жилой <адрес> г.Екатеринбурга.

Согласно п. 1.12 соглашения о продаже жилого дома от <//> покупатель в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора купли-продажи жилого дома обязуется заключить договор на оказание и оплату услуг по содержанию дачного поселка «Европа».

В подтверждение заявленных доводов истцом представлен договор от <//>, заключенный между предыдущими собственником Зыряновым А.В. и управляющей организацией ООО «УК «микрорайон Европейский» на оказание и оплату услуг по содержанию дачного поселка «Европа», предметом которого являлось оказание управляющим услуг по содержанию Комплекса, участие владельца в расходах на оплату услуг, сохранение принятых архитектурных решений в дачном поселке. Предметом договора также является порядок оплаты коммунальных услуг и иных услуг, оказываемых владельцу.

Истец требует обязать ответчика заключить с ней договор в целях получения услуг коммунальных и иных услуг, связанных с обеспечением функционирования жилого дома.

Ответчик в ответе на заявление истца от <//> сослался на необходимость предоставления правоустанавливающих документов, а также оплаты задолженности по членским взносам и установленного общим собранием членов СНТ взноса за подключение к инженерным сетям СНТ «Вектор-2» в размере 4500000 рублей.

В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса.

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 6, 13 Постановления Правительства РФ от <//> N 354 (ред. от <//>) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией.

Реализация права стороны, управомоченной требовать заключения договора в судебном порядке, не может зависеть от формы уклонения обязанной стороны от его заключения на предложенных условиях (отказ от подписания договора, подписание его в суде с протоколом разногласий, утрата протокола разногласий при пересылке, или подписание неуполномоченным лицом и т.п.). Поскольку заключение договора является обязательным, обязанностью суда является обеспечение защиты прав лица, обратившегося с требованием о понуждении к заключению договора.

В силу статьи 8 ранее действовавшего Федерального закона от <//> N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату и на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Данный нормативный правовой акт утратил силу.

В силу ч. 7 ст. 18 Федерального закона от <//> N 217-ФЗ (ред. от <//>) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям правления товарищества относятся: принятие решений о заключении договоров с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, благоустройство и охрану территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности и иную деятельность, направленную на достижение целей товарищества; принятие решений о заключении договоров с оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В то же время, действительно, как верно указано представителем третьего лица, с учетом позиции изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от <//> N 7-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго ст. 1 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в связи с жалобами ряда граждан", к спорным правоотношениям как к сходным отношениям подлежат применению Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 354, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов.

Однако в силу ч. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно представленным документам истец ранее обращалась к ответчику с требованием подключить земельный участок к электричеству.

Доказательства обращения с требованием заключить договор на управление и обслуживание объекта недвижимости, в распоряжении суда отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии данных о нарушении прав истца, которым должно было быть соблюдено требование ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующей право на обращение в суд при уклонении стороны от заключения договора.

Более того, суд исходит из того, что ранее общим собранием членов СНТ проект договора на оказание услуг, управление и содержание общего имущество не утверждался. При уточнении иска представитель истца указала на наличие обязанности заключить договор без учета представленного непосредственно в судебное заседание проекта истцом. Иные проекты договора ответчику не направлялись, условия сделки не предлагались, учитывая, что СНТ не является ресурсоснабжающей организацией. Об оказании каких именно услуг, которые действительно оказываются или должны оказываться ответчиком, подлежит заключению договор, в судебном заседании не указано.

Кроме этого, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 10, 23 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <//> N 861 (ред. от <//>) договор не может быть заключен ранее заключения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, за исключением случаев, когда потребителем услуг выступают: а) лица, чьи энергопринимающие устройства технологически присоединены к электрической сети; б) лица, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии и не имеющие во владении, в пользовании и распоряжении объекты электроэнергетики, присоединенные к электрической сети; в) энергосбытовые организации (гарантирующие поставщики), заключающие договор в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В случае если заявитель направляет в адрес сетевой организации подписанный со своей стороны проект договора в отношении энергопринимающих устройств, в отношении которых заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, до завершения процедуры технологического присоединения, исполнение обязательств по договору осуществляется начиная с указанных в договоре даты и времени, но не позднее даты подписания сетевой организацией и потребителем акта о технологическом присоединении соответствующих энергопринимающих устройств.

Таким образом, как верно указано представителем ответчика, при отсутствии достоверных доказательств наличия приборов учета, установленных надлежащим образом с соответствующим согласованием ресурсоснабжение не представляется возможным.

В то же время, доводы представителя истца о готовности дома и наличии приборов учета, являются голословными, поскольку такие обстоятельства подлежат доказыванию определенными средствами доказывания.

Как указывает сама истец в обращении к ответчику от <//>, прибор учета в доме не установлен.

Более того, согласно п. 19 указанных Правил договор, заключаемые для целей использования электрической энергии при предоставлении гражданам - потребителям коммунальной услуги по электроснабжению (а также в случае отсутствия централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения для целей ее использования при предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению), либо договоры, заключаемые в интересах граждан - потребителей электрической энергии на розничных рынках, в том числе в интересах граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заключаются гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией), обслуживающим соответствующих потребителей.

Таким образом, договоры должны быть заключены гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении ответчика заключить договор на оказание и оплату услуг по управлению и содержанию общего имущества в дачном поселке «Европа».

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указано в статье 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Поскольку судом не установлен факт незаконности действий ответчика по заключению договора соответственно основания для компенсации морального вреда отсутствуют. Иные обстоятельства, которые могли бы повлечь возникновение у ответчика обязанности компенсировать моральный вред, суду не указаны. При отказе в удовлетворении иска суд не усматривает основания для взыскания штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Литовских И. В. к СНТ «Вектор-2» о понуждении заключить договор, компенсации морального вреда и взыскании штрафа оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья: О.М.Василькова