Приговор по делу № 1-508/2017 от 29.06.2017

Дело № 1-508/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года город Кемерово

Заводский районный суд города Кемерово в составе председательствующего судьи Кошелева Д.А.,

при секретаре Важевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Кемерово Трушниной В.А.,

подсудимого Косенкова Н.А.,

его защитника Гордеевой Е.М. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского районаг. Кемерово»,представившей ордер № 1719 от 13.06.2017 года, удостоверение № 144 от 03.12.2002 года,

подсудимого Сарафанова Я.Н.,

его защитника Кузьменко Т.Е. - адвоката НО «Коллегия адвокатов №3 Заводского районаг. Кемерово»,представившей ордер № 1631 от 14.06.2017 года, удостоверение № 10 от 29.11.2002 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Заводского районного суда г. Кемерово материалы уголовного дела в отношении:

Косенкова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, неофициально работающего отделочником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>1, проживающего по адресу: <адрес>50, ранее судимого: 07.04.2016 года Заводским районным судом г. Кемерово по ст. 316 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 25.05.2017 года наказание в виде штрафа заменено на 6 месяцев ограничения свободы,

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Сарафанова Я.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>6, проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, ранее судимого:

1. 10.08.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св., ст. 70 УК РФ (приговор от 02.10.2009 года) к 2 годам л/св.,

2. 25.08.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам л/св., ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.08.2010 года) к 2 годам 6 месяцам л/св с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден условно- досрочно 30.12.2011 года по постановлению Междуреченского городского суда Кемеровской области от 19.12.2011 года на 1 год 6 месяцев;

3. 19.06.2012 года Орджоникидзевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам л/св., ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 25.08.2010 года) к 2 годам л/св. в ИК строгого режима, 18.06.2014 года освобожден по отбытию наказания;

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Косенков Н.А. и Сарафанов Я.Н. совершили преступление в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

10 июня 2017 года около 23 часов 00 минут Косенков Н.А., имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, находясь у здания, расположенного по адресу: <адрес>, вступил с Сарафановым Я.Н. в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <данные изъяты> совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище. Во исполнение единого преступного умысла направленного на совершение тайного хищения чужого имущества Косенков Н.А. и Сарафанов Я.Н., действуя согласно ранее достигнутой устной договоренности, убедившись, что за ними никто не наблюдает, через незапертую дверь прошли в холл, находящийся на первом этаже здания, тем самым незаконно проникли в иное хранилище, где Косенков Н.А. и Сарафанов Я.Н., действуя согласно ранее достигнутой устной договоренности, совместными усилиями тайно, умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, взяли, вынесли и погрузили в автомобиль имущество, принадлежащее <данные изъяты>»:

системный блок «Microlab», стоимостью 2000 рублей,

системный блок, S/N: 1617СО18500719, стоимостью 2000 рублей,

системный блок «DNS», S/N: F5AZ003768-32, стоимостью 2000 рублей,

системный блок, S/N: F5AZ004548-07, стоимостью 2000 рублей,

монитор «Samsung» Sync Master 740N, S/N: HA17HSGL602887K, стоимостью 1500 рублей,

монитор «LG», S/N: 708NDTC8P545, стоимостью 1500 рублей,

принтер «Hp Laser Jet 1020», стоимостью 2500 рублей,

клавиатуру компьютерную «Genius», в корпусе белого цвета, стоимостью 500 рублей,

клавиатуру компьютерную «Genius», корпусе черного цвета, стоимостью 500 рублей,

сканер «Hp Scanjet G2710», S/N: CN15TAP1MR L2696A-301, стоимостью 2000 рублей,

Wi-Fi роутер P-Link, модель: Des-10050, б/у, S/N: PVN21A4035910, стоимостью 1500 рублей,

калькулятор в количестве 2-х штук, в корпусе черного цвета, стоимостью по 500 рублей каждый, всего на сумму 1000 рублей,

сетевой фильтр в количестве 5-и штук, стоимостью 200 рублей каждый, всего на сумму 1000 рублей,

стул офисный, стоимостью 500 рублей,

стул офисный на колесах, стоимостью 500 рублей.

Однако довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками вневедомственной охраны около 00 часов 20 минут 11 июня 2017 года.

Таким образом, Косенков Н.А. реализуя совместный с Сарафановым Я.Н., единый преступный умысел, незаконно, из корыстных побуждений, покушались тайно похитить имущество, принадлежащее <данные изъяты> на общую сумму 21000 рублей.

При этом Косенков Н.А. и Сарафанов Я.Н. осознавали, что совершают умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, и желали их совершения.

В судебном заседании подсудимые Косенков Н.А. и Сарафанов Я.Н. согласились с предъявленным им обвинением в полном объеме и поддержали ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, осознанно и после консультации с защитниками, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, защитники не возражали против постановления в отношении подсудимых приговора в особом порядке, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО3 ФИО18., не возражал о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом ему были разъяснены положения ст. 314-317 УПК РФ, мнение о наказании оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствии.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении Косенков Н.А. и Сарафанов Я.Н. без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено Косенковым Н.А. и Сарафановым Я.Н. в присутствии защитников и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; Косенков Н.А. и Сарафанов Я.Н. осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя, представителя потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке, Косенков Н.А. и Сарафанов Я.Н. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; Косенкову Н.А. и Сарафанову Я.Н. понятна сущность предъявленного обвинения, и они согласны с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия Косенкова Н.А. и Сарафанова Я.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Назначая подсудимым Косенкову Н.А. и Сарафанову Я.Н. наказание, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а так же данных, характеризующих личность подсудимых.

Косенков Н.А. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 141), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 116,118).

Сарафанов Я.Н. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 119), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 139,140).

Также суд учитывает влияние назначенного наказание на исправление Сарафанова Я.Н. и Косенкова Н.А.и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Косенкову Н.А. суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Косенкова Н.А., которое суд учитывает в качестве явки с повинной (л.д. 13-14), наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние беременности его супруги, состояние его здоровья.

Обстоятельств отягчающих наказание Косенкову Н.А. судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сарафанову Я.Н. суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение Сарафанова Я.Н., которое суд учитывает в качестве явки с повинной (л.д. 15-16), наличие на иждивении малолетнего ребенка, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством является наличие в действиях Сарафанова Я.Н. рецидива преступлений.

Оснований для применения Сарафанову Я.Н. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку в отношении подсудимого установлено обстоятельство отягчающее наказание, в то время как в отношении Косенкова Н.А., при наличии обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не усматривается оснований, для применения в отношении подсудимых Косенкова Н.А. и Сарафанова Я.Н. положений ст. 64 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновных и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности в ходе судебного разбирательства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оценивая обстоятельства совершенного Сарафановым Я.Н. преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Сарафанова Я.Н. возможно с назначением ему наказания в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ – не менее одной трети максимального наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом применяя положения ст. 73 УК РФ, т.е. назначить наказание условно, не назначая при этом дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оценивая обстоятельства совершенного Косенковым Н.А. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Косенкова Н.А. возможно в условиях, не связанных с реальной изоляцией его от общества, в связи с чем, суд считает возможным, назначить Косенкову Н.А. наказание в виде исправительных работ, при этом не находя оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Суд также считает, что наказание Косенкову Н.А. и Сарафанову Я.Н. следует назначить с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, учитывая, что преступление ими не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, то согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ назначенное Косенкову Н.А. и Сарафанову Я.Н. наказание не может превышать двух третей максимального срока наказания, предусмотренного ч.2 ст. 158 УК РФ.

Кроме того, Косенков Н.А. совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 07.04.2016 года, в связи с чем, наказание Косенкову Н.А. должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ с учетом требований п. 22 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно которому в случае сложения ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания, с наказанием в виде обязательных работ или исправительных работ судам следует учитывать положения части 2 статьи 72 УК РФ (три месяца исправительных работ соответствуют двум месяцам ограничения свободы). При этом суд полагает возможным применить принцип частичного присоединения наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ, суд считает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств: системный блок «Microlab», в корпусе черно-серого цвета, на котором имеется № 43096, «4 цех», системный блок, в корпусе черного цвета, на котором имеется № 43189, S/N: 1617СО18500719; системный блок «DNS», в корпусе черного цвета, № 6687, S/N: F5AZ003768-32; системный блок, в корпусе черного цвета, № 10911, S/N: F5AZ004548-07; монитор «Samsung» Sync Master 740N, в корпусе черно-серого цвета, S/N: HA17HSGL602887K; монитор «LG», в корпусе черного цвета, S/N: 708NDTC8P545; принтер «Hp Laser Jet 1020», в корпусе серого цвета; клавиатуры - 2 шт. «Genius», в корпусе белого и черного цвета, сканер «Hp Scanjet G2710», в корпусе серого цвета, S/N: CN15TAP1MR L2696A-301; компьютерная мышь - 2 шт., в корпусе черного цвета; Wi-Fi роутер P-Link, модель: Des-10050, S/N: PVN21A4035910; калькуляторы – 2 шт., сетевой фильтр - 5 шт., одеяло - 4 шт., стул офисный, в металлическом корпусе; стул офисный, в пластиковом корпусе на колесах, переданные представителю потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 на ответственное хранение - передать ООО «Мороз» в законное владение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 316, ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сарафанова Я.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Сарафанову Я,Н. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, обязав его встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, являться для регистрации, в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных по графику, установленному данным органом, а также не менять своего места жительства без уведомления указанного специализированного государственного органа. Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время с момента провозглашения приговора до его вступления в законную силу.

Признать Косенкова Н.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 72, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного приговором Заводского районного суда г. Кемерово от 07.04.2016 года, окончательно назначить Косенкову Н.А. наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Кемерово и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность являться 1 (один) раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения Косенкову Н.А. и Сарафанову Я.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: системный блок «Microlab», в корпусе черно-серого цвета, на котором имеется № 43096, «4 цех», системный блок, в корпусе черного цвета, на котором имеется № 43189, S/N: 1617СО18500719; системный блок «DNS», в корпусе черного цвета, № 6687, S/N: F5AZ003768-32; системный блок, в корпусе черного цвета, № 10911, S/N: F5AZ004548-07; монитор «Samsung» Sync Master 740N, в корпусе черно-серого цвета, S/N: HA17HSGL602887K; монитор «LG», в корпусе черного цвета, S/N: 708NDTC8P545; принтер «Hp Laser Jet 1020», в корпусе серого цвета; клавиатуры - 2 шт. «Genius», в корпусе белого и черного цвета, сканер «Hp Scanjet G2710», в корпусе серого цвета, S/N: CN15TAP1MR L2696A-301; компьютерная мышь - 2 шт., в корпусе черного цвета; Wi-Fi роутер P-Link, модель: Des-10050, S/N: PVN21A4035910; калькуляторы – 2 шт., сетевой фильтр - 5 шт., одеяло - 4 шт., стул офисный, в металлическом корпусе; стул офисный, в пластиковом корпусе на колесах, переданные представителю потерпевшего ООО <данные изъяты> ФИО6 на ответственное хранение - передать ООО «Мороз» в законное владение.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить Косенкову Н.А. и Сарафанову Я.Н. право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Д.А. Кошелев

Копия верна.

Судья: