Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4340/2015 ~ М-2848/2015 от 25.05.2015

Дело № 2-4340/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2015 года гор. Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по Муниципального образования Город Пермь в лице Администрации г. Перми к Сидоровой Т. В., Сидорову Е. С. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение,

у с т а н о в и л :

В Свердловский районный суд гор. Перми с иском к Сидоровой Т.В., ФИО1 о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение обратилась Администрация <адрес>. Истец указал, что ответчик Сидорова Т.В. является нанимателем жилого помещения <адрес>. Совместно с ней в жилом помещении зарегистрирован как член семьи Сидоров Е.С. В Управление жилищных отношений Администрации г. Перми обратилась ФИО2, жительница <адрес> с жалобой на своих соседей Сидорову Т.В. и Сидорова Е.С., которые бесхозяйно обращаются с жилым помещением, нарушают санитарные нормы: шумят, носят мусор из помойных контейнеров, в результате в подъезде стоит зловонный запах. Ввиду того, что в квартире № отсутствуют смесители, вода из труб бежит на стену соседей квартиры № что приводит к её разрушению.

Специалисты МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» принимали меры к осмотру данного жилого помещения с целью установления фактов нарушения жилищного законодательства. Ответчики извещались о предстоящем осмотре, однако доступ в квартиру не предоставляют.

Просит обязать Сидорову Т.В., Сидорова Е.С. обеспечить доступ в жилое помещение и не чинить препятствий комиссии МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» и Управления жилищных отношений Администрации г. Перми в проведении обследования жилого помещения с целью выявления нарушений жилищного законодательства.

Представитель истца в судебное заседание не прибыла, направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на иске настаивала.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления.

Представитель третьего лица – МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», в судебное заседания не прибыл, при этом о времени рассмотрения спора был надлежащим образом извещен, о чем в деле имеется уведомление.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно, никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 3 ЖК РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище без согласия проживающих в нем на законных основаниях граждан иначе как в предусмотренных Жилищным кодексом РФ целях и в предусмотренных другим федеральным законом случаях и в порядке или на основании судебного решения.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно Положению об МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» факты нарушения жилищного законодательства нанимателями жилых помещений являются полномочиями МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми».

В соответствии с ч. 1 ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в муниципальной собственности.

Нанимателем по договору социального найма указанного жилого помещения является Сидорова Т.В., в качестве члена семьи с ней зарегистрирован Сидоров Е.С.

В Управление жилищных отношений Администрации г. Перми поступила жалоба от соседей Сидоровой Т.в. и Сидорова Е.С. с указанием на систематические нарушения Сидоровыми санитарных норм: Сидоровы шумят, носят мусор из контейнеров, ввиду отсутствия смесителей вода из труб бежит на стену соседей, что приводи к её разрушению.

ДД.ММ.ГГГГ Сидорова Т.В. и Сидоров Е.С. были извещены о необходимости обеспечить ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилое помещение сотрудникам МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» для обследования.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в назначенные дату и время дверь в жилое помещение сотрудникам МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» никто не открыл, слышались звуки шагов, по окончании проверки одно из открытых окон оказалось закрытым, из квартиры явственно чувствовался запах зловония.

ДД.ММ.ГГГГ Сидоровым Т.В. и ДД.ММ.ГГГГ было оставлено повторное требование о необходимости обеспечить доступ в квартиру ДД.ММ.ГГГГ, а также выписано предупреждение о возможности выселения из занимаемого жилого помещения.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ в назначенные дату и время доступа сотрудникам МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в жилое помещение не было, из квартиры ощущалось сильное зловоние.

В силу ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность, поддерживать надлежащее состояние, проводить текущий ремонт, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Принимая во внимание, что жилище неприкосновенно, и что принудительный доступ в жилое помещение допускается только в исключительных случаях, при этом необходимость возложения на конкретное лицо обязанности по обеспечению такого доступа должна быть подтверждена убедительными доказательствами, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку им представлены доказательства необходимости принудительного доступа в жилое помещение.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательств отсутствия указанных нарушений либо предоставления доступа в жилое помещение ответчиками не представлено.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования Муниципального образования Город Пермь в лице Администрации г. Перми к Сидоровой Т. В., Сидорову Е. С. о возложении обязанности обеспечить доступ в жилое помещение удовлетворить.

Возложить на Сидорову Т. В., Сидорова Е. С. обязанность обеспечить сотрудникам МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Яринская

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 31 августа 2015 года.