Решение по делу № А70-2263/2008 от 29.05.2008

Арбитражный суд Тюменской области

625000, г. Тюмень, ул. Хохрякова, 77

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                              Дело № А70-2263/9-2008

« 29 » мая 2008 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2008 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2008 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Лазарева В.В., рассмотрел единолично в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства материалы дела по иску

ОАО «Российские железные дороги»

к Индивидуальному предпринимателю Тимирову Вали Алимовичу

о взыскании 2 136 рублей 90 копеек.

при ведении протокола судьей Лазаревым В.В.

представители истца и ответчика в судебное заседание не вызывались, так как дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

                                                           установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в арбитражный суд Тюменской области с иском к Индивидуальному предпринимателю Тимирову Вали Алимовичу о взыскании задолженности в размере 2 136 рублей 90 копеек- (л.д. 3-4).

Истец не представил возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик возражений  против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и отзыв на иск не представил.

Согласно статье 226, пункту 1 статьи 227 АПК РФ, принимая во внимание бесспорный характер требования истца, дело об имущественном требовании, основанном на договоре № 142/03 на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 01 октября 2003 года, рассматривается в порядке упрощенного производства по предложению арбитражного суда при отсутствии возражений ответчика (должника) по существу заявленных требований в установленный судом срок.

Руководствуясь частью 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится без вызова сторон. Судом исследованы только письменные доказательства, представленные истцом.

Суд считает, что лицам, участвующим в деле, было предоставлено достаточное количество времени для подготовки и представления в суд необходимых, по их мнению, доказательств, а также исполнения требований суда, в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает препятствий для рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании в порядке упрощенного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

Как видно из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» (Поставщик) и ИП Тимировым В.А. (Абонент) заключен договор № 142/03 на оказание коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению от 01 октября 2003 года (далее- Договор) (л.д. 10-17).

Указанный Договор не был оспорен, не был признан недействительным.

Суд считает, что предметный договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

На основании Договора ОАО «РЖД» обязалось оказывать коммунальные услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению Ответчику согласно действующим тарифам и перечня объектов теплопотребления.

Срок действия указанного Договора установлен с 01.10.2003г. по 31.12.2004г. с правом пролонгации.

В соответствии с п. 4.2. Договора Ответчик обязался производить оплату с 01 по 10 число следующего за расчетным месяцем путем на основании предъявленного счета.

Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом, оказание коммунальных услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению Ответчику производилось в полном объеме, что не оспорено ответчиком.

По утверждению истца, Ответчик свои обязательства по оплате исполняет ненадлежащим образом.

Так, на основании счета-фактуры № 9700000164 от 06.01.2005г. Ответчику предъявлено к оплате за январь 2005 года сумма в размере 2167,54 рубля (л.д. 26), которая им не оплачена до настоящего времени. Доказательства оплаты отсутствуют в материалах дела.

Далее, 11 февраля 2005 года между Истцом и Ответчиком был заключен типовой Договор № 87/НОДЮ на отпуск воды и прием сточных вод, сроком действия с 01.01.2005г. по 31.12.2005г. (л.д. 18-22). Выполняя условия данного договора, Ответчиком была произведена переплата в размере 30,64 рубля. Данная сумма Истцом зачтена в сумму задолженности по Договору на оказание услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в результате чего, размер заявленного ко взысканию долга снизился и согласно расчету составил 2 136,90 рублей (л.д. 9).

Как видно из материалов дела, Истцом принимались меры к урегулированию данного вопроса во внесудебном порядке, в адрес Ответчика направлялась претензия о погашении суммы задолженности (л.д. 23), однако ответа в адрес истца на нее не поступило, задолженность до настоящего времени не погашена.

Правоотношения, возникшие на основании Договора, регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации не представил доказательств, оправдывающих ненадлежащее исполнение своей части обязательств перед истцом, а также подтверждающих исполнение обязанности в полном объеме после обращения истца с требованием в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 539, 544, 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика по существу заявленных исковых требований, наличия и размера задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  2 136 рублей 90 копеек законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В материалах дела имеется ходатайство истца о зачете уплаченной государственной пошлины по платежному поручению № 85154 от 11.08.06г. на сумму 500 рублей при подаче искового заявления к ИП Тимирову В.А. о взыскании задолженности по договору на оказание коммунальных услуг теплоснабжения и горячему водоснабжению (л.д. 5). К ходатайству приложены оригинал Справки на возврат государственной пошлины Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20 февраля 2008 года, подлинник платежного поручения № 85154 от 11.08.2006 (д.д. 6-7).

В соответствии с п. 6 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации плательщик государственной пошлины – Структурное подразделение Тюменского отделения Свердловской железной дороги филиал ОАО «Российские железные дороги», имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия, в рамках настоящего дела.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований в полном объеме, в соответствии с частью 1 статьи 110, статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 500 рублей подлежат взысканию с ответчика  в пользу истца.

Руководствуясь статями 110, 112, 167, 170-176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                     РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Тимирова Вали Алимовича, 15.04.1964 года рождения, уроженца пос. Лесозавод, Ярковского района, Тюменской области, проживающего по адресу: Тюменская область, Ярковский район, д. Большой Краснояр, ул. Свободы, 36, в пользу ОАО «Российские железные дороги» 2 136 рублей 90 копеек - сумму долга, 500 рублей - расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Направить копию решения лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                             В.В. Лазарев