Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2594/2021 ~ М-1176/2021 от 15.03.2021

Дело № 2-2594/2021

УИД: 36RS0002-01-2021-001921-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 августа 2021 г. г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Ганцелевич А.А.,

с участием представителя истца Михайлова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Козлова Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Козлов Л.Г. обратился в суд с иском к ООО предприятие «ИП К.И.Т», в котором просил взыскать с ответчика стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости, в размере 306721 рубль 20 копеек, почтовые расходы в размере 192 рубля 64 копейки на отправку претензии и почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика в размере согласно приложенной квитанции, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца.

Иск мотивирован следующим.

Козлов Л.Г. является собственником жилого помещения – квартиры <адрес>, на основании договора купли-продажи от 11.12.2018, заключенного между истцом и ответчиком. Застройщиком указанного дома является ООО предприятие «ИП К.И.Т.».

В ходе эксплуатации объекта недвижимости в пределах установленного для него гарантийного срока собственником квартиры были обнаружены недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве.

Согласно экспертному заключению № 19820/СП от 02.03.2021 стоимость устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве составляет 306721 рубль 20 копеек.

31.12.2020 истец направил претензию в адрес ООО предприятие «ИП К.И.Т.», в которой просил в добровольном порядке компенсировать ему стоимость устранения строительных недостатков, однако выплаты в счет компенсации стоимости устранения строительных недостатков не произведено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями (л.д. 4-8).

В судебное заседание истец Козлов Л.Г. не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 140), в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 9), обеспечил явку представителя.

Представитель истца Михайлов А.А., действующий на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 126), требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО предприятие «ИП К.И.Т.» явку представителя не обеспечил, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом в установленном законом порядке (л.д. 139), в предварительном судебном заседании представитель Брянских О.А., действующий в интересах ответчика на основании доверенности (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 127), иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 128-129).

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (часть 5).

На основании статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

На основании п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ООО предприятие «ИП К.И.Т.» (продавец) и Козловым Л.Г. (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств, по условиям которого покупатель покупает у продавца двухкомнатную квартиру на 9 этаже, общей площадью 77,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 12-13).

11.12.2018. подписан акт приема-передачи, по которому указанная выше квартира была передана ООО предприятие «ИП К.И.Т.» Козлову Л.Г., обязательства сторон по договору исполнены в полном объеме, претензий к качеству выполненных продавцом работ и отделке покупатель не имеет, взаимных претензий стороны друг к другу не имеют (л.д. 14).

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 123-125).

Застройщиком дома, в котором истец приобрел квартиру, является ответчик ООО предприятие «ИП К.И.Т.», что не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В процессе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта недвижимости.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным исследованием № 19820/СП от 02.03.2021, выполненным ИП Токмаковым М.А., в квартире истца имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил:

- поверхность стен имеет отклонение от вертикальности, превышающие предельно допустимые значения;

- оштукатуренная поверхность стен имеет местные неровности, превышающие предельно допустимые значения;

- местные нервности поверхности полов превышают предельно допустимые значения;

- отклонения от плоскости и прямолинейности сборочных единиц дверных блоков, превышающие предельно допустимые значения.

Данные недостатки являются причиной некачественно выполненных общестроительных работ и не соответствуют требованиям действующих строительных норм и правил, в части выявленных недостатков.

Комплекс работ, необходимых для устранения дефектов, представлен в локальном сметном расчете.

Стоимость устранения недостатков строительных работ составляет 306721 рубль 20 копеек.

31.12.2020 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате истцу денежных средств в размере 306721 рубль 20 копеек (л.д. 93-94, 95).

Указанное выше заключение стороной ответчика не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, ходатайства о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Доказательств, что недостатки (дефекты) произошли вследствие нормального износа объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу эксплуатации либо вследствие ненадлежащего ремонта, проведенного самим собственником или привлеченными им третьими лицами не представлено, ответчик на такие доказательства не ссылался.

При этом доводы ответчика, о том, что локальный сметный расчет, представленный истцом, является ненадлежащим доказательством, так как не имеет сведений о дате составления, квалификации лица, составившего расчет, не является приложением к экспертному заключению от 02.03.2021, осмотр квартиры проводился в отсутствие представителей застройщика, суд находит несостоятельными, поскольку для разрешения настоящего спора данные обстоятельства правового значения не имеют, поскольку локальный сметный расчет составлен, направлен застройщику для возмещения расходов на устранение недостатков и нарушений общестроительных работ, что стороной ответчика не оспаривалось, при этом последний требование претензии оставил без удовлетворения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств в опровержение доводов истца (отсутствие недостатков на объекте, осмотр ненадлежащего объекта, устранение недостатков на объекте и т.д.). Сведения о квалификации лица, составившего локальный сметный расчет, представлены в материалы дела стороной истца (л.д. 130-131, 132-134).

Оценивая собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд приходит к выводу, что квартира, принадлежащая истцу, была построена с недостатками, явившимися следствием некачественно выполненных застройщиком строительных работ.

Доводы ответчика о том, что гарантийный срок, в течение которого покупатель вправе предъявить продавцу требования относительно недостатков квартиры, составляет 2 года с момента передачи квартиры ответчиком истцу, а исходя из условий договора купли-продажи продавец несет ответственность в случае возникновения недостатков в квартире в течение трех лет с момента ввода многоквартирного жилого дома в эксплуатацию, за исключением случаев, связанных с нормальным износом и естественной осадкой здания в процессе проседания фундамента или грунта, являются несостоятельными.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Из содержания положений статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" следует, что приобретя право собственности на квартиру по договору купли-продажи, покупатель приобрел (как потребитель) и право требования к застройщику (подрядчику) об устранении выявленных в квартире недостатков при их обнаружении в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в пределах пяти лет (в отношении объекта недвижимости), поскольку гарантийные обязательства застройщика (подрядчика) на результат работы в случае отчуждения объекта недвижимости третьим лицам сохраняются.

Как следует из материалов дела, ООО предприятие «ИП К.И.Т.» является застройщиком жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

Вопреки доводам ответчика, недостатки строительных работ в квартире истца были обнаружены в течение предусмотренного законом пятилетнего срока, в течение которого он как потребитель имеет право на обращение к застройщику – ООО предприятие «ИП К.И.Т.» с требованием о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В связи с изложенным, суд полагает, что исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств на устранение строительных недостатков в сумме 306721 рубль 20 копеек являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме и ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом был установлен факт нарушения ответчиком прав истца. Учитывая характер допущенных застройщиком нарушений при производстве строительных и отделочных работ, отсутствие серьезных негативных последствий для истца, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. Заявленный размер компенсации морального вреда суд считает завышенным.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма назначенной судом денежной компенсации морального вреда и неустойки учитывается при определении размера штрафа, взыскиваемого в пользу потребителя в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Таким образом, размер штрафа составляет 155860 рублей 60 копеек (306721,2+5000)/2.

Принимая во внимание явную несоразмерность размера подлежащего взысканию штрафа, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным снизить размер штрафа до 80000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Почтовые расходы по направлению досудебной претензии и копии искового заявления ответчику признаются судом судебными издержками, поскольку несение таких расходов было необходимо для реализации права истца на обращение в суд, соответствуют требованиям относимости, допустимости, подтверждены надлежаще.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов за направление в адрес ответчика досудебной претензии в сумме 192 рубля 64 копейки (л.д. 95) и искового материала в сумме 123 рубля (л.д. 3) подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 1 и 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6567 рублей 21 копейка (5200+(306721,2-200000)*1%+300), исходя изразмера удовлетворенных имущественных требований и требований неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Козлова Л.Г. к обществу с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» в пользу Козлова Л.Г. 306721 рубль 20 копеек в счет возмещения расходов на устранение строительных недостатков, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 80000 рублей, почтовые расходы в сумме 315 рублей 64 копейки, а всего – 392036 рублей 84 копейки.

В остальной части требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью предприятие «ИП К.И.Т.» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 6567 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: С.А. Колтакова

Мотивированное решение в окончательной

форме изготовлено 11.08.2021.