Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-491/2021 от 06.04.2021

№22и-491/2021 Судья Полухин О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2021 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Русановой К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Александрина О.В. на постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 февраля 2021 г., которым

Александрину О.В., <...>

отбывающему наказание по приговору Железнодорожного районного суда г. Орла от 08.11.2019 (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2020 г.) по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступление осужденного Александрина О.В. в режиме видеоконференц-связи, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бушуевой Л.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

осужденный Александрин О.В. обратился в суд с указанным выше ходатайством, в обоснование указал, что не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку полностью признал вину и раскаивается в содеянном, состоит в облегченных условиях отбывания наказания, имеет ряд поощрений, проходит обучение, поддерживает социальные связи, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях.

Судом в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный, считая постановление незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене и удовлетворении заявленного ходатайства, ссылается на положительно характеризующие его данные, отсутствие действующих взысканий, наличие положительной характеристики с места обучения. Обращает внимание на то, что допустил незначительное взыскание на первоначальном этапе отбывания наказания, которое в настоящее время снято.

Проверив материал, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания вправе заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами, после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – не менее 1/3 срока наказания.

Указанные положения закона учтены судом при постановлении обжалуемого решения.

Как следует из представленного материала, осужденный Александрин О.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Орловской области с 09.12.2019, конец срока 09.07.2023, отбыл 1/3 наказания 20.12.2020.

При разрешении ходатайства осужденного суд учитывал, что отбытый Александриным О.В<...>

Вместе с тем, из материала усматривается и обоснованно учтено судом, что за время отбывания наказания Александрин О.В. имел взыскание в виде выговора (20.09.2019) за нарушение распорядка дня, которое было досрочно снято 15.05.2020.

Принимая во внимание все вышеизложенные обстоятельства в совокупности, в частности, данные о поведении Александрина О.В. за весь период отбывания наказания, сведения, содержащиеся в психологической характеристике, о прогнозе адаптации осужденного к жизни на свободе, составляющем 84%, суд пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении осужденного в настоящее время не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения.

Постановление суда первой инстанции основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято с учетом требований уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, выводы суда надлежащим образом мотивированы.

Все положительные данные о личности осужденного, ссылки на которые содержатся в доводах апелляционной жалобы, были учтены судом при разрешении ходатайства. Эти обстоятельства с учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания не дают оснований считать, что он твердо встал на путь исправления.

Факт снятия взыскания не освобождает суд от необходимости его учета в качестве одного из критериев оценки поведения осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при принятии обжалуемого решения суд должным образом принял во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенного осужденным нарушения, а также время, прошедшее с момента его снятия, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Каких-либо заслуживающих внимание и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность отказа осужденному в удовлетворении заявленного им ходатайства, в апелляционной жалобе не содержится, поскольку при принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного вопроса обстоятельства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Ливенского районного суда Орловской области от 20 февраля 2021 г. в отношении Александрина О.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий