Решение по делу № 2-3112/2016 ~ М-2209/2016 от 10.03.2016

№2-3112/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июня 2016 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абдуллина Р.В.,

при секретаре Ташкиновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.А.Р к САО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

С.А.Р обратился в суд с иском к САО «<данные изъяты>» о взыскании с ответчика в счет невыплаченного страхового возмещения <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей.

Мотивировал требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Б.А.З, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, который нарушил п. ПДД РФ.

С получением административного материала Истец обратился в САО «<данные изъяты>» (далее Ответчик) за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность Виновника на момент ДТП была застрахована в САО «<данные изъяты>». Ответчиком была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рубля. Истец считает страховую выплату заниженной.

В результате ДТП принадлежащий Истцу автомобиль получил механические повреждения, согласно экспертного заключению ООО ОК «<данные изъяты>» №, стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг ООО ОК «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием выплатить недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и возместить расходы по оплате услуг оценочной компании ООО ОК «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, ответчик от выплат отказался.

В судебное заседание истец С.А.Р не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца И.В.Р в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика САО «<данные изъяты>» И.О.А просилаотказатьв удовлетворении иска в полном объеме, поскольку истец обратился с заявлением о наступлении страхового случая по полису ОСАГО, САО «<данные изъяты>» признала данный случай страховым и на основании переговоров между С.А.Р и ответчиком было заключеносоглашениео порядке урегулированиязаявленногоубыткапо полису ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ. По данному соглашениюстороны определили размер страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п. № соглашения по результатам осмотра транспортного средства, стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы. Вышеуказанная суммабылавыплаченаистцу. Следовательно, обязанности ответчика перед истцом выполнены в полном объеме.

Третьи лица ОАО СК НАСКО, Б.А.З в судебное заседание не явились, хотя своевременно и надлежащим образом былиизвещены о времени и месте судебного заседания.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствии истца и третьих лиц.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, считает, что в удовлетворении исковых требований необходимоотказатьв полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 ч.ч. 1,2 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных емуубытков, если законом или договором не предусмотрено возмещениеубытковв меньшем размере. Подубыткамипонимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должнобудетпроизвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право небылонарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФпо договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убыткив застрахованном имуществе либоубыткив связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.408 ГК РФнадлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст.420 ГК РФдоговором признаетсясоглашениедвух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.421 ГК РФ). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или другими правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии с частью 2 статьи1 ГК РФграждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Согласно ст.425 ГК РФдоговор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.450 ГК РФизменение и расторжение договора возможны посоглашениюсторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца <данные изъяты> гос.номер № были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является водитель Б.А.З, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> гос.номер №, который нарушил п. ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в САО «<данные изъяты>» за получением страховой выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «<данные изъяты>». Ответчиком была перечислена сумма в размере <данные изъяты> рубля. Истец считает страховую выплату заниженной.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчикомбылозаключеноСоглашениеоб урегулировании страхового случаяпо договору ОСАГО, по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № в ДТП. В соответствии с даннымСоглашением, страховщик признает заявленное событие страховым случаем и обязуется выплатить страхователю сумму в размере <данные изъяты> рубля.

ДанноеСоглашениеподписано как истцом, так и ответчиком, его заключение не оспаривается сторонами.

На основании данного Соглашенияответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в сумме, определеннойсоглашениемв размере <данные изъяты> рубля рублей, что также не оспаривается сторонами, истцом факт получения данной суммы указано в исковом заявлении.

Впоследствии истец обратился к ответчику с претензионным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, которым просил выплатить ему сумму в размере <данные изъяты> рублей, расходы по проведению оценки в сумме <данные изъяты> рублей, мотивируя тем, что для определения стоимости затрат на восстановительный ремонт он предоставил поврежденное транспортное средство в организацию независимой оценки, в соответствии с заключением ООО ОК «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Ответчик ответил истцу отказом на данную претензию.

Истцом представлено экспертное заключение ООО ОК «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, стоимость услуг ООО ОК «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая вопрос об обоснованности исковых требований в части взыскания недополученного страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Подписываясоглашениеоб урегулировании страхового случаяпо договору ОСАГО, по факту повреждения транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер № в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стороныСоглашения– истец и ответчик достигли согласия о размере страхового возмещения, указанного в п. 3Соглашения, в сумме <данные изъяты> рублей, истцомсоглашениебылоподписано, сумма получена в полном объеме.

В соответствии с п.6 заключение настоящего Соглашения является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. При исполнении страховщиком обязанностей, предусмотренных п.п. 3,4 настоящего Соглашения по выплате страхового возмещения и любые другие обязательства, связанные с наступлением страхового события, указанного п. 1 настоящего Соглашения, считаются исполненными Страховщиком САО «<данные изъяты>» в полном объеме надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ.

Истец согласился с условиями заключенногосоглашенияв полном объеме, претензий не было.

Таким образом, обязательства ответчика перед С.А.Р, в связи с повреждением принадлежащего ему транспортного средства в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ,былиисполнены в полном объеме.

В данном случае между истцом и ответчиком заключеносоглашение, которыми стороны определили размер ущерба, причиненного имуществу истца, а также определили последствия заключения данногоСоглашения.

В соответствии со ст.425 ГК РФ, условия Соглашенияявляются обязательными как для истца, так и для Ответчика, и последний, надлежащим образом исполняя принятые на себя обязательства, перечислил истцу определеннуюсоглашениемсумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Ни одна из сторон не обращалась к другой стороне по вопросу изменения либо расторженияСоглашения. Таким образом, условия, предусмотренныеСоглашением, сохраняют юридическую силу в полном объеме.

Учитывая, что стороны подписалиСоглашение, суд приходит к выводу о том, что сторонами достигнутосоглашениео размере и порядке выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, истец добровольно выразил желание получить согласованную сторонами сумму страхового возмещения.

Учитывая, что истец, как собственник, самостоятельно определяет судьбу принадлежащего ему имущества, и вправебылопределить сумму ущерба, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения по договору ОСАГО не подлежит удовлетворению, поскольку обязательство по выплате страхового возмещения САО «<данные изъяты>» выполнено в полном объеме, согласованном сторонами.

В связи сотказомв удовлетворении исковых требования также не подлежат удовлетворению требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, а также о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.198-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований С.А.Р к САО «<данные изъяты>» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, о защите прав потребителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Абдуллин Р.В.