Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2013 (2-1482/2012;) ~ М-1831/2012 от 25.09.2012

к делу № 2-19-2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» мая 2013 г. Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего     Куликовского Г.Н.

при секретаре       Кашкаха А.С.

с участием

представителя истца по доверенности Дубины В.В.

ответчика       Ромашко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») к Ромашко В.А. и Ромашко А.Н. о взыскании кредитной задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «БАНК УРАЛСИБ» (ОАО «УРАЛСИБ») обратилось в суд с иском к Ромашко В.А. и Ромашко А.Н. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Истец мотивировал свои требования тем, что 09.01.2008 г. между ОАО Акционерным коммерческим банком «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК», правопреемником которого является, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ромашко В.А. был заключен Кредитный договор №.

Согласно п. 1.1, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен заемщику кредит в размере 3 360 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, сроком на 360 месяцев.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.3 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,00 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно п. 1.4.1 кредитного договора, исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивается залогом (ипотекой) <адрес> приобретенной заемщиком с использованием кредитных средств в соответствии с договором купли-продажи квартиры.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.4 кредитного договора, истец 26 июня 2012 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30 июля 2012 г.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 02.08.2012 г. задолженность по кредитному договору составила 11 602 936 рублей 99 копеек, в том числе:

по кредиту - 3 318 234 рубля 60 копеек;

по процентам - 721 144 рубля 37 копеек;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 6 415 430 рублей 77 копеек;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 148 127 рублей 25 копеек.

В соответствии с паспортными данными Ромашко В.А. и Ромашко А.Н. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Договор купли - продажи между банком и залогодателем Ромашко В.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Ромашко А.Н.

Ответчиком Ромашко А.Н. было дано согласие на заключение супругой Ромашко В.А. кредитного договора № от 09.01.2008 года, о чем свидетельствует запись на листе 7 кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов является любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Заложенное банку имущество - квартира, площадью: 62,14 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, является общим имуществом супругов Ромашко В.А. и Ромашко А.Н.

В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать с Ромашко В.А.:

- основной долг - 3 318 234 рубля 60 коп.;

- задолженность по процентам - 721 144 рубля 37 коп.;

неустойку по сроку возврата кредита - 6 415 430 рублей 77 коп.;

неустойку по сроку уплаты процентов - 1 148 127 рублей 25 коп.;

возврат государственной пошлины - 64 000 рублей;

расходы за проведение экспертизы - 3 500 рублей;

а всего просил взыскать 11 670 436 рублей 99 коп.

Кроме того, истец просил обратить взыскание на принадлежащую ответчикам квартиру.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования за исключением п. 3 просительной части искового заявления, согласившись установить начальную продажную цену квартиры, в которую ее оценила экспертиза - 3 033 321 рубль.

Ответчик Ромашко А.Н. в судебное заседание не явился, представив суду заявление, что с иском не согласен и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Ромашко В.А. в судебном заседании исковые требования не признала, так как данная квартира является единственным жильем, принадлежащим их семье.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.01.2008 г. между ОАО Акционерным коммерческим банком «УРАЛСИБ-ЮГ БАНК», правопреемником которого является, ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Ромашко В.А. был заключен кредитный договор №.

Согласно п.п. 1.1, 2.1 кредитного договора, банком был предоставлен Ромашко В.А. кредит в размере 3 360 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, сроком на 360 месяцев.

Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от 09.01.2008г.

В соответствии с пунктами 1.1, 3.3 кредитного договора, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 12,00 % годовых, в сроки, установленные графиком.

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

Согласно пункту 2.4 кредитного договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей, истец имеет право полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы остатка ссудной задолженности, начисленных процентов за пользование этой суммой, суммы неустоек и исполнении всех иных обязанностей по обеспеченному ипотекой денежному обязательству.

Согласно пункту 4.1 кредитного договора, при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или уплаты начисленных по обязательству процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5 % от общей суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно пункту 4.2 кредитного договора, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных пунктами 2.2.1.-2.2.16. кредитного договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 10 000 рублей за каждый случай нарушения заемщиком указанных обязательств.

В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 2.4 кредитного договора, истец 26 июня 2012 г. направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в срок до 30 июля 2012 г.

Однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения и по состоянию на 02.08.2012 г. задолженность по кредитному договору составляла 11 602 936 рублей 99 копеек, в том числе:

по кредиту - 3 318 234 рубля 60 копеек

по процентам - 721 144 рубля 37 копеек

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 6 415 430 рублей 77 копеек

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 148 127 рублей 25 копеек.

Согласно п. 1.1 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств № б/н от 16.01.2008 г. покупатель Ромашко В.А. за счет собственных и кредитных средств, предоставленных ОАО «БАНК УРАЛСИБ», купила в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2.1 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных денежных средств № б/н от 16.01.2008 г. квартира передана в залог кредитору в счет обеспечения исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке», если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.01.2008г. серия АЛ № зарегистрированы существующие ограничения (обременения права): ипотека в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 18.01.2008 г. сделана запись регистрации №.

В целях установления рыночной стоимости предмета залога, судом была назначена строительная экспертиза, которая определила, что рыночная стоимость <адрес> составляет - 3 033 321 рубль.

Понесенные истцом расходы по определению рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 3 500 руб. подтверждаются счетом на оплату № 206 от 05.04.2012 г. Согласно п. 4.3 кредитного договора заемщик обязан возместить банку все убытки, которые понес Банк из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по настоящему договору вне зависимости от наличия или отсутствия в этом вины заемщика.

В соответствии с паспортными данными, Ромашко В.А. и Ромашко А.Н. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени.

Договор купли - продажи между банком и залогодателем Ромашко В.А. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период брака с Ромашко А.Н.

Ответчиком Ромашко А.Н. было дано согласие на заключение супругой Ромашко В.А. кредитного договора № от 09.01.2008 года, о чем свидетельствует запись на листе 7 кредитного договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ, ст. 256 ГК РФ общим имуществом супругов является любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Таким образом, заложенное банку имущество - квартира, площадью: 62,14 кв. м, этаж 13, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер: №, является общим имуществом супругов Ромашко В.А. и Ромашко А.Н.

В соответствии с ч. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

До момента обращения в суд, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил.

По состоянию на 02.08.2012 г. задолженность Ромашко В.А. по кредитному договору № от 09.01.2008 г. составляет 11 602 936 рублей 99 коп., в том числе:

по кредиту - 3 318 23 рубля 60 коп.;

по процентам - 721 144 рубля 37 коп.;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - 6 415 430 рублей 77 коп.;

неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 1 148 127 рублей 25 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, поскольку заемщик Ромашко В.А. не исполняла условий кредитного договора, суд считает необходимым удовлетворить в полном объеме исковые требования в части взыскания суммы основного долга по кредиту в размере - 3 318 234 рубля 60 коп. и задолженности по процентам в размере - 721 144 рубля 37 коп.

Рассматривая исковые требования в части взыскания с Ромашко В.А. неустойки (пени) суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. В силу ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Требование истца о взыскании с ответчика неустойки основано на условиях кредитного договора № от 09.01.2008 года.

Вместе с тем, суд признает обоснованным утверждение ответчиков о явной несоразмерности требуемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно расчету истца неустойка (пени) за несвоевременную уплату процентов составляет 1 148 127 руб. 25 коп., а неустойка (пени) за несвоевременную уплату основного долга составляет - 6 415 430 руб. 77 коп. Всего сумма неустойки (пени) составляет 7 563 558 руб. 02 коп.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка (пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд приходит к выводу о необходимости уменьшения подлежащей уплате неустойки по следующим основаниям.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойка (пеня) является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы представителя истца о том, что в результате нарушения обязательств по кредитному договору Банку причинены убытки в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не подтверждены иными допустимыми и достоверными письменными доказательствами, подтверждающими размер неполученных доходов (упущенной выгоды).

Таким образом, представителем истца не представлены доказательства каких-либо неблагоприятных последствий, наступивших для истца от ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Более того, последствия нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчика процентов за предоставленный кредит в размере 721 144 руб. 37 коп.

Учитывая компенсационную природу взыскиваемой неустойки, ее значительный размер, суд приходит к выводу, что сумма неустойки в размере 7 563 558 руб. 02 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

        Исходя из природы неустойки как меры ответственности, а не средства для обогащения кредитора за счет должника, а также учитывая материальное положение истца и ответчика, суд считает возможным на основании ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки на 90 % от заявленной суммы.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки (пени) следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика неустойку (пени) в следующих размерах:

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита в сумме - 641 543 руб. 08 коп.;

неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами в сумме - 114 812 руб. 73 коп.

В остальном в удовлетворении иска в части взыскания неустойки следует отказать.

Кроме этого, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о возврате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере - 32 178 рублей 67 коп. и расходы по оплате экспертизы в сумме - 3 500 рублей 00 коп. Таким образом всего с Ромашко В.А. в пользу истца следует взыскать - 4 831 413 рублей 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ» к Ромашко В.А. и Ромашко А.Н. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с Ромашко В.А. в пользу Открытого Акционерного Общества «БАНК УРАЛСИБ»:

- задолженность по кредиту - 3 318 234 рублей 60 коп.;

- задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 721 144 рублей 37 коп.;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита - 641 543 рубля 08 коп.;

- неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемными средствами - 114 812 рублей 73 коп.;

- возврат государственной пошлины - 32 178 рублей 67 коп.;

- расходы на проведение экспертизы - 3 500 рублей 00 коп., а всего 4 831 413 (четыре миллиона восемьсот тридцать одну тысячу четыреста тринадцать) рублей 20 коп, в остальной части иска - отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ромашко В.А. - <адрес>, площадью 62, 14 кв.м., расположенную в <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере - 3 033 321 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца.

Судья     подпись

Копия верна

Федеральный судья              Г.Н. Куликовский