Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10968/2015 ~ М-5896/2015 от 02.06.2015

Дело № 2-10968/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2015 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кеуш С.Ю.,

при секретаре Кравченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Морозова ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторитетный советник», Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРАКОТА» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.А. обратился в суд с иском к ООО «Авторитетный советник», ООО «ТЕРРАКОТА» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ТЕРРАКОТА» был заключен договор возмездного оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услуги по подготовке пакета документов для оформления перепланировки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Истцом в счет предоплаты были переданы денежные средства в размере 55 000 рублей, из которых 51 000 руб. были переданы ООО «ТЕРРАКОТА», а 4 000 руб. ООО «Авторитетный советник». Поскольку ни ООО «ТЕРРАКОТА», ни ООО «Авторитетный советник» вышеуказанные услуги не оказали, истец направил в их адрес претензию от ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчики не предприняли мер для урегулирования сложившейся ситуации. На основании изложенного просит расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО «ТЕРРАКОТА» стоимость оплаты по договору в размере 51 000 руб., неустойку в размере 51 000 руб., почтовые расходы в сумме 65, 79 руб., взыскать с ООО «Авторитетный советник» стоимость оплаты услуг в размере 4 000 руб., неустойку в размере 4 000 руб., почтовые расходы в сумме 65, 79 руб., судебные расходы 16 200 руб., штраф.

Представитель истца - Рожкова Н.Л., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования с учетом поддержала в полном объеме.

Представители ответчиков ООО «Авторитетный советник», ООО «ТЕРРАКОТА» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по юридическому адресу, однако конверты возращены в адрес суда по истечении срока хранения.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, его согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика в суд, а также отсутствие ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТЕРРАКОТА» (исполнитель) и Морозовым А.А. (заказчик) заключен Договор возмездного оказания услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги по подготовке пакета документов для оформления перепланировки (т.е. получить тех.заключение о соответствии СНиП, в департаменте городского хозяйства получить решение о перепланировке квартиры, а также акт районной администрации) составлении договора о разделении долей, получение справки об адресации на 2 раздельные комнаты, получение технического плана и кадастрового плана на комнаты в перепланированной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Исполнитель оказывает услуги лично, срок исполнения услуг составляет по оформлению документов на перепланировку и получение справок об адресации по фактическим затратам времени, но не более 6 месяцев. Услуги могут быть оказаны досрочно (п.1.1. Договора).

Согласно п.3.1. Договора стоимость услуг составляет 62 000 рублей, которые заказчик оплачивает в следующем порядке: 50% от общей стоимости услуг в порядке предварительной оплаты путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя, либо путем внесения их в кассу предприятия; 30% после получения разрешение на перепланировку, 20 % при получении расписки из росреестра о сдаче документов на регистрацию.

Как следует из п.2.2 Заказчик обязуется передать денежные средства в размере 50% от общей суммы договора, а также следующие документы: копию паспорта физического лица с пропиской (собственника), копию правоустанавливающих документов доверенность (от каждого дольщика).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в кассу ответчика ООО «ТЕРРАКОТА» были внесены денежные средства в размере 31 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ 20 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ в кассу ответчика ООО «Авторитетный советник» истцом внесено 4 000 руб. При этом в качестве основания указано: по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что директором ООО «ТЕРРАКОТА» и ООО «Авторитетный советник» является один и тот же человек Иванов В.В. Истец передавал суммы в размере 31 000 руб., 20 000 руб. ООО «ТЕРРАКОТА» и 4 000 руб. ООО «Авторитетный советник» в лице их директора Иванова В.В. в счет исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам. Весь пакет документов ответчикам был передан, однако услуга оказана не была ни одним из ответчиков, не было оформлено ни одного документа. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Авторитетный советник», ООО «ТЕРРАКОТА» истцом была направлена претензия о возврате денежных средств, уплаченных в качестве предоплаты, поскольку услуги по Договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на апрель 2015 года оказаны не были, которые ответчиками оставлены без ответа.

Разрешая заявленные требования, оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд признает установленным, что Морозовым А.А. были выполнены условия Договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а именно представлен пакет документов предусмотренный п.2.2. Договора, а также в счет предоплаты внесены денежные средства в размере 55 000 рублей. Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств исполнения условий договора.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает возможным удовлетворить требования истца о расторжении договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Морозовым А.А. и ООО «ТЕРРАКОТА», и взыскать с ООО «ТЕРРАКОТА» в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 000 рублей, с ООО «Авторитетный советник» денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 000 рублей

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.3 ст.31 Закон РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков была направлена претензия с требованиями о возврате денежных средств по Договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчиков неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с заявленными требованиями) согласно следующему расчету:

55 000 х 3% х 43 дня = 70 950 рублей.

С учетом п. 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «ТЕРРАКОТА» подлежит взысканию неустойка в размере 51 000 руб., с ООО «Авторитетный советник» в размере 4 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку при рассмотрении дела установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, в добровольном порядке ответчиком обоснованные требования истца удовлетворены не были, с ответчиков в пользу потребителя подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной потребителю, согласно следующему расчету:

с ООО «ТЕРРАКОТА» 51 000 руб. (51 000+51 000/2).

с ООО «Авторитетный советник» 4 000 руб. (4 000+4 000/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая положения ст.ст. 94, 100, 101 ГПК РФ, разрешая вопрос о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, доверенности, а также почтовые расходы в размере 130,58 рублей, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия представителя истца в судебном заседании, представления соответствующих доказательств, объема работы, а также принципа разумности и соразмерности, размера удовлетворенных требований к каждому из ответчиков, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «Авторитетный советник» в пользу истца расходов на представителя в размере 1 090,50 руб., на оформление нотариальной доверенности 87,24 руб., почтовые расходы в сумме 65,79 руб., с ответчика ООО «ТЕРРАКОТА» в пользу истца расходов на представителя в размере 13 909,50 руб., на оформление нотариальной доверенности 1 112,76, почтовые расходы в сумме 65,79 руб., поскольку данные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ООО «Авторитетный советник» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей, с ООО «ТЕРРАКОТА» подлежит государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3240 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Авторитетный советник», Обществу с ограниченной ответственностью «ТЕРРАКОТА» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Морозовым ФИО11 и ООО «ТЕРРАКОТА».

Взыскать с ООО «ТЕРРАКОТА» в пользу Морозова ФИО12 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 51 000 рублей, неустойку в размере 51 000 руб., штраф в размере 51 000 руб., расходы на представителя в размере 13 909,50 руб., на оформление нотариальной доверенности 1 112,76 руб., почтовые расходы в сумме 65,79 руб., всего 168 088,05 рублей.

Взыскать с ООО «Авторитетный советник» в пользу Морозова ФИО13 денежные средства, уплаченные по договору от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 4 000 рублей, неустойку в размере 4 000 руб., штраф в размере 4 000 руб., расходы на представителя в размере 1 090,50 руб., на оформление нотариальной доверенности 87,24 руб., почтовые расходы в сумме 65,79 руб., всего 13 243,53 рублей.

Взыскать с ООО «ТЕРРАКОТА» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 240 рублей.

Взыскать с ООО «Авторитетный советник» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления текста мотивированного решения – 02.11.2015 года.

Председательствующий С.Ю. Кеуш