Приговор по делу № 1-28/2016 от 26.10.2016

Дело№1-28/16

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего А.Н. Воитлева,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Республики Адыгея, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, гр. ФИО1 находясь на территории бывшего кирпичного завода в <адрес>, расположенного на расстоянии 80 метров в южном направлении отд. № по <адрес> в <адрес>, Республики Адыгея, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью получения в дальнейшем наркотического средства, и удовлетворения своих желаний в употреблении наркотических средств, умышленно, незаконно, оборвал листья и верхушечные части с одного обнаруженного наркотикосодержащего растения конопля, для личного потребления, которые в последующем высушил и измельчил, получив наркотическое средство марихуана.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства, ФИО1 в период с 02.09.2016г. по 06.09.2016г. изготовленное наркотическое средство употребил путем выкуривания, при помощи самодельного приспособления из частей пластиковых бутылок.

В дальнейшем ФИО1 продолжая свои противоправные действия, полученную вязкую массу, после употребления марихуаны, содержащую согласно заключения эксперта № от 10.10.2016г. наркотическое средство тетрагидроканнабинол, общей массой 0,087 г., которое в соответствии с постановлением правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером, вычистил с элементов самодельного приспособления, и хранил по месту жительства, по адресу: <адрес>, без цели сбыта, в плоть до его обнаружения и изъятия сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1, свою вину в инкриминируемом ему преступлений признал полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1, заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения осознает.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с применением особого порядка принятия судебного решения по данному делу.

Суд, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и нашел возможным, постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство и применить особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, поскольку приходит к выводу о том, что соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимому ФИО1, понятно предъявленное ему обвинение, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1, обоснованно привлечен к уголовной ответственности за совершение вышеописанного преступления. Вина ФИО1, в совершении указанного преступления полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Действия совершенное подсудимым ФИО1, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, так как на учете у психиатра он не состоит, в суде ведет себя адекватно, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ подлежащим уголовной ответственности.

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В силу ст.15 УК РФ преступления, совершенное подсудимым, относится к категории преступлении небольшой тяжести.

ФИО1 на момент совершения вменяемого преступления не судим, холост, по месту регистрации характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Согласно исследованным в судебном заседании справкам ФИО1 на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание совершения преступлении, суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, за совершенное им вышеуказанное преступления, суд руководствуется ст.43 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. При этом суд учитывает, обстоятельства дела, личность подсудимого, так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Так же суд учитывает, мнение государственного обвинителя и защиты, которые просили назначить наказание в виде обязательных работ. Как установлено в судебном заседании подсудимый не работает, постоянного источника дохода не имеет, в связи с чем суд не находит оснований для применения наказания в виде штрафа. Принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, а так же учитывая то, что он раскаялся в содеянном, критически относится к совершенному им деянию, суд приходит к выводу что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, возможно, без изоляции от общества и назначить ему наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч.1 ст.49 УК РФ, обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительскими инспекциями. Суд, принимая во внимание, то что постоянным местом жительства ФИО1, является <адрес> Республики Адыгея, полагает возложить контроль за исполнением данного наказания на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказания России.
Суд полагает меру процессуального принуждения подсудимому в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: пакет № вязким веществом, спичечным коробком и двумя спичками, пакет № с вязким веществом, головкой торцевого ключа, продуктами горения, двумя фрагментами пластиковых бутылок, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский». - суд считает необходимым уничтожить.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1, поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

В силу требований законодательства указанные издержки взысканию с осужденного ФИО1, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов вид и объекты, которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

    Контроль за исполнением данного наказания возложить на филиал по <адрес> Федерального казенного учреждения «Уголовно - исполнительной инспекции управления Федеральной службы исполнения наказания России по <адрес>».

    Вещественные доказательства по делу:

    пакет № вязким веществом, спичечным коробком и двумя спичками, пакет № с вязким веществом, головкой торцевого ключа, продуктами горения, двумя фрагментами пластиковых бутылок, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский». - уничтожить.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО5 550 рублей за 1 день участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО1.

    Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Разъяснить, что данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному ФИО1, что он вправе заявлять ходатайства в письменной форме об участии в суде апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, кроме того разъяснить ему, что он имеет право иметь адвоката, а также право на личную беседу с ним наедине и конфиденциально в суде апелляционной инстанции.

Судья

Шовгеновского районного суда

Республики Адыгея                                 А.Н. Воитлев