Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-169/2022 (2-1355/2021;) ~ М-1373/2021 от 09.12.2021

производство 2-169/2022

УИД 57RS0027-01-2021-003048-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Орел 30 июня 2022 года

Северный районный суд города Орла в составе

председательствующего судьи Швецова Н.В.,

при секретарях судебного заседания Прониной О.В., Щуровой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Швецовой Людмилы Юрьевны и Дорофеева Юрия Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» о понуждении к исполнению обязательств по договору управления многоквартирным домом,

установил:

Швецова Л.Ю. и Дорофеев Ю.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» (далее ООО «УК ЖЭУ №22») о понуждении к исполнению обязательств по договору управления многоквартирным домом. Истцы просят суд: обязать ответчика произвести ремонтные работы общего имущества многоквартирного жилого дома по <адрес>, а именно: 1) произвести ремонт подъездов №№ 1 и 2 путем восстановления окрасочного и штукатурного покрытия стен и потолков, покрытия пола на лестничных клетках подъездов, произвести остекление и замену оконных блоков; 2) произвести ремонт крыши и водостоков; 3) произвести ремонт (замену) ступенек крыльца подъездов №№ 1 и 2; 4) заменить (отремонтировать) входную дверь подъезда № 1, заделать щели в дверном проеме.

Свои требования истцы мотивируют тем, что являются собственниками помещений в указанном жилом доме. Ответчик является управляющей организацией многоквартирного дома и не исполняет свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Орловской области» (далее НО «РФКР».

В судебном заседании истцы на удовлетворении исковых требований настаивали, сославшись на доводы искового заявления, кроме того, полагали, что разумный срок для устранения недостатков для управляющей организации должен составлять один месяц.

Представитель ответчика по доверенности Сысоева Л.А. исковые требования признала частично, полагала, что управляющая организация обязана осуществлять работы по текущему ремонту, вместе с тем, требования истцов включают работы, которые относятся к капитальному ремонту. Для производства работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома необходимо решение собрания собственников помещений МКД, а такого собрания в доме № по <адрес> не проводилось. Кроме того, представитель ответчика полгала, что разумный срок для проведения работ, отнесенных к текущему ремонту в рассматриваемом споре, должен составить три месяца.

Представитель третьего лица НО «РФКР» по доверенности Широкова К.В. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии со статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии со статьей 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со статьей 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 39 ЖК РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством РФ.

Согласно пункту 10 "Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме", утвержденных Постановлением Правительства РФ N 491 от 13 августа 2006 года (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическим благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических и юридических лиц, государственного, муниципального имущества, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и т.д.

В соответствии с пунктом 21 Правил Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

В судебном заседании установлено, что Дорофеев Ю.В. и Швецова Л.Ю. являются собственниками квартир № и № соответственно в многоквартирном доме по <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

27 октября 2015 года между собственниками помещений в указанном жилом доме и ООО «УК ЖЭУ №22» был заключен договор управления многоквартирным жилым домом. В соответствии с пунктом 4.1.3 договора управляющая организация приняла на себя обязательства самостоятельно или с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, организовывать предоставление коммунальных услуг, проведение работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством.

В ходе судебного разбирательства судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению экспертов ООО «Центр независимой экспертизы и оценки «АНСОР» № 1980/2-1 от 10 июня 2022 года кровельное покрытие дома № по <адрес> не соответствует СП 17.13330.2017, окрашенные поверхности стен и потолков подъездов №№ 1 и 2 дома № по <адрес> имеют многочисленные отслоения краски, следы от покрасочного инструмента, разнотонность, загрязнения, следы от залития в виде подтеков и пятен, что не соответствует СП 17.13330.2017. Покрытие пола из керамической плитки подъездов №№ 1 и 2 дома № по <адрес> имеет трещины, многочисленные уступы между смежными плитками, превышающие 1 мм, местами плитка отсутствует, местами имеются заделки раствором, что не соответствует СП 17.13330.2017. Деревянные оконные блоки подъездов №№ 1 и 2 дома № по <адрес> имеет значительное повреждение гнилью, краска облупилась, местами отсутствуют шпингалеты и ручки, местами отсутствует остекление. Три стеклопакета оконных блоков их ПВХ профиля имеют повреждения в вид трещин и сквозных отверстий, что не соответствует строительным нормам и правилам. Ступени крылец подъездов №№ 1 и 2 дома № по <адрес> имеют разрушение верхнего слоя бетона и оголение арматуры, что не соответствует строительным нормам и правилам. Входная дверь подъезда № 1 дома № по <адрес> не оборудована самозакрывающим устройством, при этом уплотняющие прокладки в притворе отсутствуют. Из зазора между стеной и дверной коробкой выпала штукатурка, имеются сквозные отверстия в зазоре, что создает высокую воздухопроницаемость и возможность проникновения атмосферной влаги, что не соответствует строительным нормам и правилам.

Так же экспертным заключением установлено, что рабаты по ремонту кровли, по устранению дефектов отделочных покрытий стен, потолков, пола в подъездах №№ 1 и 2 дома № по <адрес>, а так же работы по устранению дефектов деревянных оконных блоков, являются капитальным ремонтом. Работы по устранению дефектов оконных блоков из ПВХ профилей, ступеней крылец и входной двери являются текущим ремонтом.

В судебном заседании эксперты Анискин Р.В. и Сорокин Р.С. полностью подтвердили свое заключение.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства заключение эксперта, поскольку в нем учтены и исследованы все дефекты, указанные в материалах дела. Экспертиза назначена и проведена в рамках настоящего гражданского дела с участием сторон, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение подготовлено экспертами, прошедшим обучение, имеющими сертификат соответствия данной квалификации. Кроме того, выводы эксперта согласуются с другими письменными доказательствами.

Оценив приведенные выше сведения, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению в части возложения на ответчика обязанности по устранению дефектов общего имущества многоквартирного дома, предполагающей текущий ремонт.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом характера спорного правоотношения и мнения сторон, суд полагает, что разумным сроком для исполнения решения суда о проведении текущего ремонта следует определить два месяца со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцы, как потребители освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Швецовой Людмилы Юрьевны и Дорофеева Юрия Витальевича к обществу с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22» о понуждении к исполнению обязательств по договору управления многоквартирным домом удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22», ИНН <адрес> в течение двух месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу произвести текущий ремонт оконных блоков из ПВХ профиля; ступеней крылец подъездов №№ 1 и 2; входную дверь подъезда № 1 в доме № по <адрес>.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УК Жилищное эксплуатационное управление № 22», ИНН № в доход бюджета муниципального образования «город Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Северный районный суд города орла в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 года.

Судья Н.В. Швецов