Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1984/2014 от 19.06.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 сентября 2014 года Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Брюхова В.И.,

при секретаре         Донченко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Узварику В.К., Узварик Э.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» обратилось в суд с иском к Узварику В.К., Узварик Э.Ю. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО КИТ Финанс Инвестиционный банк и ответчиками, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – остаток основного долга по кредитному договору; <данные изъяты>. – начисленные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – пени за просрочку возврата кредита по договору, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,02 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору, который составляет <данные изъяты>.; об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 30, 30 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта: №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов; взыскании с ответчиков в солидарном порядке расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>..

В обосновании заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и Узвариком В.К., Узварик Э.К. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, Банк предоставил ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 240 месяцев под 15, 49 % годовых на приобретение в общую совместную собственность заемщиков квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Кредит в сумме <данные изъяты>. зачислен на счет ответчиков, открытый в ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была оценена в размере 2 111 000 руб., что подтверждается Отчетом об оценке ООО «Оценка для кредитования» № от ДД.ММ.ГГГГ и указано в Закладной.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Узварик В.К., Узварик Э.Ю., как должниками – залогодержателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ г..

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО « Агентство финансирования жилищного строительства» (прежнее наименование ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов»).

Ответчики в течение действия кредитного договора неоднократно нарушали обязанности по уплате кредита и процентов по нему. В результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась вышеуказанная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ г.истец направил в адрес ответчиков требование за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Кирсанов А.В., уточнив заявленные требования просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ООО КИТ Финанс Инвестиционный банк и ответчиками, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по данному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., в том числе: <данные изъяты>. – остаток основного долга по кредитному договору; <данные изъяты>. – начисленные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. – пени за просрочку возврата кредита по договору, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,02 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору, который составляет №.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 30, 30 кв.м., кадастровый (условный) номер объекта: №, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам, расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты>., что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры в размере <данные изъяты>., согласно результатов судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО «ВОЛГОСТРОЙ».

Ответчики Узварик В.К., Узварик Э.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили.

В судебном заседании представитель ответчика Узварика В.К. по доверенности Пронин А.Н. уточненные исковые требования признал в части размера задолженности по кредитному договору, не согласен был с результатами судебной экспертизы, считая, что рыночная стоимость заложенного имущества существенно занижена. Просил положить в основу принятия решения Отчет об оценке ООО «Оценка для кредитования» № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Выслушав явившихся участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и Узвариком В.К., Узварик Э.К. был заключен кредитный договор №, согласно условий которого, Банк предоставил заемщикам ипотечный жилищный кредит в размере <данные изъяты>. сроком на 240 месяцев под 15, 49 % годовых на приобретение в общую совместную собственность заемщиков квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.

Обязательства по вышеуказанному кредитному договору ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк были исполнены в полном объеме.

Согласно п. 1.4 вышеуказанного кредитного договора в обеспечение обязательств Заемщиков по договору является ипотека однокомнатной квартиры, общей площадью 30,30 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на вышеуказанную квартиру произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной Узварик В.К., Узварик Э.Ю., как должниками – залогодержателями ДД.ММ.ГГГГ и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю ДД.ММ.ГГГГ г..

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за №.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО « Агентство финансирования жилищного строительства».

В силу п.2 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Законным владельцем Закладной в настоящее время является ОАО « Агентство финансирования жилищного строительства» (прежнее наименование ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов»).

В соответствии с п.3.2 указанного кредитного договора, проценты по кредиту начисляются Кредитором на остаток суммы кредита (задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита включительно.

В силу п.5.1 указанного кредитного договора, Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п.5.2 указанного кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита Заемщик выплачивает Кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки.

Однако в течение действия кредитного договора ответчики нарушали обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего у них образовалась задолженность по кредиту, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в составила <данные изъяты>

В настоящее время законным владельцем Закладной является ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства». В силу п.2 ст.13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости) от ДД.ММ.ГГГГ №102-ФЗ, закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Изложенные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: кредитным договором кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ г.; дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ г. к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; расчетом задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г.; графиком ежемесячных платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.; Закладной; договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г.; актом приема-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ г.; Отчетом об оценке ООО «Оценка для кредитования» № от ДД.ММ.ГГГГ г.; требованиями о полном досрочном исполнении денежных обязательств за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ г., направленных банком в адрес заемщиков.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

До настоящего времени ответчики в добровольном порядке не исполнили своей обязанности по возврату кредита и процентов по нему.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суд только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между ООО КИТ Финанс Инвестиционный банк и ответчиками; взыскании солидарно с ответчиков в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., об определении подлежащими выплате процентов за пользование кредитом в размере 14,02 % годовых, начисляемых на сумму основного долга по договору, который составляет <данные изъяты>., начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.и до даты вступления решения суда в законную силу, являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из положений ст.348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований кредитора взыскание может быть обращено на заложенное имущество.

Согласно ч. 4 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству стороны истца была назначена строительно-техническая экспертиза по вопросу рыночной стоимости предмета залога, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Согласно определению Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена строительно-техническая экспертиза. производство которой, было поручено ООО «Волгострой».

Согласно Отчета № об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгострой», рыночная стоимость залогового имущества, а именно: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. составила 1 849 977 руб..

Суд не принимает во внимание Отчет об оценке ООО «Оценка для кредитования» № от ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку он отражает рыночную стоимость объекта залога на ДД.ММ.ГГГГ г..

Суд приходит к выводу, что подвергать результаты судебной экспертизы, а именно: Отчет № об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгострой» сомнению нет никаких оснований, поскольку он составлен квалифицированными специалистами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом динамики средней цены предложения объектов вторичного рынка жилой недвижимости г. Самара в зависимости от количества комнат за 2013 -2014 г. руб./кв.м. В связи с вышеизложенным, данный отчет является относимым и допустимым доказательством в порядке ст. 67 ГПК РФ и принимается во внимание судом.

Таким образом, определяя размер рыночной стоимости объекта залога, суд находит необходимым положить в основу принятия решения судебную строительно-техническую экспертизу, а именно: Отчет № об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгострой», согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. составила 1 849 977 руб..

По кредитному договору у ответчиков имеется задолженность в сумме <данные изъяты>.. Таким образом, размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества и поэтому исковые требования банка по обращению взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. При этом начальную продажную цену заложенной квартиры суд считает возможным определить, исходя из 80 % рыночной стоимости заложенной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно судебной строительно-технической экспертизы, а именно: Отчета № об определении рыночной и ликвидационной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгострой» в размере <данные изъяты> (рыночная стоимость имущества, согласно экспертному заключению) Х 80 %, определив способ реализации с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков. также подлежит взысканию солидарно в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО КИТ Финанс Инвестиционный банк и Узвариком В.К., Узварик Э.Ю. с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с Узварика В.К., Узварик Э.Ю. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>.- остаток основного долга по кредитному договору; <данные изъяты>. - начисленные проценты за пользование кредитом; <данные изъяты>. - пени за просрочку возврата кредита по договору, а также начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до даты вступления решения суда в законную силу определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 14,02 % годовых начисляемых на сумму основного долга по договору, который составляет <данные изъяты>..

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, общей площадью 30,30 кв.м. кадастровый(условный) номер объекта: №, принадлежащую на праве общей совместной собственности Узварику В.К., Узварик Э.Ю., расположенную по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену в размере <данные изъяты>..

Определить способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать солидарно с Узварика В.К., Узварик Э.Ю. в пользу ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Самары.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья