Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1488/2021 ~ М-371/2021 от 26.01.2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 мая 2021 года                                    г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре Агаеве Э.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/21 по исковому заявлению Вандакуровой Рады Анатольевны к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства по Самарской области о взыскании компенсации морального вреда, вреда, причиненного здоровью

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 03.03.2005 года была задержана адрес управлением ФСИН, до дата находилась под стражей. Было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст*** УК РФ. дата осуждена Кинельским районным судом Самарской области, осуждена по *** УК РФ.Постановлением Кинельского районного суда Самарской области от дата было прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вандакуровой Р.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:ст.*** УК РФ, за непричастностью к совершению данных преступлений, в соответствии со ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ. В период нахождения под следствием со стороны сотрудников следствия на нее оказывалось моральное давление, состояние ее здоровья ухудшилось, что отразилось на ее здоровье и здоровье ее ребенка, родившегося дата в местах лишения свободы. Роды были преждевременными и у ребенка выявлены отклонения и патологии, а сама беременность протекала сложно и болезненно. Кроме того, в период нахождения под следствием у истца дома остались несовершеннолетние дети, а в момент задержания ее родственница - родная сестра мужа, получила огнестрельное ранение. Также истец указывает, что обстоятельства привлечения ее к уголовной ответственности были отражены в сети «Интернет». Все вышеуказанные обстоятельства нанесли ей моральные, нравственные и физические страдания, в связи с чем, просит суд взыскать с УФК России по Самарской области в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В судебном заседании истец Вандакурова Р.А., участвующая посредством видеоконференцсвязи, требования поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные иску.

В судебном заседании представитель Министерства финансов РФ Муртазина З.Ф., действующая на основании доверенности № 65 от 27.07.2020 года, возражала противудовлетворении иска по основаниям письменного отзыва.

В судебном заседании представитель ГУ МВД Сифуров А.Л., действующий на основании доверенности № 58 от 31.12.2020 года, возражал против удовлетворения иска, по основаниям письменного отзыва.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, причину не явились, причину неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что дата возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного *** УК РФ.

Постановлением Кинельского районного суда Самарской области от 05.03.2005 года в отношении истца была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Кинельского районного суда Самарской области от 02.05.2006 года прекращено уголовное дело и уголовное преследование в отношении Вандакуровой Р.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:*** УПК РФ.

02.05.2006 года истец осуждена Кинельским районным судом Самарской области по ст*** УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда от 04.07.2006 года постановлено: «Приговор Кинельского районного суда Самарской области от 02 мая 2006 года в отношении Вандакуровой Рады Анатольевны и АВА изменить: исключить из приговора указание суда о назначении им наказания за совокупность преступлений по правилам ст.69 ч.3 УК РФ.Вандакурову считать осужденной только по ст. *** УК РФ, по которой назначить ей наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы без штрафа, на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 16 ноября 2001 года окончательное наказание определить в ***….».

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФвред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная *** и т.п.), илинарушающимиеголичные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной *** распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

На основании Постановления Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года суд устанавливает, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В Постановлении Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года указано, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В связи с этим обязанность доказать факт действий (бездействия), органа государственной власти, либо его должностного лица, в том числе возлагается и на заявителя.Более того, в настоящем случае заявитель должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) и возникновением у него морального вреда.

Суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда причиненного в результате незаконного преследования прекращенного постановлением Кинельского районного суда Самарской области от 02.05.2006года, которым уголовное преследование в отношении Вандакуровой Р.А. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных:ст.ст. *** УК РФ, за непричастностью к совершению данных преступлений, в соответствии со ст.27 ч.1 п.1 УПК РФ, за ней признано право на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ, основаны на законе, однако подлежат частичному удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий истца, тот факт, что мера пресечения избиралась «содержание под стражей» и по иным составам уголовного преследования, за которые Вандакурова Р.А. была осуждена, учитывает принцип разумности и справедливости.

Доводы истца о том, что незаконное обвинение в совершении преступлений, которые она несовершала, повлекло причинение вреда ее здоровью и здоровью ее ребенка, суд полагает необоснованными, поскольку не представлены доказательства причинения вреда, равно как и наличие причинно-следственной связи между незаконным привлечением к уголовной ответственности и ухудшением здоровья истца и ее ребенка. Кроме того, совершая преступление по составам, за которые она была осуждена, Вандакурова Р.А. знала, что беременна, ранее была осуждена, имела отсрочку исполнения приговора.

Таким образом, суд считает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу истца в размере 15000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Вандакуровой Рады Анатольевны удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны РФ в пользу Вандакуровой Рады Анатольевны компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей (Пятнадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.    

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2021 года.

Судья                                         Доценко И.Н.