Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-34568/2019 от 17.10.2019

Судья Гришакова Н.Б.                                     Дело <данные изъяты>

(2-5088/18)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года                               <данные изъяты>

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Колесникова Т.Н.,

рассмотрев частную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> на определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о взыскании судебных расходов,

установила:

Решением Балашихинского городского суда от <данные изъяты> иск Груздева А.И. к Щербаковой В.Н., Администрации городского округа Балашиха о признании недействительным свидетельств, договора, постановления, признании права собственности был удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18.02.2019г. решение Балашихинского городского суда от <данные изъяты> оставлено без изменения.

Груздев А.И. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

Заинтересованное лицо Щербакова В.Н. явилась против заявления возражала.

Представитель Администрации городского округа Балашиха в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Груздева А.И. удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, Администрация г.о. Балашиха МО подала частную жалобу, в которой просила определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления.

Согласно ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

В силу ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судья не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учётом изложенного суд пришёл к обоснованному выводу об удовлетворении заявления в части, взыскании судебных расходов в сумме 60 000 руб.

В ходе рассмотрения дела Груздевым А.И. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается соглашением на оказание юридической помощи, квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Доводы частной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

С учётом изложенного определение суда является обоснованным, оснований для отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья,

                                 О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Администрации городского округа <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья                                                                     Колесникова Т.Н.