Решение по делу № 2-161/2012 ~ М-122/2012 от 29.03.2012

Дело № 2-161/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 апреля 2012 года                                                                                             г. Ельня.

Судья Ельнинского районного суда <адрес> Быченкова, при секретаре Моисеенковой Н.Н., с участием сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулинич Валентины Павловны к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании заработной платы, причитающейся работнику при увольнении,

УСТАНОВИЛ:

Кулинич В.П. обратилась в суд с требованиями к ТСЖ «<данные изъяты>» о взыскании задолженности по заработной плате, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ТСЖ <данные изъяты>» на должность рабочего по благоустройству. За период работы у нее с ТСЖ было заключено три дополнительных соглашения к трудовому договору: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность бухгалтера, с ежемесячным окла<адрес> рублей, а ДД.ММ.ГГГГ была уволена с должности бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты>» по собственному желанию. В день ее увольнения ей была выдана на руки трудовая книжка, однако, расчет в день увольнения с ней не был произведен. За период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. ДД.ММ.ГГГГ ей было по расходному кассовому ордеру в счет погашения задолженности по заработной плате выплачено <данные изъяты> рублей. В настоящее время задолженность по заработной плате составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Просит суд взыскать с ответчика данную задолженность по заработной плате, а также взыскать с ответчика в ее пользу 2000 рублей за оказание юридических услуг.

В судебном заседании истец Кулинич В.П. заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ТСЖ «<данные изъяты>» - председатель ФИО4 исковые требования истца не признала. Не оспаривая того факта, что Кулинич В.П. работала в ТСЖ «<данные изъяты>» в должности бухгалтера в указанные истцом периоды, считает необходимым дождаться результатов аудиторской проверки, из которой будет виден конкретный размер невыплаченной Кулинич В.П. заработной платы.

Соответчик - администрация <данные изъяты> городского поселения, извещался о времени и месте рассмотрения дела, однако, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя соответчика.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, изучив письменные документы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на труд и вознаграждение за него.

По правилам ст. 2 ТК РФ обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, является одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В силу со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Этому праву корреспондирует обязанность работодателя выплачивать работнику в полном размере причитающуюся ему заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (статья 22 ТК РФ).

Статья 140 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя при прекращении трудового договора причитающиеся работнику суммы выплатить в день увольнения.

В судебном заседании установлено, что, в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, истец была принята на работу в ТСЖ «<данные изъяты>» на должность рабочего по благоустройству.

В последствие, ДД.ММ.ГГГГ Кулинич В.П. была переведена на должность бухгалтера, с ежемесячным окла<адрес> рублей, что подтверждается дополнительным соглашением к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ за номером 3 от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей записью в трудовой книжке.

С ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена из ТСЖ «<данные изъяты>» приказом № от ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, то есть по собственному желанию.

То обстоятельство, что истец в указанный период продолжала находиться в трудовых отношениях с ТСЖ «<данные изъяты>» и выполняла, сначала, обязанности рабочего по благоустройству, а затем обязанности бухгалтера ТСЖ «<данные изъяты>» подтверждается, помимо ее утверждений, самим приказом об ее увольнении от ДД.ММ.ГГГГ №, а также платежной ведомостью, согласно которой, ею в декабре 2011 года отработано 22 рабочих дня.

Все эти установленные данные не оспариваются сторонами по делу и подтверждаются соответствующими записями в трудовой книжке Кулинич В.П.

Согласно утверждений истца в суде, с сентября 2011 года по декабрь 2011 года, включительно, ей не выплачивалась заработная плата за указанный период, в результате чего образовалась задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ ей было выплачено в счет погашения задолженности по заработной плате <данные изъяты> рублей и, что не оспаривается самим ответчиком.

Все эти данные подтверждаются материалами дела, в частности: справкой ТСЖ «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что предприятие имеет задолженность по заработной плате перед бывшим сотрудником предприятия Кулинич В.П. размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> ко<адрес> сведения содержатся и в расчетной ведомости.

Допрошенный в суде свидетель ФИО5 показала, что она с ноября 2009 года по декабрь 2011 года являлась председателем ТСЖ «<данные изъяты>». Кулинич В.П. работала в ТСЖ в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За весь период этой работы Кулинич В.П. не выплачивалась заработная плата, поскольку, все доходы ТСЖ шли на выплату налогов и другой задолженности. Подтверждает, что размер задолженности истцу по заработной плате составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

При таких установленных данных у суда не имеется оснований сомневаться, что истцу за вышеуказанный период не выплачивалась заработная плата и сам ее размер составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В силу же ст. 56 ГПК РФ, при рассмотрении трудовых споров, доказательства законности выплаченной и начисленной заработной платы возлагается на работодателя. Исходя из требований закона, выбранной ответчиком позиции, суд в обоснование установленных по делу обстоятельств, берет показания истца. В свою очередь, доказательств обратного представителем ТСЖ «<данные изъяты>» суду не было представлено.

При таком положении суд взыскивает с ТСЖ «<данные изъяты>» в пользу Кулинич В.П. невыплаченную задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.

Дополнительные требования истца к ответчику о возмещении расходов на оплату юридических услуг, связанных с оформлением исковых требований и подтвержденных соответствующей квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ №, в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в полном размере, то есть в сумме <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., от уплаты которой истец, в силу закона, была освобождена.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение в части взыскания денежных средств в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. подлежит немедленному исполнению.

      Руководствуясь ст. ст. 194 - 197 ГПК РФ, 237 ТК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с товарищества собственников жилья «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты>, р/с <данные изъяты>, банк плательщик <данные изъяты> ОСБ №, <адрес> в пользу Кулинич Валентины Павловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> коп., а также расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с товарищества собственников жилья «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, БИК <данные изъяты> р/с <данные изъяты>, банк плательщик <данные изъяты> ОСБ №, <адрес> в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Решение суда в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение месяца через Ельнинский районный суд <адрес>.

Судья                                                                                              Г.И. Быченкова