Судебный акт #2 (Решение) по делу № 2-515/2017 (2-8219/2016;) ~ М-7401/2016 от 07.11.2016

Дело № 2-515/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Кочегаровой Д.Ф.,

при секретаре Тетериной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федотова Н. С. к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

установил:

Федотов Н.С. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств -МАРКА3- гос. номер №, под управлением ФИО3, -МАРКА2- гос. номер №, под управлением ФИО1 и -МАРКА1- гос. номер №, под управлением ФИО2 В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия транспортному средству -МАРКА2- гос. номер № был причинен материальный ущерб. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 за причинение вреда при использовании транспортного средства -МАРКА2- гос. номер № на момент ДТП был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подал в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о страховом случае и все необходимые документы для осуществления прямого возмещения убытков. ПАО СК «Росгосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в размере -СУММА7-. ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора уступки права требования (цессии) ФИО1 передал Федотову Н.С. право требования выплаты страхового возмещения.

С учетом изложенного Истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере -СУММА14-.; штраф; расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА5-.; расходы по оплате юридических услуг в размере -СУММА12-.; расходы на почтовое отправление в размере -СУММА2-

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явилась, извещена.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п.1, 4 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Согласно ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей на дату заключения договора ОСАГО по автомобилю -МАРКА3- гос. номер № - ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.17), страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, -СУММА9-.

В соответствии с пп.«б» п.14, 18, 19 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно ст.14.1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в 11.30 часов по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств -МАРКА3- гос. номер №, под управлением ФИО3, -МАРКА2- гос. номер №, под управлением ФИО1 и -МАРКА1- гос. номер №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю -МАРКА2- гос. номер № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность при управлении автомобилем -МАРКА2- гос. номер № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что на основании заключенного с ПАО СК «Росгосстрах» договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств у страховщика в связи с наступлением страхового случая возникла обязанность произвести истцу страховую выплату в порядке прямого возмещения убытков в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховщик признал указанный случай страховым и осуществил страховую выплату в размере -СУММА7-

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился за проведением оценки к -ОРГАНИЗАЦИЯ1- согласно заключению №, среднерыночная стоимость транспортного средства -МАРКА2- гос. номер № составляет -СУММА10-., стоимость годных остатков – -СУММА3-. (л.д.33-63).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки права требования (цессии) ФИО1 передал Федотову Н.С. право требования выплаты страхового возмещения.

Истцом в адрес страховщика направлена претензия с требованием о выплате страхового возмещения на основании независимой экспертизы, ответа на которую не последовало.

В связи с тем, что между сторонами возник спор о стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ. определением суда по настоящему делу назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручалось экспертам -ОРГАНИЗАЦИЯ2-.

Согласно представленному суду заключению -ОРГАНИЗАЦИЯ2- Минюста России стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа его деталей на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении транспортного средства, утвержденной Положением ЦБ РФ N 432-П от 19.09.2014 г., составляет -СУММА8-., среднерыночная стоимость транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ. составляет -СУММА11- стоимость годных остатков транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА4-. (л.д.114-129).

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Рассматривая заявленные требования, суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля экспертное заключение ФБУ «Пермская лаборатория судебной экспертизы» Минюста России.

Заключение эксперта подробно, мотивированно, обоснованно, согласуется с материалами дела, эксперт не заинтересован в исходе дела, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, значительный стаж работы по специальности и стаж экспертной работы, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что стоимость ремонта транспортного средства истца, определенная в экспертном заключении № -ОРГАНИЗАЦИЯ1- не отражает действительную стоимость ремонта, поскольку заключение составлено с нарушением требований Единой методики, что повлекло увеличение расчетной стоимости запасных частей и, как следствие, увеличение предполагаемой стоимости восстановительного ремонта. Следовательно, расходы по оплате услуг эксперта в размере -СУММА5- удовлетворению не подлежат.

Таким образом, с ПАО СК Росгосстрах в пользу истца следует взыскать страховое возмещение из расчета: -СУММА11- (среднерыночная стоимость автомобиля) – -СУММА4-. (стоимость годных остатков) – -СУММА7-. (выплаченная сумма)) = -СУММА13-

В соответствии с п.60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" положения пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 1 сентября 2014 года и позднее.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ для получения надлежащего и в полном объеме исполнения страховщиком обязательств по договору страхования истец направлял в адрес ответчика претензию, которая в досудебном порядке добровольно удовлетворена не была, с ПАО СК «Росгосстрах» в порядке п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ подлежит взысканию штраф из расчета: -СУММА13-. (страховая сумма) х 50% = -СУММА6-.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88, 94 ГК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимыми расходы.

За почтовые отправления истец уплатил -СУММА2-. (л.д.77а). Данные расходы истец понес в целях обращения в суд с иском, в связи с чем, суд находит их необходимыми и подлежащими возмещению.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ Федотов Н.С. заключил с ФИО4 договор об оказании юридических услуг. По условиям договора стоимость услуг составляет -СУММА12-. Указанная сумма истцом уплачена полностью, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.13).

Решая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает, что дело не представляло особой сложности, не требовало сбора и анализа большого количества доказательств, принимает во внимание количество судебных заседаний и их продолжительность, степень участия представителя (составление искового заявления), и, исходя из требований разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца -СУММА12-.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины за подачу искового заявления на основании п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, с ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст.103 ГПК РФ в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере -СУММА1-

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Федотова Н. С. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Федотова Н. С. недополученную сумму страховой выплаты в размере -СУММА13-; расходы на почтовое отправление в размере -СУММА2-; штраф в размере -СУММА6-; расходы на услуги представителя в размере -СУММА12-.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета расходы по государственной пошлине в сумме -СУММА1-.

В остальной части исковых требований Федотова Н. С. отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: - Д.Ф. Кочегарова

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2017 года.