Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2013 от 28.06.2013

Дело №1-91/13

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шахунья                                                                24 июля 2013 года

Шахунский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Пальгунова С.Л.,

с участием государственного обвинителя заместителя Шахунского городского прокурора Толстогузова В.А.

защитника в лице адвоката Карасевой Е.А.,представившей удостоверение № 243 и ордер 277

подсудимого Саликова Д.А.

потерпевшего САВ, потерпевшей ЧНН

при секретаре Туманиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Саликова Дмитрия Александровича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 25 минут у котельной ООО «СяваТепло», расположенной по адресу: городской округ <адрес>, Саликов Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к стоящим вместе Ч и САВ, действуя умышленно, на почве внезапно возникших, в результате произошедшего незадолго до этого в помещении котельной конфликта с САВ, личных неприязненных отношений к САВ, Саликов Д.А., с целью причинения смерти САВ, держа в руке металлическую ложку с заточенной ручкой, с силой нанес ею один удар САВ в область жизненно важного органа - головы. Однако довести до конца умысел на убийство САВ Саликов Д.А. не смог по независящим от него причинам, так как САВ увернулся от данного удара, заточенная ручка ложки попала ему по левой части лица, вследствие чего у него образовалась колото-резаная рана лица слева, причинившая легкий вред его здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Рука Саликова Д.А. с заточенной ложкой, продолжив движение по инерции, попала в область шеи, стоящего рядом с САВ, Ч, с которым Саликов Д.А. личных неприязненных отношений не имел, умысла на причинение ему смерти или телесных повреждений не имел, причинив Ч колото-резаное ранение шеи, осложнившегося массивной кровопотерей, что подтверждается наличием: острые циркуляторные расстройства в отечном мозге, дистрофичном, дистоничном, отечном, слабо ожиревшем, слабо склерозированном миокарде, очагово эмфизематозном отечном легком; бронхит; начальные проявления межуточной пневмонии; признаков аспирации крови не выявлено; очаговая гидропическая дистрофия, признаков жировой дистрофии неравномерно кровенаполненной печени (гистологически); колото-резаная рана боковой поверхности шеи слева, с наличием раневого канала длиной 7,5 см., идущего слева направо, сверху вниз, сзади наперед, по ходу которого повреждение яремной вены и мягких тканей шеи, кровоизлияние в мягкие ткани шеи, массивная кровопотеря (малокровие внутренних органов, слабая интенсивность трупных пятен, кровоизлияния под внутреннюю оболочку сердца - пятна Минакова) - секционно. Данное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, явилось причиной смерти Ч, который умер на месте происшествия до приезда скорой помощи.

Между полученными телесными повреждениями и наступившей смертью      Ч имеется прямая причинная связь.

САВ, предотвращая дальнейшие действия Саликова Д.А., направленные на причинение ему смерти нанес ему удар ногой, от которого Саликов Д.А. упал и потерял сознание и, таким образом, не имел возможности довести до конца свой умысел на убийство САВ по независящим от него причинам.

Нанося удар ручкой заточенной ложки САВ Саликов Д.А. не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Ч, не предвидел и не желал наступления его смерти, однако мог и должен был предвидеть наступление смерти Ч, действовать с большей осмотрительностью, так как удар в голову САВ он наносил умышленно, с силой, видя стоящего в непосредственной близости от него Ч Данные обстоятельства в виде возможности попадания заточенной ручки ложки в тело, в том числе и в жизненно важные органы - шею Ч и наступление последствий в виде смерти Ч, Саликов А.В., в силу своего возраста, жизненного опыта, конкретной ситуации, мог и должен был предвидеть.

В судебном заседании подсудимый Саликов Д.А. вину в предъявленном обвинении по ч.1 ст.109 УК РФ признал полностью, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим братом Вязовцевым Евгением ездил на рыбалку, где они выпили на двоих три бутылки водки. Примерно в 20 часов они с братом приехали в котельную ООО «Сяватепло», <адрес>, где Вязовцев работает оператором котельной, а он водителем погрузчика. В котельной были Ч, который также работает оператором котельной, САВ, еще один незнакомый ему мужчина. Он плохо помнит, что происходило в котельной, так как был сильно пьяный. Помнит, что Ч сказал Вязовцеву, чтобы тот ехал домой, так как Вязовцев также был сильно пьяный. Вязовцев уехал домой. Вроде бы он употреблял спиртное вместе с Соколовым и незнакомым мужчиной в бытовке котельной, Ч спиртное не употреблял. Он неудачно пошутил над Соколовым и у него с Соколовым произошла ссора, а затем они подрались. Соколов и незнакомый мужчина били его ногами, он это плохо помнит, так как был сильно пьяный, возможно мужчины никакого не было, но что с Соколовым они подрались и Соколов его бил, он это помнит точно. Соколов уронил его на пол в бытовке, бил ногами, он терял сознание. Он убежал из бытовки, в котельной с верстака взял ложку, с заточенной ручкой и побежал искать Соколова, чтобы отомстить. Он выбежал из котельной и увидел, что около котельной стоит Соколов и Ч. Он из мести хотел порезать концом заточенной ложки лицо Соколову. С этой целью он ложкой с заточенной ручкой нанес колющий удар Соколову в голову, но Соколов успел увернуться и его рука с ложкой по инерции пошла дальше и заточенная ручка ложки вошла в шею, стоящему рядом с Соколовым Ч. В это время Соколов нанес ему удар ногой в живот, от удара ложка у него выпала из руки, он отлетел к тракторному прицепу, стоящему рядом, ударился об него головой, и потерял сознание. Очнулся, когда приехала скорая помощь.     С Ч у него неприязненных отношений не было, они были знакомы около года, вместе работали, никогда не сорились. Он Ч убивать не хотел, попал заточенной ручкой ложки Ч в шею случайно. Он видел, что Ч и Соколов стоят рядом и мог и должен был предвидеть, что, нанося удар заточенной ручкой ложки в голову Соколову, он мог причинить телесные повреждения Ч. Он признает свою вину в убийстве Ч по неосторожности. САВ он убивать не хотел, хотел только порезать ему лицо. Просит переквалифицировать его действия в отношении САВ с ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ на ч.1 ст.115 УК РФ. При проверке показаний на месте он подробно показывал, каким образом он наносил удар ложкой с заточенной ручкой Соколову, но случайно попал в Ч.

Кроме полного признания подсудимым Саликовым Д.А. вины по ч.1 ст.109 УК РФ и, несмотря на непризнание Саликовым Д.А. вины по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, его вина в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.109 УК РФ, ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ подтверждается:

- показаниями потерпевшего САВ в судебном заседании, где он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у его жены Ольги, был день рождения. Днем к ним в гости приходили сестра жены с мужем Ч Они все вместе выпили пива, так как на работу ему и Ч идти было не надо. До этого они с работы с Ч отпросились. Примерно в 19 часов Ч ушел домой, а жена и дети остались у них. Примерно в 22 часа Ч позвонил ему и сказал, что его вызвали на работу. Он решил навестить Ч, взял с собой бутылку пива и пришел в котельную ООО «Сяватепло», где Ч работает оператором. В котельной были Саликов и Вязовцев, которые были сильно пьяные. Затем Вязовцев и Саликов ушли домой. Он увидел, что пол в бытовке котельной грязный и решил помочь своему родственнику и другу Ч вымыть пол. Он взял ведро с водой, тряпку и стал мыть пол. В это время в бытовку зашел Саликов, стал оскорблять его, называть поломойкой, прислужницей. Он обиделся и ударил Саликова. Они с Саликовым стали драться, упали на пол. Саликов наносил ему удары, пытался душить его, у него на шее остались ссадины. Затем они прекратили драться и Саликов ушел. Он посчитал, что конфликт исчерпан, пошел искать Ч, который их ссору и драку с Саликовым не видел. Они с Ч вышли на улицу, стояли курили около котельной. Они стояли на расстоянии друг от друга примерно 50 см. в это время к ним подошел Саликов, резко замахнулся и рукой ударил его в голову. Он успел увернуться, но Саликов его немного задел, так как он почувствовал резкую боль под левым глазом. Он понял, что Саликов ударил его каким-то предметом, а не кулаком. Он крикнул Ч «Берегись» и сразу же ударил Саликова ногой в живот. Саликов отлетел к тракторному прицепу от его удара. Саликов наносил только один удар ложкой, при этом слегка задел его и заточенной ручкой ложки попал в шею Ч. Он увидел, что Ч убегает, и побежал за ним. Ч пробежал примерно 15 метров. Когда он Ч догнал, то видел, что Ч держится рукой за шею, на шее было много крови. Ч упал. Он увидел, что у Ч на шее рана, он пытался рану зажимать, остановить кровь, стал звонить в скорую помощь. Пока ехала скорая помощь, он делал Ч искусственное дыхание, непрямой массаж сердца, бил по щекам, чтобы Ч не терял сознание. Когда приехала скорая помощь, фельдшер сказал, что Ч умер, они вызвали полицию. В это время со стороны котельной появился Саликов. Он стал бить Саликова. Водитель скорой помощи оттащил его от Саликова. В ходе обоюдной драки Саликов причинил ему телесные повреждения. Он не хочет привлекать Саликова за это к уголовной ответственности, так как Саликов не написал заявление на него за побои;

- показаниями потерпевшей ЧНН в судебном заседании, где она пояснила, что Ч является её мужем. У них двое совместных детей -2007г.р., 2011г.р. Она не работала, муж работал оператором котельной. В этой же котельной работал Саликов. Она знает, что муж с Саликовым не ругались, неприязненных отношений у них не было. У Саликова не было причин убивать ее мужа. Днем ДД.ММ.ГГГГ они с мужем были с гостях у ее сестры, так как у сестры был день рождения. Мужем ее сестры является САВ Ч и Соколов находятся в дружеских отношениях. В тот день ее муж хоть и должен был дежурить, но с работы отпросился. На дне рождения муж немного выпил пива, так как на работу ему идти не надо было. Примерно в 19 часов муж ушел домой, а она с детьми осталась у сестры. Муж позвонил через некоторое время и сказал, что его вызвали на работу. В 22 часа она с детьми ушла домой. В третьем часу ночи ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила жена САВ Ольга и сказала, что с Димой на работе что-то случилось. Она стала звонить Ч на мобильный телефон, трубку взял его отец и сказал, что Ч убили. Гражданского иска она не желает заявлять;

- показаниями свидетеля ГГМ в судебном заседании, где она пояснила, что она работает фельдшером ГБУЗ НО «Шахунская ЦРБ» Сявская больница, ДД.ММ.ГГГГ с 20.00 она заступила на смену в Сявскую больницу. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01.25 на скорую помощь поступил звонок от САВ, который пояснил, что у котельной по адресу: <адрес>, порезали артерию в области шеи слева Ч Прибыв по данному адресу совместно с водителем ГВА она обнаружила Ч без признаков жизни. На вопрос САВ, что случилось, он пояснил, что Саликов Д.А. нанес Ч колотую рану острым предметом в область шеи. Через некоторое время к ним подошел Саликов. Саликов был сильно пьяный, ничего не говорил, Соколов стал избивать Саликова. Водитель скорой помощи ГВА оттащил Соколова от Саликова. Они вызвали полицию;

- показаниями свидетеля ГВА в судебном заседании, где он пояснил, что он работает водителем скорой помощи Сявской больницы. ДД.ММ.ГГГГ вместе с фельдшером они прибыли к Сявской котельной, где лежал человек весь в крови. Фельдшер стала осматривать лежащего человека. Рядом стоял Соколов, который рассказал, что он и Ч вышли покурить на улицу, к ним подбежал Саликов и сразу ударил ложкой с заточенной ручкой Соколова, но Соколов от удара увернулся и удар ложкой пришелся Ч в шею. Потом к кочегарке подошел Саликов. Соколов стал избивать Саликова. Саликов говорил ему «Посмотри как меня избили»;

- Протоколом явки с повинной Саликова Д.А. от 07.04.2013, где Саликов Д.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ ночью он распивал спиртные напитки совместно с САВ и Ч В ходе распития спиртных напитков у него произошла ссора, которая переросла в драку. В драке САВ причинил ему телесные повреждения и унизил. Вырвавшись от САВ, он решил отомстить за причиненные телесные повреждения. В котельной он стал искать нож или предмет, похожий на нож. В столе верстака он нашел заточенную ложку. На улице нашел САВ, стоящего с Ч Попытался нанести удар САВ заточенной ложкой в лицо, но тот увернулся и он нанес удар заточенной ложкой в шею Ч (л.д. 170 т.1);

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осматривается здание котельной и прилегающей к ней территории по адресу: <адрес>. В ходе осмотра в 09 метрах 50 сантиметрах от здания котельной обнаружен труп Ч, 04.06.1985г.р. с раной на шее. В ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: ложка с веществом бурого цвета (л.д. 22-25, 26-38 т.1);

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому произведен осмотр ложки, изъятой при осмотре места происшествия 07.04.2013. Брюк, свитера, куртки, изъятых у Саликова Д.А. ДД.ММ.ГГГГ

При осмотре ложки установлено, что это металлическая столовая ложка металла серебристого цвета. На обеих поверхностях ручки имеются следы вещества темно-красного цвета. На внутренней поверхности черпака имеются следы вещества красноватого цвета. Длина ручки ложки 14 см., наибольшая ширина 1,8 см., толщина 2 мм. Край ручки ложки имеет одностороннюю заточку под нож с клинком и режущей кромкой в 4,2 см. <адрес> ложки заточен под обушок. Образовавшийся, таким образом клинок, имеет наибольшую ширину 1,8 см., толщину по обушку 2 мм.

При осмотре куртки обнаружен след вещества темного цвета.

При осмотре свитера без ворота из шерсти серого цвета с бело-черно-коричнево-зеленоватым рисунком на передней поверхности на груди свитера имеются следы вещества темно-красного цвета. (л.д. 88-89 т.1);

- Заключением эксперта № от 08.05.2013, согласно которому смерть       Ч наступила от колото-резаного ранения шеи, осложнившегося массивной кровопотерей, что подтверждается наличием: острые циркуляторные расстройства в отечном мозге, дистрофичном, дистоничном, отечном, слабо ожиревшем, слабо склерозированном миокарде, очагово эмфизематозном отечном легком; бронхит; начальные проявления межуточной пневмонии; признаки аспирации крови не выявлено; очаговая гидропическая дистрофия, признаки жировой дистрофии неравномерно кровенаполненной печени (гистологически); колото-резаная рана боковой поверхности шеи слева, с наличием раневого канала длиной 7,5 см., идущего слева направо, сверху вниз, сзади наперед, по ходу которого повреждение яремной вены и мягких тканей шеи, кровоизлияние в мягкие ткани шеи, массивная кровопотеря (малокровие внутренних органов, слабая интенсивность трупных пятен, кровоизлияния под внутреннюю оболочку сердца - пятна Минакова) - секционно. Данное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, между ним и наступившей смертью имеется прямая, причинная связь. (л.д. 97-103 т.1);

- Заключением эксперта № от 17.06.2013, согласно которому смерть       Ч наступила от колото-резаного ранения шеи, осложнившегося массивной кровопотерей, что подтверждается наличием: острые циркуляторные расстройства в отечном мозге, дистрофичном, дистоничном, отечном, слабо ожиревшем, слабо склерозированном миокарде, очагово эмфизематозном отечном легком; бронхит; начальные проявления межуточной пневмонии; признаки аспирации крови не выявлено; очаговая гидропическая дистрофия, признаки жировой дистрофии неравномерно кровенаполненной печени (гистологически); колото-резаная рана боковой поверхности шеи слева, с наличием раневого канала длиной 7,5 см., идущего слева направо, сверху вниз, сзади наперед, по ходу которого повреждение яремной вены и мягких тканей шеи, кровоизлияние в мягкие ткани шеи, массивная кровопотеря (малокровие внутренних органов, слабая интенсивность трупных пятен, кровоизлияния под внутреннюю оболочку сердца - пятна Минакова) - секционно.

Данное повреждение вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, между ним и наступившей смертью имеется прямая, причинная связь.

Данное повреждение образовалось за несколько секунд до наступления смерти, так как повреждение яремной вены вызывает острую, массивную кровопотерю, не совместимую с жизнью.

Не исключается образование колото-резаного ранения шеи в результате воздействия заточенной ручки ложки. представленной на экспертизу. (л.д. 107-110 т.1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у САВ имелись колото-резанные раны лица слева, ссадина лица справа, кровоподтеки лица, шеи, которые причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Исключено образования повреждений в виде ссадин лица справа, кровоподтеков лица и шеи в результате ударов по лицу и хватания за шею (т.1 л.д.122-123);

- Заключением эксперта № от 17.06.2013, согласно которому на ногтевых срезах с пальцев рук подозреваемого Саликова Д.А. обнаружена кровь человека, выявлен антиген А, что позволяет судить о принадлежности её лицу/лицам группы А

- Заключением эксперта № от 21.05.2013, согласно которому на передней поверхности правой полочки куртки Саликова Д.А. обнаружена кровь. (л.д. 145-149 т.1);

- Заключением эксперта № от 21.05.2013, согласно которому на ложке, представленной на экспертизу обнаружена кровь человека. Полученные результаты свидетельствуют о возможности происхождения крови на ложке от лица (лиц) с групповой характеристикой А

- Заключением эксперта № от 24.05.2013, согласно которому Саликов Д.А. не выявляет признаков какого-либо психического расстройства, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, он не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время, он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. В проведении стационарной СПЭ не нуждается. Может принимать участие в следствие и суде. (л.д. 167-168 т.1).

Суд расценивает показания Саликова Д.А. о том, что он не хотел убивать САВ, как способ защиты.

Показаниями потерпевшего САВ в судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Саликов Д.А., подойдя к нему, ничего не говоря, сразу нанес ему колющий удар ложкой с заточенной ручкой в голову. Он увернулся, рука Саликова с ложкой по инерции прошла дальше, заточенная ручка ложки попала в шею, стоящего рядом с ним Ч. От этого удара Ч скончался. Саликов наносил ему только один удар ложкой с заточенной ручкой, которым слегка задел ему лицо и случайно попал в шею Ч. У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего САВ, так как они подробны, последовательны, совпадают с показаниями подсудимого и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд считает, что у Саликова Д.А. был прямой умысел на убийство САВ на почве личных неприязненных отношений. В судебном заседании было установлено, что незадолго до случившегося между САВ и Саликовым Д.А. произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе которой САВ и Саликов Д.А. наносили друг другу удары, Саликов Д.А. пытался душить САВ, у САВ и у Саликова Д.А. имелись телесные повреждения, у САВ имелись кровоподтеки в области шеи.

Об умысле Саликова Д.А. на убийство САВ свидетельствует попытка нанесение им колющего удара ложкой с заточенной ручкой в жизненно-важный орган САВ - в область головы. В ходе предварительного расследования и в судебном заседании Саликов Д.А, пояснял, что он из мести пытался нанести САВ удар ложкой с заточенной ручкой именно в голову. Согласно заключению эксперта, Ч была причинена колото-резанная рана боковой поверхности шеи слева с наличием раневого канала длиной 7,5 см., что говорит о том, что Саликов Д.А. пытался нанести колющий удар САВ в голову с силой.

Саликов Д.А. не смог убить САВ по независящим от него причинам, так как САВ, увидев момент удара, успел увернуться, и сразу нанес удар Саликову Д.А. ногой. От удара Саликов Д.А. упал, потерял сознание, ложка с заточенной ручкой выпала у Саликова Д.А. из рук. САВ в это время побежал догонять раненного Ч.

В судебном заседании был исследован протокол проверки показаний на месте с участием Саликова Д.А. с фототаблицей (л.д.1890-190 т.1). На фотографиях видно, что Саликов Д.А. пытался нанести САВ именно колющий удар в голову ложкой заточенной ручкой, САВ отклонился назад в момент удара, и Саликов нанес удар ложкой с заточенной ручкой в шею Ч.

В судебном заседании показаниями Саликова Д.А., потерпевшего САВ, потерпевшей Ч, было установлено, что ссор, неприязненных отношений у Саликова Д.А. и Ч не было, причин убивать Ч у Саликова Д.А. также не было.

По мнению суда, Саликов Д.А. нанося удар ложкой с заточенной ручкой в область головы САВ, не желал и не предвидел смерти Ч, хотя должен был и мог это предвидеть, так как в момент нанесения удара САВ, Саликов Д.А. видел, что рядом с САВ стоит Ч. В силу своего возраста, жизненного опыта. Конкретной ситуации Саликов Д.А. мог и должен был предвидеть, что он может попасть заточенной ручкой ложки в жизненно-важные органы - шею Ч

Оценив, собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми, согласующимися друг с другом, добытыми без нарушения норм УПК РФ и достаточными для квалификации действий Саликова Д.А. в отношении Ч по ч.1 ст.109 УК РФ - причинение смерти по неосторожности, и в отношении САВ по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ - покушение на убийство, то есть покушение на умышленное причинение смерти другому человеку, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении подсудимому Саликову Д.А. наказания за каждое преступление, судом в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитываются, степень и характер общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого Саликова Д.А., его возраст, семейное положение, характеристики личности, а также влияние наказания на исправление подсудимого.

Судом при назначении наказания Саликову Д.А. по каждому преступлению учитываются положения ст.6, ст. 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающим наказание Саликову Д.А. по ч.1 ст.109 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ - противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления. В судебном заседании было установлено, что в ходе ссоры между Саликовым Д.А. и САВ драку начал и первым ударил Саликова Д.А. САВ

Обстоятельств, отягчающих наказание Саликову Д.А., при назначении наказания по каждому преступлению, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, суд, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не находит оснований для изменения категории преступления по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ, совершенного Саликовым Д.А. на менее тяжкое.

При назначении наказания по преступлению по ч.1 ст.109 УК РФ Саликову Д.А. суд применяет требования ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельства, срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ Саликову Д.А. по преступлению по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ не имеется.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление Саликова Д.А. возможно только при назначении ему по преступлению по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Дополнительное наказания в виде ограничения свободы по ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ суд счел возможным не применять, полагая, что исправление подсудимого возможно без применения к нему данного дополнительного наказания.

При назначении наказания Саликову Д.А. по ч.1 ст.109 УК РФ суд применяет ч.1 ст.56 УК РФ и считает необходимым назначить Саликову Д.А. наказание по ч.1 ст.109 УК РФ в виде исправительных работ.

При назначении наказания Саликову Д.А. по совокупности преступлений, суд считает необходимым в соответствии со ст. 71 УК РФ пересчитать исправительные работы в лишение свободы из расчета 1 дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, ст.73 УК РФ при назначении наказания подсудимому по каждому преступлению по мнению суда, не имеется.

Отбывание наказания Саликову Д.А. должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81, ст. 82 УПК РФ.

Суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить Саликову Д.А. меру пресечения в виде заключения под стражу, так как причины, послужившие основанием для избрания данной меры пресечения в настоящее время не отпали.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Саликова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.56 УК РФ в виде 1 (Одного) года исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы.

Признать Саликова Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ пересчитать Саликову Д.А. наказание по ч.1 ст.109 УК РФ в виде 1 года исправительных работ в 4 (четыре) месяца лишение свободы из расчета 1 дню лишения свободы соответствует три дня исправительных работ

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путем полного сложения наказаний окончательно назначить Саликову Дмитрию Александровичу наказание в виде 7 (семи) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Саликову Д.А. до вступления приговора в законную оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказания Саликову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть с момента фактического задержания в порядке ст.91, ст.92 УПК РФ.

Вещественные доказательства: - нож, наждачный диск, ложку - уничтожить, брюки, свитер, куртку, принадлежащие Саликову Д.А. - хранящиеся в Шахунском межрайонном отделе СУ СК России по <адрес> А) - передать по принадлежности родственникам Саликова Д.А.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей жалобы.

При отсутствии апелляционной жалобы осужденного, но поступлении апелляционной жалобы от другого участника судебного разбирательства либо апелляционного представления прокурора, ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подлежит заявлению осужденным в отдельном письменном ходатайстве или в письменных возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения им копии жалобы или представления.

Судья:                                                                            С.Л.Пальгунов