Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1662/2016 ~ М-1893/2016 от 13.05.2016

№2-1662/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2016 года Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи             Алиткиной Т.А.,

при секретаре                  Ивановой Е.В.,

с участием представителя истца Кочергиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» (далее – ЗАО «ВИГК») к Кошкарову СВ о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ЗАО «ВИГК» обратилось в суд с иском к ответчику Кошкарову С.В., указав в обоснование требований, что 08.09.2011 между ЗАО «ВИГК» (займодавец) и Кошкаровым С.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере /________/ руб. под проценты в размере ? ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент погашения займа, а заемщик в срок до 19.09.2011 обязался возвратить денежные средства. 13.12.2013 между ЗАО «ВИГК» и Кошкаровым С.В. подписан акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2012 по 13.12.2013, согласно которому заемщик признал задолженность в размере /________/ рублей. С учетом заявления об увеличении исковых требований, ссылаясь на положения ст.ст.309, 310, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере /________/ руб., проценты за пользование займом в размере /________/., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере /________/ рублей.

В судебном заседании представитель истца Кочергина И.С., действующая на основании доверенности от 08.02.2016, сроком по 31.12.2016, на удовлетворении исковых требований в их окончательной редакции настаивала по приведенным в иске основаниям.

Ответчик Кошкаров С.В., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Р), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии ч.4 ст.167, ч.1 ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что /________/ между ЗАО «ВИГК» (займодавец) и Кошкаровым С.В. (заемщик) заключен договор займа, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в размере /________/ руб. со сроком возврата до /________/. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду письменным договором займа от /________/. Передача денежных средств от займодавца заемщику подтверждается реальным характером данной сделки, из пункта 1.1 которого следует, что займодавец «передает» заемщику денежные средства, что исходя из буквального толкования условий договора предполагает передачу денежных средств одновременно с заключением договора займа.

Из положений ст.810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом в срок до /________/.

По истечении указанного в договоре срока – /________/, ответчик сумму займа не возвратил, доказательств полного или частичного исполнения обязательств по договору займа от /________/ не представил.

Следовательно, требование истца о взыскании суммы займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Оценивая требования истца о взыскании процентов за пользование суммой займа, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч.3 ст.423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

Условие о процентах предусмотрено в п.1.2 договора, которым установлено, что проценты на сумму займа устанавливаются в размере ? ставки рефинансировния ЦБ РФ, действующей на момент погашения долга и подлежат выплате заемщиком в момент возврата суммы займа.

В п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» указано, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в договоре займа от 08.09.2011 отсутствует условие о его безвозмездности, требование истца о взыскании процентов является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Суд, проверив расчет процентов за пользование займом, представленный стороной истца, находит его верным.

Таким образом, проценты за пользование суммой займа с 08.09.2011 по 12.05.2016 в размере /________/ руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Актом от /________/ сверки взаимных расчетов за период с /________/ по /________/ между ЗАО «ВИГК» и Кошкаровым С.В. подтверждается, что заемщик признал задолженность в размере /________/ рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о пропуске срока исковой давности не заявил, доказательств возврата суммы займа в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил, акт сверки от /________/ не оспорил, поэтому суд основывает свои выводы на доказательствах, предоставленных стороной истца.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 715,00 руб., что подтверждается платежным поручением от /________/. Исходя из суммы удовлетворенных исковых требований в размере /________/ в соответствии с подп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 4204,84 руб. из расчета /________/ руб., из которой /________/ руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, /________/. – суд взыскивает с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Томск».

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования закрытого акционерного общества «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» к Кошкарову СВ о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, возмещении судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кошкарова СВ в пользу закрытого акционерного общества «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» задолженность по договору займа от 08.09.2011 в размере 108 000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 08.09.2011 по 12.05.2016 в размере 42 242,30 рублей.

Взыскать с Кошкарова СВ в пользу закрытого акционерного общества «Восточная Инвестиционная Газовая Компания» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 715,00 рублей.

Взыскать с Кошкарова СВ в пользу муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 2 489,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Томска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:     (подпись)                        Т.А.Алиткина

ВЕРНО.

Судья:                                Т.А.Алиткина

Секретарь:                                Е.В.Иванова