Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-186/2012 (2-8497/2011;) ~ М-8418/2011 от 01.12.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 апреля 2012 г. Промышленный районный суд г. Самара

в составе председательствующего судьи Орловой Л.А.,

при секретаре Кожуховой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Харунжиной И.И. к Торховой М.С., Любимову А.С., Степаненко А.В., Беляковой Т.Н. о признании права собственности на долю в наследственном имуществе, встречному иску Беляковой Т.Н., Торховой М.С., Любимова А.С., Степаненко А.В. к Харунжиной И.И., нотариусу г. Самары Кашириной Л.Е. об установлении факта родственных отношений, разделе наследственного имущества, определении долей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Харунжина И.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам Торховой М.С., Любимову А.С., Степаненко А.В., Беляковой Т.Н., в котором просит признать за ней право собственности в порядке наследования на: ? доли двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; на ? доли целого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства
площадью 2360 кв.м. по адресу: <адрес>; на 3/4 доли целого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1538 кв.м. по адресу: <адрес>; на 3/4 доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>; на ? доли от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой
дом, литера Аа, площадью 27 кв.м., по адресу: <адрес>

В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее двоюродная сестра - Загзина Л.В. (мама Загзиной Л.В. и отец истицы являлись родными братом и сестрой). После ее смерти открылось наследство, состоящее из целой двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; целого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2360 кв.м. по адресу: <адрес>; целого земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1538 кв.м. по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м. с расположенной на нем 1/2 долей в праве общей долевой собственности иа одноэтажный жилой дом, литера Аа; площадью 27 кв.м., по адресу. <адрес>.

Загзина Л. В. завещания не оставила. Истица, как наследник третьей очереди по закону, в установленный законом срок обратилась к нотариусу г. Самары Кашириной Л. Е. с заявлением о принятии наследства. Полагает, что она является единственной наследницей, которая документально подтвердила своё родство с умершей наследодательницей. Однако, ДД.ММ.ГГГГ нотариус г. Самары Каширина Л.Е. выдала ей свидетельства о праве на наследство по закону лишь на 1\4 долю от всего наследственного имущества, которое принадлежало Загзиной Л. В. при жизни, и подлежащего наследованию. Свои действия нотариус Каширина Л. Е. объясняет тем, что на наследственное имущество претендуют ещё ряд лиц: Торхова М.С., Любимов А.С., Степаненко А.В., Белякова Т. Н.

С действиями нотариуса истица не согласна, так как полагает, что ответчики не доказали своего безусловного родства с умершей. А значит, она единственная наследница и имеет право претендовать на все имущество, включенное в наследственную массу.

Ответчики Торхова М.С., Любимов А.С., Степаненко А.В., Белякова Т.Н. обратились со встречными исковыми требованиями к Харунжиной И.И., нотариусу г. Самары Кашириной Л.Е., просят установить юридический факт родственных отношений, а именно, что Белякова Т.Н. является двоюродной сестрой Загзиной Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону
№ <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ
года, выданные на имя Харунжиной И.И. после смерти Загзиной Л.В.; разделить наследственное имущество после смерти Загзиной Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, определив доли в наследственном имуществе за наследниками Беляковой Т.Н., Степаненко А.В. в размере 1/3 доли за каждым, за наследниками Любимовым А.С. и Торховой М.С. в размере 1/6 доли за каждым.

В обоснование встречного иска ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Загзина Л.В. После ее смерти открылось указанное Харунжиной И.И. наследственное имущество. Истцы по встречному иску являются наследниками по закону третьей очереди после смерти Загзиной Л.В. А именно, Любимов А.С., Торхова М.С. (двоюродные брат и сестра наследодателя) являются наследниками по закону по праву представления после смерти матери Любимовой (Загзиной) Е.В.

Белякова Т.Н. (двоюродная сестра наследодателя) является наследником по закону по праву представления после смерти матери Винокуровой (Загзиной) А.В.

Степаненко А.В. (тетя наследодателя) является наследником по закону третьей очереди (неполноводная сестра отца наследодателя Загзина В.В.).

Истцы в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти Загзиной Л.В. В настоящее время у Беляковой Т.Н. отсутствует возможность получить свидетельство о праве наследство после смерти Загзиной Л.В., так как она не может документально подтвердить родственные отношения с наследодателем.

Ответчица Харунжина И.И. также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Загзиной Л.В., ей были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? долю наследственного имущества Загзиной Л.В. Однако, выданные на имя Харунжиной И.И. свидетельства о праве на наследство подлежат признанию недействительными, так как Харунжиной И.И. не было представлено нотариусу документов, достоверно, подтверждающих ее родство с наследодателем. Представленные ответчицей документы содержат разночтения, не позволяющие подтвердить родственные отношения между ней и Загзиной Л.В.

В ходе рассмотрения дела истцы по встречному иску от исковых требований к Харунжиной Н.И. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство на ее имя отказались, производство по делу в данной части прекращено.

В судебном заседании истица Харунжина И.И., ее адвокат Сайгушина Г.Ю. исковые требования поддержали в полном объеме, дали показания, аналогичные описательной части решения. Встречные исковые требования не признали. Истица поддержала ранее данные пояснения, согласно которым Загзина Л.В., умершая ДД.ММ.ГГГГ, ее двоюродная сестра. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после ее смерти. Однако, документы были выданы ей не все наследственное имущество, а лишь на ? долю. Нотариус сообщила ей, что не может выдать свидетельство о праве на наследство на все наследственное имущество, так как с заявлениями о принятии наследства обратились иные лица, которые считают себя наследниками. Однако, ответчики не представили документов, подтверждающих родственные отношения с Загзиной Л.В. Факт родственных отношений наследодателя с отвечтиками отрицает.

Ответчик БеляковаТ.Н., ее представитель по доверенности Никитин В.И., представитель ответчиков Торховой М.С., Любимова А.С., Степаненко А.В. по доверенности Никитина С.С. в судебном заседании исковые требования Харунжиной И.Н. не признали, встреченные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик нотариус г. Самары Каширина Л.Е в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена судом надлежаще, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Заслушав стороны, их представителей, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования Харунжиной И.И. не подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии со ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя). Двоюродные братья и сестры наследодателя наследуют по праву представления.

В соответствии с ч.1 ст. 1146 ГК РФ, доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла Загзина Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., что подтверждается свидетельство о ее смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Промышленного района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области.

После смерти Загзиной Л.В. открылось наследственное имущество, состоящее из двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2360 кв.м. по адресу: <адрес>; земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1538 кв.м. по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>; 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, литера Аа, площадью 27 кв.м., по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что после смерти Загзиной Л.В. нотариусом г. Самары Кашириной Л.Е. заведено наследственное дело №г. Представленная суду копия данного наследственного дела свидетельствует о том, что с заявлениями о принятии наследства после смерти Загзиной Л.В. обратились: ДД.ММ.ГГГГ – двоюродная сестра Торхова М.С., ДД.ММ.ГГГГ – двоюродный брат Любимов А.С., ДД.ММ.ГГГГ – двоюродная сестра Белякова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ – тетя наследодателя Степаненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ – двоюродная сестра Харунжина И.И.

ДД.ММ.ГГГГ истицей Харунжиной И.И. были получены свидетельства о праве на наследство по закону после смерти двоюродной сестры Загзиной Л.В. на 1\4 долю двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>; ? долю земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 2360 кв.м. по адресу: <адрес>; 1/4 земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1538 кв.м. по адресу: <адрес>; ? долю от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м. по адресу: <адрес>; на ? долю от 1/2 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, литера Аа, площадью 27 кв.м., по адресу: <адрес>.

Истица Харунжина И.И. ссылается на то, что за ней подлежит признанию право собственности на оставшиеся ? доли вышеуказанного имущества в порядке наследования по закону после смерти Загзиной Л.В., так как она является единственным наследником по закону после ее смерти.

Однако, данные доводы истицы Харунжиной И.И. не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, опровергаются собранными по делу доказательствами. Судом установлено, что после смерти Загзиной Л.В. имеются иные наследники третьей очереди, принявшие наследство.

А именно, согласно свидетельству о рождении наследодателя Загзиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., выданному ДД.ММ.ГГГГ Выпозовским с\с <адрес>, ее родителями являлись Загзин В.В., Загзина А.В. (том 1, л.д. 73).

Согласно свидетельству о рождении отца наследодателя - Загзина В.В., 1936 г.р., выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС муниципального района Волжский управления ЗАГС Самарской области, его родителями являлись - Загзин В.М. и Загзина М.И. (том 1, л.д. 159).

Согласно свидетельству о рождении истицы по встречному иску Степаненко А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (до брака «З.», смена фамилии подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным ДД.ММ.ГГГГ Городским ЗАГС <адрес>), выданному ДД.ММ.ГГГГ Выползовским с/с, ее родители родителями являются Загзин В.М. и Родимова Е.А. (том 1, л.д. 68).

При таких данных, суд признает установленным, что истица Степаненко А.В. и отец наследодателя Загзиной Л.В. – Загзин В.В. являлись родными (неполнородными) братом и сестрой. Истица Степаненко А.В. является родной тетей наследодателя Загзиной Л.В.

Следовательно, в соответствии со ст. 1144 ГК РФ истица по встречному иску Степаненко А.В. является наследником по закону третьей очереди после смерти Загзиной А.В. (тетя наследодателя).

Согласно свидетельству о рождении истцов по встречному иску – Любимова А.С., Торховой М.С. (до брака «Любимова», смена фамилии подтверждается свидетельством о браке, выданным ДД.ММ.ГГГГ Выползовском сельсоветом <адрес>, том 1, л.д. 51) их родителями являлись: Любимов С.В. и Любимова Е.В. (том 1, л.д. 50, 57).

Согласно свидетельству о рождении матери Любимова А.С., Торховой М.С. - Любимовой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (до брака Загзиной, смена фамилии подтверждается свидетельством о браке, том 1, л.д. 54), её родителями являлись - Загзин В.М. и Загзина М.И. (том 1, л.д. 52).

При таких данных, суд признает установленным, что мать Любимова А.С., Торховой М.С. - Любимова Е.В. являлась полнородной сестрой отца наследодателя Загзиной Л.В. – Загзина В.В., тетей наследодателя Загзиной Л.В. Истцы по встречному иску Любимов А.С., Торхова М.С. являются племянниками наследодателя Загзиной Л.В.

Судом установлено, что Любимова Е.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОЗАГС Советского района г. Самары (том 1, л.д. 55).

Следовательно, в соответствии со ст. 1144 ГК РФ истцы по встречному иску Любимов А.С., Торхова М.С. являются наследниками по закону третьей очереди после смерти Загзиной А.В. (двоюродные брат и сестра наследодателя) по праву представления (дети умершей тети наследодателя).

Согласно свидетельству о рождении истицы по встречному иску Беляковой Т.Н. (фамилия до брака Винокурова, смена фамилии подтверждается свидетельством о браке, выданным ДД.ММ.ГГГГ, том 1, л.д. 65), выданному ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским бюро ЗАГС <адрес>, ее родителями являются: Винокуров Н.А. и Винокурова А.В. (том 1, л.д. 63).

Согласно свидетельству о рождении матери Баляковой Т.Н. - Винокуровой А.В. (фамилия до брака Загзина, смена фамилии подтверждается свидетельством о браке от ДД.ММ.ГГГГ г.р., том 1, л.д. 62), выданному ДД.ММ.ГГГГ городским бюро ЗАГС <адрес>, ее родителями являлись Загзин В.М. и Загзина М.В. (том 1, л.д. 61).

При таких данных, суд признает установленным, что мать истицы по встречному иску Беляковой Т.Н. - - Винокурова А.В. являлась полнородной сестрой отца наследодателя Загзиной Л.В. – Загзина В.В., тетей наследодателя Загзиной Л.В. Истица по встречному иску Белякова Т.Н. является племянницей наследодателя Загзиной Л.В.

Судом установлено, что Винокурова А.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о ее смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ Красноглинским ЗАГС Советского района г. Куйбышева (том 1, л.д. 66).

Следовательно, в соответствии со ст. 1144 ГК РФ истица по встречному иску Белякова Т.Н. является наследником по закону третьей очереди после смерти Загзиной А.В. (двоюродная сестра наследодателя) по праву представления (дочь умершей тети наследодателя).

У суда нет оснований не доверять вышеуказанным документам, подтверждающим родственные отношения между истцами по встречному иску Беляковой Т.И., Торховой М.С., Любимовым А.С., Степаненко А.В. и наследодатем Загзиной Л.В.

Доводы истицы Харунжиной Н.И. о том, что Торхова М.С., Любимов А.С., Степоненко А.В., Белякова Т.Н. не являются родственниками наследодателя Загзиной Л.В., являются лишь однофамильцами, проживавшими в одном населенном пункте – не подтверждены ею надлежащими доказательствами. Данные доводы истицы Харунжиной И.И. опровергаются показаниями свидетелей Фроловой Т.С., Жекуловой Л.Г., допрошенных в настоящем судебном заседании, свидетелей Кириленко Н.М., Любимовой Н.И., допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, свидетелей Фроловой Т.С., Фроловой А.И., Майоровой Т.А., допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ

Основания не доверять показаниям данных свидетелей у суда отсутствуют, так как они предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, их заинтересованности в исходе дела суд не усматривает. Данные свидетели на протяжении длительного времени знакомы со сторонами, членами их семьи, дали подробные показания, позволяющие суду сделать выводы, о том, что Загзина Л.В. приходилась истцам по встречному иску родственницей (тетей, двоюродной сестрой), они поддерживали родственные отношения, общались.

Показания свидетелей Р., С., допрошенных в настоящем судебном заседании со стороны истицы Харунжиной И.И., не могут быть приняты судом во внимание в качестве доказательств, подвергающих ее доводы. Данные свидетели не сообщили суду каких-либо сведений, дающих основания достоверно полагать, что Загзина Л.В. и истцы по встречному иску не являлись родственниками. Свидетель Родимова В.А. пояснила, что ей не известно являлись ли Загзина Л.В. и истцы по встречному иску родственниками. При этом, подтвердила, что Белякова Т.Н. была на похоронах Загзиной Л.В. Из показаний свидетеля Сираздиновой Г.А. усматривается, что она хорошо знакома только с истицей, семью Загзиной Л.В. не знала, была несколько раз в гостях у Загзиной Л.В. только вместе с истицей Харунжиной И.И.

Родственные отношения между Беляковой Т.И., Торховой М.С., Любимовым А.С., Степаненко А.В. и наследодатем Загзиной Л.В. были дополнительно подтверждены обозреваемыми судом в ходе рассмотрения дела фотографиями, содержащими изображения членов семьи наследодателя. Копия материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Первой Таганской государственной нотариальной конторы после смерти Загзина В.М., также подтверждает доводы истцов по встречному иску об их родственных отношениях с Загзиной Л.В. А именно, в материалах данного наследственного дела имеются заявления наследников: Любимовой Е.В., Учеватовой А.В., Винокуровой А.В. о принятии наследства после смерти Загзина В.М., согласно которому данные лица признают родство Загзина В.М. с его сыном Загзиным В.В.

Судом также учитывается, что истица Харунжина И.И., подавая нотариусу заявление о принятии наследства после смерти Загниной Л.В., указывала, что наследниками по закону после ее смерти является также Белякова Т.И. (том 1, л.д. 70). Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Харунжина И.И. признавала ответчицу Белякову Т.Н. наследником по закону после смерти Загниной Л.В. и факт родственных отношений между ними.

При таких, суд признает установленным, что наследниками по закону третьей очереди после смерти Загниной Л.В. являются : двоюродная сестра Харунжина И.И. (по праву представления после смерти отца ), тетя Степаненко А.В., двоюродные брат Любимов А.С. и сестра Торхова М.С. (по праву представления после смерти матери Любимовой Е.В.), двоюродная сестра Белякова Т.Н. (по праву представления после смерти Винокуровой А.В.).

В соответствии с ч. 2 ст. 1141 ГК РФ, наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.

Учитывая количество наследников по закону третьей очереди после смерти Загниной Л.В., а именно, дядя, тетя Степаненко А.В., тетя Любимова Е.В., тетя Винокурова А.В. – суд приходит к выводу, что наследственное имущество Загниной Л.В. подлежит распределению между наследниками в размере ? доли за каждым из наследников данной очереди. Доля наследственного имущества, полагающаяся наследнику по закону третьей очереди Любимовой Е.В. (тете наследодателя), подлежит распределению в равных долях между лицами, наследующими по праву представления после ее смерти - Любимовым А.С., Торховой М.С. (двоюродные брат и сестра), а именно, в объеме по 1/8 за каждым.

При таких данных, суд приходит к выводу, что свидетельства о праве на наследство по закону на имя истицы Харунжиной И.И. были выданы нотариусом г. Самары Кашириной Л.Е. в объеме соответствующем полагающейся ей доли в наследстве после смерти Загниной Л.В., а именно, в размере ? доли. Основания для признания за Харунжиной И.И. права собственности на весь объем наследственного имущества, открывшегося после смерти Загниной Л.В. отсутствуют по вышеизложенным мотивам.

С учетом изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Харунжиной И.И. отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования суд признает подлежащими удовлетворению только в части установления факта родственных отношений между Беляковой Т.Н. и Загниной Л.В. Оснований для отказа в удовлетворении данных требований суд не усматривает по вышеизложенным основаниям.

Встречные исковые требования Беляковой Т.И., Торховой М.С., Любимова А.С., Степаненко А.В. о признании за ними права собственности в порядке наследования на доли наследственного имущества, открывшегося после смерти Загниной Л.В. – суд признает не подлежащими удовлетворению.

При этом, судом учитывается, что истцы по встречному иску в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Загниной Л.В. Нотариусом г. Самары Кашириной Л.Е. заведено наследственное дело, в материалах которого имеются документы, подтверждающие права наследодателя на спорное наследственное имущество, а также документы, подтверждающие родственные отношений между наследодателем и наследниками. Между наследниками, не получившими свидетельство о праве на наследство: отсутствует спор о размере полагающихся им долей в наследственном имуществе.

Следовательно, истцы по встречному иску имеют возможность во внесудебном порядке произвести оформление прав на наследственное имущество, открывшееся после смерти Загниной Л.В., а именно, получить у нотариуса свидетельства о праве на наследство по закону. Необходимость признания за ними права собственности на вышеуказанное наследственное имущество в судебном порядке – отсутствует.

С учетом изложенного, суд считает возможным частично удовлетворить встречные исковые требования Беляковой Т.И., в удовлетворении остальных исковых требований, встречных исковых требований – отказать.

В соответствии с ч.1 ст. 144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению ответчика либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением Промышленного районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ в качестве меры по обеспечению встречного иска Торховой М.С., Любимова А.С., Степаненко А.В., Беляковой Т.Н. был наложен арест на спорное недвижимое имущество: двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства
площадью 2360 кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1538 кв.м. по адресу: <адрес>; 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м. с расположенной на нем ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 27,00 кв.м. по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в удовлетворении встречных исковых требований отказано - суд приходит к выводу, что необходимость в вышеуказанной обеспечительной мере отпала, наложенные определением суда обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Харунжиной И.И. - отказать.

Требования Беляковой Т.И. - удовлетворить.

Установить факт родственных отношений, что Белякова Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является двоюродной сестрой Загзиной Л.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

В иске Беляковой Т.Н., Торховой М.С., Любимову А.С., Степаненко А.В. о разделе наследственного имущества и определении долей в наследственном имуществе - отказать.

Снять арест с объектов недвижимости, наложенный на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ:

- двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>;

- земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства
площадью 2360 кв.м. по адресу: <адрес>

- земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1538 кв.м. по адресу: <адрес>;

- 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1500 кв.м. с расположенной на нем ? долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 27,00 кв.м. по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий                            Л.А.Орлова