Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2211/2016 от 20.02.2016

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 года Ленинский районный суд г. Красноярска

в составе: судьи Шестаковой Н.Н.

при секретаре Зозуляк П.П.

с участием:

помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Мироновой Н.С.

истца Гоголева В.А.

представителя истца Спиричева М.Н. (доверенность от 26.06.2015 г.)

ответчика Гоголева В.А.

представителя ответчика Серебрякова И.Г. (доверенность от 29.12.2015 г.)

третьего лица Гоголевой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гоголева В к Гоголеву В о признании утратившим права пользования жилым помещением, суд

у с т а н о в и л :

Истец Гоголев В.В. обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования в жилом помещении, мотивируя требование тем, что квартира по адресу <адрес> предоставлена на основании ордера №ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику. В качестве членов семьи Гоголева В.А. в ордер включен Гоголев А.В. – сын нанимателя и Г - супруга нанимателя. Брак между Гоголевым В.А. и Г расторгнут, Г из квартиры выехала, снявшись с регистрационного учета. Ответчик Гоголев В.А. выехал из спорного жилого помещений в 2010 г., переехал на новое место жительства. В настоящее время в квартире проживает истец – сын ответчика. Личных вещей ответчика Гоголева В.А. в квартире нет, расходы по содержанию и ремонту квартиры несет истец. Истец просит признать ответчика Гоголева В.А. утратившим право пользования жилым помещением по адресу <адрес>.

Истец Гоголев В.В., его представитель Спиричев М.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Гоголев В.А., его представитель С исковые требования не признали, пояснив, что выезд ответчика из квартиры был вынужденным, поскольку после расторжения брака с Г, последняя осталась проживать в квартире, из-за неприязненных отношений между ними были конфликты. Жить в однокомнатной квартире вместе с бывшей женой было невозможно. Постоянного места жительства у него (ответчика) не имеется, он проживает либо у друзей, либо на съемных квартирах. Между ним и Г Была договоренность о том, что когда она получит квартиру, поскольку она состояла на очереди на улучшение жилищных условий, она спорную квартиру освободит, а он вселится в неё. Однако после получения жилья, Гоголева спорную квартиру не освободила, сменила двери в квартире, лишив его свободного доступа. В 2015 г. весной он проживал в спорной квартире один месяц, однако затем бывшая жена снова выгнала его. Все время, пока он (ответчик) не проживал в спорной квартире, он продолжал оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Считает, что он не утратил право пользования в квартире.

Третье лицо Г исковые требования Гоголева В.В. поддержала, указав на то, что брак между ней и ответчиком расторгнут, ответчик фактически не проживает в жилом помещении с 2011 г., забрал все документы и личные вещи, проживал с другой женщиной. На протяжении всей жизни ответчик злоупотреблял спиртными напитками, бил её, в связи с чем она вызывала полицию. Действительно в 2015 году ответчик некоторое время проживал в квартире, но затем снова ушел. У неё действительной есть своя квартира в собственности, однако она там не проживает, живет вместе с сыном в спорной квартире, свою квартиру сдает в аренду, поскольку нуждается в средствах. Считает, что ответчик утратил право пользования в спорной квартире.

Третье лицо - представитель отдела УФМС России по Ленинскому району г. Красноярска в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лицо ООО «УК-Комфортбытсервис» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования удовлетворению не подлежат, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования.

Конституцией Российской Федерации (ст. 40) в числе основных прав и свобод человека и гражданина закреплено право на жилище.

Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в пользовании жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения, кого-либо из проживающих с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом достоверно установлено, что жилое помещение по адресу <адрес> предоставлено Гоголеву В.А. на основании ордера №ПЛ от ДД.ММ.ГГГГ, в ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: супруга нанимателя - Г, сын нанимателя - Гоголев А.В.

Брак между Гоголевым В.А. и Г прекращен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-БА №.

Как следует из свидетельства о смерти II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ Гоголев А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из финансово-лицевого счета, в квартире зарегистрированы и состоят на регистрационном учете наниматель Гоголев В.А. и его сын Гоголев В.В.

Справкой участкового уполномоченного ОП № засвидетельствован факт того, что Гоголев В.А. не проживает в жилом помещении по адресу <адрес> <данные изъяты>

Указанное обстоятельство подтвердили также допрошенные в судебном заседании свидетели К, Т и Ш, которые показали, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении с 2010 г., с указанного времени в квартире не появлялся, свои права на нее не заявлял. Так же свидетели пояснили, что в период совместного проживания между Г и Г часто случались конфликты, т.к. последний употреблял спиртное.

Вместе с тем истцом не представлено достаточных и объективных обстоятельств, подтверждающих отказ Гоголева В.А. от своих прав по договору социального найма на спорную квартиру.

Как утверждает истец Гоголев В.А., его выезд из спорной квартиры был вынужденным, вселению в спорное жилое помещение и проживанию в ней препятствует бывшая супруга Г, которая проживает там. Истец и бывшая супруга чинят ему в этом препятствия, т.к. они поменяли входную дверь и замок, в связи с чем он лишен свободного доступа в жилое помещение, что подтвердили допрошенные в ходе судебного заседания свидетели К, Г Указанные свидетели показали, что не проживание Гоголева В.А. в спорном жилом помещении связано с наличием конфликтных отношений между ним и бывшей супругой, которая забрала у него ключи от спорного жилого помещения, в связи с чем какое то время он проживал в гараже.

О конфликтных отношениях между ответчиком и его бывшей супругой свидетельствуют не только пояснения сторон, но и показания свидетелей К а так же справка участкового уполномоченного ОП № 8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ от Г поступило сообщение, что бывший муж кидался на неё с топором, по данному факту ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ. Именно с этого времени, как показали в суде стороны, ответчик перестал проживать в спорной квартире.

Представленными в материалы дела квитанциями об оплате коммунальных услуг за 2014 - 2015 г. подтверждается, что Гоголев В.А. исполняет обязанности нанимателя, частично оплачивая жилищно-коммунальные услуги.

Как следует из выписки из домовой книги Гоголев В.А. с момента предоставления ему жилого помещения на основании ордера, состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении и в настоящий момент, ответчик право пользования другим жилым помещением не приобрел.

При таких обстоятельствах, Гоголев В.А. был вселен в квартиру и зарегистрирован в ней в установленном законом порядке, приобрел право пользования жилым помещением, а его выезд из спорного жилого помещения в связи с неприязненными отношениями с бывшей супругой, оставшейся проживать в спорном жилом помещении после расторжения брака, не является добровольным и не может служить основанием для утраты им права пользования спорной квартирой. Доводы ответчика о том, что он не обращался за судебной защитой с требованием о вселении в связи с наличием договоренности с бывшей супругой об освобождении ею спорного жилого помещения после получения жилья в связи с улучшением жилищных условий, что свидетельствует о том, что за ответчиком признавалось его право пользования в спорном жилом помещении, истцом не опровергнуты.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" содержатся разъяснения о том, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ).

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик не утратил право пользования в спорном жилом помещении, поскольку его выезд носил вынужденный характер в связи с прекращением брачных отношений и сложившимися конфликтными отношениями с бывшей супругой, отсутствием ключей от квартиры, ответчик сохраняет интерес к спорной квартире, осуществляет оплату коммунальных услуг, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований о признании его утратившим право пользования у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Гоголева В.В. к Гоголеву В.А. о признании утратившим право пользования в жилом помещении оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Копия верна:

Судья:                     Н.Н.Шестакова