Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-447/2019 ~ М-211/2019 от 17.04.2019

Дело № 2-447/2019 года

24RS0029-01-2019-000291-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2019 года                                                                                         пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Чижиковой О.В.,

при секретаре Кацаповой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «АК БАРС» БАНК к Беляева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «АК БАРС» БАНК обратилось в суд с иском к Беляевой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В обоснование требований указало, что 29.11.2017 г. ПАО «АК БАРС» БАНК и Беляева О.В. заключили кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в размере 600000 руб. на условиях уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 10.5 % годовых и погашения кредита до 28.11.2032 г. включительно. Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской по счету, банковским ордером. Кредит был предоставлен Банком для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность Беляевой О.В. жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м, кадастровый номер №. Также между Банком и заемщиком была составлена закладная, согласно которой указанная выше недвижимость находится в залоге у Банка. В нарушение условий договора (п. 3.7 кредитного договора) заемщик несвоевременно уплачивает проценты за пользование предоставленным кредитом, не возвращает в установленные сроки части кредита. Заемщик с 31.08.2018 г. не соблюдает сроки, предусмотренные графиком платежей по кредитному договору, не производит погашение сумм основного долга и процентов по кредиту, в связи, с чем Банк направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении суммы задолженности. До настоящего момента требование Банка заемщиком исполнено не было. На дату подачи заявления, заемщик из суммы кредита возвратил 11701,73 руб.. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 29.11.2017 г. по 07.03.2019 г. составляет 26628,75 руб.. Общая сумма, предъявляемая к взысканию, составляет 614927,02 руб.. По мнению Банка, неисполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита на протяжении длительного периода времени свидетельствует о существенном нарушении условий кредитного договора, которое нарушает права и законные интересы Банка, тем самым лишая Банк права на возврат выданного кредита, а также начисленных процентов. Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора. Банк также предъявляет к взысканию проценты за пользование кредитом со дня, следующего за датой составления расчета задолженности, то есть с 08.03.2019 г. по дату вступления решения суда по настоящему делу в законную силу и фактического расторжения кредитного договора. Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на данный момент неизвестна, проценты за пользование кредитом за указанный период подлежат начислению ежедневно на сумму остатка основного долга - 588298,27 руб. исходя из процентной ставки по кредитному договору (по ставке 10,5 % годовых). Сумма задолженности по процентам за пользование кредитом за указанный период будет рассчитана судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства на дату вступления в законную силу решения суда, которая указывается в исполнительном листе, для чего будут иметься все данные: сумма задолженности по основному долгу, размер процентов по кредитному договору 10,5 % годовых и период пользования кредитом, не охваченный первоначальным расчетом задолженности с 08.03.2019 г. до момента расторжения кредитного договора (дата вступления в законную силу решения суда), которая указывается в исполнительном листе. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2017 г., по которому заемщиком является Беляева О.В.; взыскать с Беляевой О.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору № от 29.11.2017 г. в размере 614927,02 руб., включающую в себя 588298,27 руб. сумму остатка основного долга, 26628,75 руб. сумму процентов за пользование кредитом за период с 30.11.2017 г. по 07.03.2019 г. включительно, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга – 588298,27 руб., за период с 08.03.2019 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 10.5 % годовых, уплаченную банком государственную пошлину в размере 15350 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащее Беляевой О.В., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком.

Представитель истца ПАО «АК БАРС» БАНК Жилкина Е.В., действующая на основании доверенности № от 02.08.2018 г., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик Беляева О.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще и своевременно, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, таким образом, в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие

На основании изложенного, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ.

Согласно с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодателю полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с положениями ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз.абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 ГК РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 3 Закона об ипотеке ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Ст. 13 Закона об ипотеке установлено, что права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Согласно ст. 50 Закона об ипотеке залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом; если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 29.07.1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством РФ, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пп.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу ч. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств в последующем, но не лишает кредитора права требовать с должника и поручителей образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2017 г. между ПАО «АК БАРС» БАНК и Беляевой О.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 руб. на срок 180 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 10,5 % годовых с учетом пп. 3 п. 1.1. кредитного договора. Ответчик в свою очередь обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

Согласно графику платежей по вышеуказанному кредитному договору первый платеж 01.01.2018 г. составлял 6835,60 руб., ежемесячный платеж составлял 6663 руб., предпоследний платеж 01.11.2032 г. составлял 127,89 руб., последний платеж 28.11.2032 г. составлял 0,04 коп..

Кредит предоставлен для приобретения в собственность Беляевой О.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м, кадастровый номер № (пункт 1.3 кредитного договора).

Согласно пункту 1.4.1 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечено ипотекой объекта недвижимости.

Как следует из закладной от 29.11.2017 г., залогодателем является Беляева О.В., залогодержателям является ПАО «АК БАРС» БАНК, обязательства, обеспеченные ипотекой, возникли из кредитного договора № от 29.11.2017 г.. Предметом ипотеки является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м, кадастровый номер №.

Согласно условиям и порядку исполнения денежного обязательства по закладной, просрочка осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, допущение просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд, даже если каждая просрочка незначительна, являются основаниями потребовать от должника полного досрочного возврата суммы обязательства, начисленных процентов за пользование этой суммой и уплаты неустойки при их начислении (п. 5.1), а также являются основаниями обращения взыскания на заложенное имущество (п. 7.1). Согласованной начальной продажной ценой заложенного имущества, при обращении на него взыскания, признается сумма равная 80 % денежной оценки предмета ипотеки (п. 7.3).

При заключении кредитного договора заемщик был ознакомлен с графиком платежей, вышеуказанными условиями предоставления кредита, что подтверждается подписями Беляевой О.В..

Как следует из писем ПАО «АК БАРС» БАНК от 09.01.2019 г. № и №, Беляевой О.В. по адресам: <адрес>, и <адрес>, были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности, состоящей из задолженности по срочному основному долгу в размере 580888,33 руб., задолженности по просроченному основному долгу в размере 7409,94 руб., задолженности по процентам в размере 16982,26 руб., неустойки в размере 462,29 руб., не позднее 32 дней со дня отправления данных требований. Данные требования были направлены 29.01.2019 г., что подтверждается почтовыми штампами на списках внутренних почтовых отправлений от 29.01.2019 г. № и №. Требования, направленные ответчику, оставлены без ответа и без удовлетворения.

Истец в полном объеме выполнил возложенные на него обязательства по кредитному договору, а именно перечислил 600000 руб. на счет ответчика, заемщиком же систематически нарушался график платежей по возврату кредита и уплате процентов, до настоящего времени кредиторская задолженность в добровольном порядке не погашена, что подтверждается выпиской по счету № за период с 28.11.2017 г. по 07.03.2019 г..

Как следует из представленного банком расчета по состоянию на 07.03.2019 г. общая сумма задолженности по кредитному договору № от 29.11.2017 г. составила 614927,02 руб., из которых: по основному долгу – 588298,27 руб., по уплате процентов – 26628,75 руб..

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитного обязательства банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, как это предусмотрено договором.

Предоставленный расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, оснований сомневаться в нем не имеется.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по основному долгу - 588298,27 руб., задолженности по уплате процентов - 26628,75 руб. заявлены обосновано и подлежат удовлетворению.

Срок и порядок возврата заемщиком полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком Банку процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении заемщиком кредитного договора Банк лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая кредитный договор.

Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, требование истца о расторжении кредитного договора № от 29.11.2017 г. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку расторжение кредитного договора не лишает кредитора права требовать с должника образовавшейся до момента расторжения договора суммы основного долга и процентов в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, требование истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга – 588298,27 руб. за период с 08.03.2019 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по настоящему делу по ставке 10.5 % годовых заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.04.2019 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Беляевой О.В., в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки сроком с 07.12.2017 г. на 180 месяцев.

Как следует из заключения эксперта № от 23.09.2019 г. рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 615000 руб..

Оснований ставить под сомнение выводы эксперта, изложенные в заключении, не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, прошедшим профессиональную переподготовку, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленного перед ним вопроса. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта являются ясными и понятными.

Принимая во внимание изложенное и положения пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, содержащей императивные нормы относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества, начальную продажную цену залогового имущества следует определить в размере 80% от рыночной стоимости, определенной заключением судебной экспертизы, то есть в размере 492000 руб..

Суд приходит к выводу о том, что вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом кредитного обязательства по требованию банка может быть обращено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), в связи с чем требование истца об обращении взыскания на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащее Беляевой О.В., установив начальную стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 80 % от рыночной стоимости заложенного имущества, установленной независимым оценщиком, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца в размере 15350 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «АК БАРС» БАНК к Беляева О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 29.11.2017 г., заключенный между ПАО «АК БАРС» БАНК и Беляева О.В..

Взыскать с Беляева О.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК задолженность по кредитному договору от 29.11.2017 г. № состоящую из суммы остатка основного долга 588298,27 рублей, суммы процентов за пользование кредитом за период с 30.11.2017 г. по 07.03.2019 г. (включительно) 26628,75 рублей, возврат государственной пошлины 15350 рублей, а всего взыскать 630277,02 (шестьсот тридцать тысяч двести семьдесят семь) рублей 02 копейки.

Взыскать с Беляева О.В. в пользу ПАО «АК БАРС» БАНК проценты за пользование кредитом по кредитному договору от 29.11.2017г. №, начисленным на сумму остатка основного долга (588298,27 руб.) за период с 08.03.2019 г. по дату вступления в законную силу (включительно) судебного решения по ставке 10,5 % годовых.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 18,9 кв.м, кадастровый номер №, принадлежащее Беляева О.В., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 492000 (четыреста девяносто две тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в Козульский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения. Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а так же лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в месячный срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                             О.В. Чижикова

Мотивированное решение изготовлено: 05.11.2019