Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-873/2017 от 05.12.2017

Дело № ******

РЕШЕНИЕ

«21» декабря 2017 года г. Екатеринбург

Судья Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга Стоянов Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Попова А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Екатеринбурга Рогачевой А.И. от 20.11.2017, которым Попову Александру Игоревичу назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи Попов А.И. признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 25 минут напротив <адрес> тракт в <адрес>, управляя автомашиной «******» госномер № ******, допустил проезд на запрещающий сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно в течение года.

В жалобе Попов А.И. просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель пояснил, что автомашина «******» госномер № ****** при управлении которым ДД.ММ.ГГГГ совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, Попову А.И. не принадлежит с 2014 года в связи с его продажей, но документы, подтверждающие указанные обстоятельства, утрачены. Попов А.И. полагает, что мировым судьей необоснованно в качестве отягчающего административную ответственность обстоятельства учтено повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку штрафы, назначенные в автоматическом режиме, полностью оплачены. Видеозапись, представленная должностными лица, не отражает все обстоятельства произошедшего, поскольку на ней не видна стоп-линия, а при включении желтого сигнала заявитель не имел возможности остановиться, не применяя экстренного торможения, следовательно, имел право закончить маневр. Заявитель считает, что при несении службы должностными лицами нарушены ведомственные приказы МВД, поскольку патрульная автомашина и инспектор ДПС не были видны участниками дорожного движения.

В судебном заседании Попов А.И. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, пояснив, что инспекторы ДПС, уполномоченные составлять протоколы об административных правонарушениях, не могут быть привлечены к участию в деле в качестве свидетелей, поскольку они прямо заинтересованы в исходе дела. Представленная должностным лицом в материалы дела видеозапись не является относимым и допустимым доказательством. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Заслушав пояснения, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Ответственность по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ предусмотрена за проезд на запрещающий сигнал светофора повторно в течение года.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Попов А.И. обязан знать и соблюдать требования этих правил.

В силу пункта 6.1 Правил дорожного движения в светофорах применяются световые сигналы зеленого, желтого, красного и бело-лунного цвета. Светофоры с круглыми сигналами могут иметь одну или две дополнительные секции с сигналами в виде зеленой стрелки (стрелок), которые располагаются на уровне зеленого круглого сигнала.

Красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещает движение (п. 6.2 Правил дорожного движения).

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В судебном заседании установлено, что Попов А.И. 08.10.2017 в ****** час ****** минут напротив <адрес> в <адрес>, управляя автомашиной «******» госномер № ******, проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, совершив данное правонарушение повторно в течение года.

Событие правонарушения и виновность Попова А.И. в его совершении подтверждаются представленными в материалы дела относимыми и допустимыми доказательствами: составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ протоколом об административном правонарушении № ****** от 08.10.2017; рапортом инспектора ДПС Абдиева А.В.; копией постановления № № ****** от 15.05.2017, на основании которого Попов А.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, штраф по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не уплачен; добытыми мировым судьей в судебном заседании показаниями инспекторов ДПС Абдиева А.В. и Стенникова А.С., оснований не доверять которым не установлено, поскольку свидетели не заинтересованы в привлечении заявителя к административной ответственности, доказательств обратного стороной защиты в материалы дела не представлено; представленной должностным лицом в материалы дела видеозаписью события правонарушения.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Правильно применив положения п.п. 1.3, 6.1, 6.2 Правил дорожного движения, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Попова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, выявленное в автоматическом режиме, совершено иным лицом, не могут быть признаны состоятельными, поскольку каких-либо относимых, допустимых и достаточных доказательств Поповым А.И. в материалы дела не представлено, постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу, в установленном законом порядке не оспаривалось.

Из содержания представленной должностным лицом в материалы дела видеозаписи следует, что Попов А.И. выехал на перекресток на красный сигнал светофора через 4 секунды после включения желтого сигнала светофора, следовательно, у него имелась реальная возможность остановиться на запрещающий сигнал светофора, не применяя экстренное торможение.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного акта, не установлено.

Доводы жалобы о том, что инспекторы ДПС, будучи должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, не могут являться свидетелями по выявленными ими делам об административных правонарушениях, нельзя признать состоятельными, поскольку КоАП РФ предусматривает возможность возбуждения производства по делу после непосредственного выявления события правонарушения, следовательно, должностные лица, непосредственно выявившее правонарушение, могут быть допрошены в качестве свидетелей в целях полного, объективного, всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств. Кроме того, представленная в материалы дела видеозапись полностью подтверждает показания инспекторов ДПС, добытые мировым судьей при рассмотрении дела.

Вопреки доводам заявителя, место дислокации экипажа ДПС не противоречит требованиям действовавшего на момент выявления правонарушения Административного регламента.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Как следует из содержания ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса. Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом.

Согласно п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении Попову А.И. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, в предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ пределах, мировым судьей учтены указанные обстоятельства, установлено отсутствие смягчающих, а также наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность – повторное совершение однородного административного правонарушения, наказания по ранее назначенным наказаниям заявителем своевременно не исполняются, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Попова А.И. к исполнению возложенной на него обязанности по исполнению назначенных административных наказаний в виде штрафов и систематическому нежеланию исполнять предусмотренный законом порядок пользования специальным правом. Таким образом, прихожу к выводу о том, что назначение административного наказания в виде штрафа, в данном случае, не отвечает основной цели административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, в связи с чем назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым и назначено на разумный срок.

При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения постановления мирового судьи отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 20.11.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.