Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1110/2017 ~ М-915/2017 от 28.06.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е                         № 2-1110/17

Г. Волоколамск                                                                            1 августа 2017 г.

Волоколамский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Е.Н. Касаткиной,

При секретаре О.Н. Тепляковой,

          Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Юридическая компания «РОСТ» к ООО «М500», Карасеву А.В. о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов,

                                               У с т а н о в и л :

      В заявлении истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке долг по договору поставки 542 156 рублей, неустойку 51 217 рублей 74 копейки, проценты 3 711 рублей 49 копеек, возврат госпошлины 9 171 рубль. В обоснование требований указано, что между ООО «ГК Парадигма» и ООО «М500» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды опалубочного оборудования.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Парадигма» и ООО Юридическая компания «РОСТ» заключен договор уступки права требования №.

    Поскольку ООО «М500» не исполняет свои обязательства по договору аренды, ООО «Юридическая компания «РОСТ» имеет право требовать погашение задолженности, пени, процентов.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности Стрельцова Д.А. просит требования удовлетворить.

     Ответчики не явились, извещены.

     Материалами дела установлено, что согласно п. 8.4 договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Парадигма» и ООО «М500» споры по договору разрешаются в Арбитражном суде г. Санкт- Петербурга и Ленинградской области, а в случае возникновения спора, подведомственного судам общей юрисдикции, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции по месту нахождения истца. Следовательно, договором установлена договорная подсудность.

     В соответствии с п. 1.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ГК Парадигма» и ООО ЮК «РОСТ» цессионарий- ООО ЮК «РОСТ» принял от ООО «ГК Парадигма» право требования задолженности, а также право на подсудность и подведомственность, установленную договором от ДД.ММ.ГГГГ.

     ООО ЮК «РОСТ» предъявило иск, в том числе, к физическому лицу Карасеву А.В., который участником договора об изменении территориальной подсудности не является.

     На основании ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

     В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В соответствии с п. 2 данной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

    Поскольку соглашение о подсудности является частью основного обязательства по договору аренды опалубочного оборудования, право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранным первоначально сторонами, переходит к цессионарию. Перемена лиц в уже существующем обязательстве не изменяет установленного данным обязательством условия договорной подсудности.

    Таким образом, договором уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности сторон по договору аренды изменены не были, к истцу перешли все права по договору цессии, в том числе, соглашение, достигнутое ответчиками и ООО «ГК Парадигма» по изменению подсудности.

    Условие договора об избрании определенного компетентного суда для разрешения возможных споров относится к праву на защиту, которое является элементом субъективного гражданского права и в силу этого соглашения об установлении договорной подсудности спора носит не только процессуально- правовой характер, но материально- правовой.

     Условие о подсудности не может рассматриваться от иных условий договора и в связи с этим право на защиту интересов конкретным способом и в конкретном суде, избранном сторонами договора, распространяется и на цессионария. Договорная подсудность основана на соглашении сторон, которые по обоюдному согласию выбрали суд, наиболее удобный для них. При этом для выбранного ими суда соглашение сторон об изменении подсудности обязательно, если изменена только территориальная, а не родовая или исключительная.

     Поскольку договором на аренду опалубочного оборудования от ДД.ММ.ГГГГ была изменена подсудность по месту нахождения ООО «ГК Парадигма», договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ права и обязанности по договору аренды изменены не были, соглашения между истцом и ответчиками по изменению территориальной подсудности заключено не было, такого между истцом и ответчиками по иску заключено не было, суд считает данное дело неподсудным Волоколамскому городскому суду Московской области, новый кредитор имеет право на предъявление иска по тем же правилам подсудности, которые согласованы в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, то есть в районном суде г. Санкт- Петербурга по месту нахождения ООО «ГК Парадигма».

     Поэтому настоящее гражданское дело должно быть передано по подсудности в Красногвардейский районный суд города Санкт- Петербурга по правилам п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

      Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                                      О п р е д е л и л :

     Гражданское дело по иску по иску ООО Юридическая компания «РОСТ» к ООО «М500», Карасеву А.В. о взыскании задолженности по договору, неустойки, процентов передать на рассмотрение Красногвардейского районного суда города Санкт- Петербурга 195176 Санкт- Петербург, ул. Краснодонская дом 14.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий: