Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-399/2017 ~ М-260/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-399/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Енисейск 24 мая 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи ЕфимоваА.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Климову Дмитрию Вадимовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Климову Д.В. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 28 октября 2015 г. в районе ул. Рабоче-Крестьянская г. Енисейска ответчик совершил угон автомобиля «Фольксваген Пассат» г/н №, принадлежащего Шелковниковой С.В. Двигаясь по ул. Рабоче-Крестьянская, ответчик не справился с управлением автомобиля и совершил съезд с дорожного полотна. Приговором Енисейского районного суда от 29 января 2016 г. Климов Д.В. был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 166 УК РФ. На момент автоаварии автомобиль был застрахован от ущерба по программе КАСКО в СПАО «Ингосстрах». Платежными поручениями от 2 и 23 сентября 2016 г. истец выплатил страховое возмещение на счет ремонтной организации ИП Карпачева в размере 750000 руб. С учетом износа стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 641755 руб. 93 коп. По изложенным основаниям истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации убытки в размере 641755 руб. 93 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9617 руб. 56 коп.

СПАО «Ингосстрах», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явилось. В рамках искового заявления представителем Аксененко Ю.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Климов Д.В. был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо Шелковникова С.В. о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, в суд не явилась, о причинах неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Богучанский районный суд Красноярского края по следующим основаниям.

Согласно общему правилу территориальной подсудности, получившему закрепление в ст. 28 ГПК РФ, иски предъявляются в суд по месту жительства ответчика либо в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, СПАО «Ингосстрах», предъявляя в суд исковое заявление, указало в качестве места жительства Климова Д.В. адрес: <адрес>.

Вместе с тем, из информации, представленной МО МВД России «Енисейский» и Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Климов Д.В. с 11 апреля 2006 г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям, представленным на запрос суда УУП МО МВД России «Енисейский», по адресу: <адрес> Климов Д.В. не проживает.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что Климов Д.В. в обозначенном СПАО «Ингосстрах» в исковом заявлении жилом помещении (<адрес>) не проживает, каких-либо данных, позволяющих сделать вывод о проживании ответчика на территории г. Енисейска либо Енисейского района, не имеется, на протяжении длительного времени ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в связи с чем возникший спор относится к юрисдикции Богучанского районного суда Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Климову Дмитрию Вадимовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, для рассмотрения по подсудности в Богучанский районный суд Красноярского края.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи в течение 15 дней со дня его вынесения частной жалобы через Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья А.А. Ефимов