Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2778/2016 ~ М-2274/2016 от 29.09.2016

                                        Дело № 2-2778/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2016 года                     город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шустовой Т.А.,

при секретаре Недоспасовой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Климович Е.В., Алексеева С.А. и Климович В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк», в лице представителя Неприковой Ю.А., действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ИП Климович Е.В., Алексеева С.А. и Климович В.А. о расторжении кредитного договора, взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № ** от **.**.***** в размере *** рублей *** копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка.

В обоснование исковых требований указано, что **.**.***** между ОАО «ВУЗ-банк» и ИП Климович Е.В. был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме *** рублей, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее **.**.***** под ***% годовых, при этом сумма минимального платежа составила *** рублей, а возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, согласно графика платежей. В обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП Климович Е.В. перед банком, **.**.***** были заключены договоры поручительства с Алексеева С.А. и Климович В.А... В данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком исполняются ненадлежащим образом, а именно: с **.**.***** года денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. По состоянию на **.**.***** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет *** рублей *** копеек.

В судебном заседании от **.**.***** судом произведена замена ненадлежащего ответчика ИП Климович Е.В. на надлежащего Климович Е.В., поскольку, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, физическое лицо **.**.***** прекратило свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание представитель истца АО «ВУЗ-банк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется выписка с сайта «Почта России».

Ответчик Климович Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, при этом просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Алексеева С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, при этом просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Климович В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется телефонограмма, при этом просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исходя из вышеизложенного, судом было определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что **.**.***** между ОАО «ВУЗ-банк» и ИП Климович Е.В. был заключен кредитный договор № ** на следующих условиях: банк предоставляет заемщику кредит в сумме *** рублей на срок *** месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом не позднее **.**.*****, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке *** % годовых; сумма минимального платежа составляет *** рублей *** копеек и включает в себя сумму основного долга и сумму процентов; возврат кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно, согласно графика платежей; кредит был предоставлен путем перечисления денежных средств на счет заемщика, открытый в ОАО «ВУЗ Банк»; в случае несвоевременного исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ***% за каждый день просрочки исполнения обязательств от суммы, подлежащей уплате (л.д. 7-9).

В обеспечение исполнения обязательств ответчика ИП Климович Е.В. перед банком по кредитному договору были заключены договоры поручительства № ** от **.**.***** между истцом и Алексеева С.А. и договор поручительства № ** от **.**.*****, заключенный между истцом и Климович В.А. (л.д.10-11).

В соответствии с договорами поручительства поручитель обязался солидарно отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком в полном объеме всех обязательств по кредитному договору. Поручители были ознакомлены под роспись со всеми условиями кредитного договора, которые содержатся в предмете договора поручительства. Договор поручительства № ** от **.**.***** подписан ответчиком-поручителем Алексеева С.А.. Договор поручительства № ** от **.**.***** подписан ответчиком-поручителем Климович В.А..Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 362 Гражданского кодекса Российской Федерации договор поручительства должен быть совершен в письменном виде.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Получение заемщиком суммы кредита в размере *** рублей ответчиком Климович Е.В. сторонами не оспаривается.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что заемщиком нарушены условия кредитного договора, что позволяет банку обратиться в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федераций неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 5.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и/или процентам кредитор вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере ***% от суммы от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчика Климович Е.В. имела место просрочка исполнения обязательства, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании пени.

Суду представлен расчет, согласно которому общая сумма задолженности заемщика на **.**.***** составляет *** рублей *** копеек, в том числе: по основному долгу – *** рубля *** копеек; проценты за пользование кредитом – *** рубль *** копеек и *** рублей *** копейка – пени (л.д.18-20).

Ответчики не оспаривали факт наличия задолженности, ее период и предложенный истцом расчет задолженности.

Оснований для снижения размера пени ответчиками не заявлено.

Согласно договору поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательства по кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства перед банком, судом установлены основания для взыскания с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору.

Суд считает, что представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору соответствует условиям кредитного договора, проверен судом и является математически правильным, поэтому имеются основания для взыскания солидарно с ответчиков указанной суммы задолженности.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения, а при расторжении договора в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Согласно п. 3.2 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов с письменным уведомлением заемщика.

В судебном заседании установлено, что ОАО «ВУЗ-банк» направленными уведомлениями было предложено ответчикам до **.**.***** погасить задолженность и расторгнуть договор не позднее 14 календарных дней с даты настоящего требования (л.д.15 оборот -16 оборот, 17-20), однако ответа на данное предложение от Климович Е.В. в банк не поступило, требование о расторжении договора заявлено ОАО «ВУЗ-банк» в суд **.**.*****, то есть с соблюдением установленного законом срока.

Поскольку соглашения сторон о расторжении кредитного договора во внесудебном порядке, несмотря на предложенную банком дату – **.**.*****, не было достигнуто, исходя из положений статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства по настоящему договору считаются прекращенными ввиду его расторжения в судебном порядке – с момента вступления в законную силу решения суда.

Представителем истца заявлено требование о взыскании государственной пошлины в размере *** рублей *** копейка. Факт уплаты государственной пошлины в сумме *** рублей *** копейка подтверждается платежным поручением № ** от **.**.***** (л.д.4).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям – с Климович Е.В. в размере *** рублей *** копейки, с Алексеева С.А. и Климович В.А. в размере по *** рублей *** копейки с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Климович Е.В., Алексеева С.А. и Климович В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать солидарно с Климович Е.В., Алексеева С.А. и Климович В.А. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № ** от **.**.***** в размере *** рублей *** копеек (*** рублей *** копеек), в том числе: *** рубля *** копеек - основной долг, *** рубль *** копеек – проценты за пользование кредитом и *** рублей *** копейка - пени.

Расторгнуть кредитный договор № ** от **.**.*****, заключенный между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-Банк» и Индивидуальным предпринимателем Климович Е.В..

Взыскать с Климович Е.В. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копейки (*** рублей *** копейки).

Взыскать с Алексеева С.А. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копейки (*** рублей *** копейки).

Взыскать с Климович В.А. в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины *** рублей *** копейки (*** рублей *** копейки).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 25 ноября 2016 года.

Судья:                     Т.А.Шустова