Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-26413/2018 от 21.08.2018

Судья Лапшина И.А. Дело № 33-26413/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей: Гарновой Л.П., Шмелева А.Л.,

при секретаре: Прибылове А.В.,

рассмотрев 10 сентября 2018 года в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Жабиной Е. П. на решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года по делу по иску администрации г. Долгопрудного к Жабиной Е. П., Николаеву В. Ю. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении государственной регистрации прав собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

заслушав доклад судьи Гарновой Л.П., объяснения явившихся лиц,

установила:

администрация г. Долгопрудного Московской области обратилась в суд с иском к Жабиной Е.П., Николаеву В.Ю. о признании недействительными свидетельства о праве собственности на землю от 29 октября 1992 года, выданного на имя Николаева В.Ю. на земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>, договора купли-продажи указанного земельного участка, заключенного 27 октября 2014 года между Николаевым В.Ю. и Жабиной Е.П.; истребовании спорного земельного участка из чужого незаконного владения, прекращении права собственности Жабиной Е.П. на данный участок, указав, что в ходе проведения мониторинга земель городского округа Долгопрудный Московской области установлено, что в собственности Жабиной Е.П. находится спорный земельный участок. Первоначально свидетельство о праве собственности на данный участок было выдано Николаеву В.Ю., который продал его Жабиной Е.П. Однако право собственности у Николаева В.Ю. на земельный участок возникло незаконно, так как решение о предоставлении ему участка администрацией не принималось, схема расположения границ земельного участка не утверждалась. Более того, свидетельство о праве собственности Николаева В.Ю. на участок в архиве администрации г. Долгопрудный отсутствует, постановление № 472 от 24 апреля 1992 года регламентирует лишь организацию работы по выдаче свидетельств о праве на землю и не является решением о предоставлении Николаеву В.Ю. земельного участка.

Так как у Николаева В.Ю. прав на земельный участок не возникло, последующая сделка с этим участком незаконна и участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения Жабиной Е.П.

Ответчик Николаев В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель Жабиной Е.П. иск не признал, ссылаясь на то, что каких-либо споров на момент приобретения участка не имелось. Договор купли-продажи зарегистрирован в установленном порядке. Участок Жабиной Е.П. поставлен на государственный кадастровый учет. Просил применить срок исковой давности, поскольку с момента выдачи свидетельства о праве собственности на землю прошло более 20 лет.

Решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 15 марта 2017 года, исковые требования администрации г. Долгопрудного Московской области удовлетворены.

Постановлением президиума Московского областного суда от 08 августа 2018 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В апелляционной жалобе Жабина Е.П. просит решение суда отменить, ссылаясь на необоснованность его выводов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что на основании постановления главы администрации г. Долгопрудного от 24 апреля 1992 года № 472 «Об организации и упорядочении работы по выдаче свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями на территории г. Долгопрудного р.п. Шереметьевский» 29 октября 1992 года Николаеву В.Ю. выдано свидетельство о праве собственности на спорный земельный участок.

27 октября 2014 года между Жабиной Е.П. и Николаевым В.Ю. заключен договор купли-продажи спорного земельного участка (л.д. 38).

18 декабря 2014 года за Жабиной Е.П. зарегистрировано право собственности на землю (л.д. 4).

Удовлетворяя исковые требования, суд, сославшись на положения ст. ст. 6, 7 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе», ст. 30 ЗК РСФСР, п. 2 ст. 3.3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», исходил из того, что документы о предоставлении спорного земельного участка Николаеву В.Ю. отсутствуют, поэтому договор купли-продажи, заключенный с Жабиной Е.П. 27 октября 2014 года, недействителен в силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ, и участок подлежит истребованию из чужого незаконного владения ответчика (п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ), т.к. выбыл из неразграниченной государственной собственности без соответствующего решения уполномоченного лица; срок исковой давности, о чем было заявлено Жабиной Е.П., истцом не пропущен, т.к. подлежит исчислению с 18 декабря 2014 года (с момента регистрации в ЕГРП права ответчицы Жабиной Е. П. на участок), ранее сведений о наличии свидетельства о праве собственности у администрации не имелось, следовательно, истец не мог и не должен был знать о существовании недействительного свидетельства и оспаривать его.

С выводами суда с судебная коллегия согласиться не может.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18 марта 2016 года земельный участок площадью 1400 кв.м с кадастровым номером 50:42:00102210:694, расположенный по адресу: Московская область, г. Долгопрудный, ул. Колхозная, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, находится в собственности Жабиной Е.П. (л.д. 4).

Право собственности Жабиной Е.П. на указанный земельный участок зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 18 декабря 2014 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись N 50-50-42/043/2014-385.

Спорный земельный участок Жабина Е.П. приобрела у Николаева В.Ю. на основании договора купли-продажи от 27 октября 2014 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Абзацем первым пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, для истребования имущества из чужого незаконного владения необходимо установить наличие у истца права на это имущество, факт владения этим имуществом ответчиком и незаконность такого владения.

Из материалов дела следует, что земельный участок приобретен Жабиной Е.П. на основании возмездного договора у лица, право которого было подтверждено свидетельством о праве собственности на землю от 29.10.1992 года (л.д. 40).

При этом основанием возникновения права собственности на земельный участок у продавца (ответчика Николаева В.Ю.) указано постановление главы администрации г. Долгопрудный N 472 от 24 апреля 1992 года «Об организации и упорядочении работы по выдаче свидетельств на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей гражданами, предприятиями, организациями и учреждениями на территории г.Долгопрудного и р.п. Шереметьевский» (л.д. 39). Указанное постановление не отменено и недействительным не признано.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, для разрешения спора одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств является вопрос о том, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении прав – выбытии недвижимого имущества из неразграниченной государственной собственности.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке, спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> был поставлен на кадастровый учет и имеет статус ранее учтенного объекта недвижимости с 29 октября 1992 года.

Таким образом, поскольку Николаев В.Ю. с 1992 года открыто владел земельным участком в конкретных границах, который был огорожен, на участке находились хозяйственные постройки, Николаев В.Ю. уплачивал налог на имущество, то истец имел возможность располагать информацией о земельном участке с указанного времени, однако с иском администрация обратилась в суд только 31 мая 2016 года, т.е. с пропуском установленного законом трехгодичного срока исковой давности.

При этом нарушение порядка предоставления земельных участков гражданину государственными или муниципальными органами, порядка издания, регистрации и хранения документов, ведения делопроизводства само по себе не означает выбытие имущества из владения помимо воли собственника.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 22июня 2017 года№ 16-П, при регулировании гражданско-правовых отношениймежду публично-правовым образованием (его органами) и его добросовестным приобретателем справедливым было бы переложение неблагоприятных последствий в виде утраты имуществана публично-правовое образование,которое могло и должно было предпринимать меры по его установлению и

надлежащему оформлению своегоправа.

Ввиду изложенного, решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, как постановленное с нарушением материального права.

Поскольку администрацией г. Долгопрудного Московской области пропущен срок исковой давности, судебная коллегия полагает принять новое решение, которым в удовлетворении иска отказать, т.к. пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Долгопрудненского городского суда Московской области от 27 сентября 2016 года отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации г. Долгопрудного Московской области к Жабиной Е. П., Николаеву В. Ю. о признании свидетельства о праве собственности на землю недействительным, признании договора купли-продажи недействительным, прекращении государственной регистрации прав собственности, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения - отказать.

Председательствующий:

Судьи: