Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2114/2019 ~ М-1797/2019 от 04.04.2019

63RS0№-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29.04.2019г. Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Косенко Ю.В.

при секретаре Назаренко И.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Головановой Т. А., Першиной Н. А. к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к Министерству строительства <адрес> о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, указав, что 01.02.2008г. между ними и ООО «Самараагрострой» был заключен инвестиционный договор № А/38-Б, в соответствии с которым общество обязалось после получения разрешения на строительство заключить с ними договор долевого участия в строительстве в отношении однокомнатной квартиры строительный №, секция Б, этаж 9, общей площадью 53, 68 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, Буянова в <адрес>, а они оплатить стоимость долевого участия в строительстве в сумме 2147200 руб. в равных долях. Свои обязательства они выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и 105 от 04.02.2008г. Однако квартира им передана не была. Решением арбитражного суда <адрес> от 13.06.2012г. указанное общество было признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства. Определением арбитражного суда <адрес> от 16.08.2012г. их требование о передаче указанной выше квартиры было включено в реестр требований должника ООО « Самараагрострой». Определением арбитражного суда <адрес> от 08.12.2014г. конкурсное производство в отношении общества завершено и 29.12.2014г. была внесена запись о ликвидации данного общества. Многоквартирный дом, в котором должна была быть расположена квартира, был включен в реестр проблемных объектов долевого строительства. Они обратились к ответчику с заявлением о включении их в реестр пострадавших граждан, однако уведомлением от 25.02.2019г. № административный ответчик отказал им во включении в данный реестр в связи с несоответствием одному из критериев, установленных п. 2 приложения № к указанному приказу, поскольку привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного не в соответствии с ФЗ №- ФЗ. Считают данный отказ незаконным, поскольку целью договора от 01.02.2008г. являлось привлечение застройщиком их денежных средств для строительства многоквартирного дома. При заключении договора они намеревались улучшить свои жилищные условия, в связи с этим, к договору подлежат применению нормы ФЗ №- ФЗ. Кроме того, ранее административный ответчик признавал их пострадавшими от действий застройщика, поскольку обращался в арбитражный суд <адрес> с иском к ООО СК « Новый город», являющемуся новым застройщиком проблемного объекта об обязании исполнить их требования на получение жилых помещений. Также ООО СК « Новый город», принимая на себя обязательства по достройке проблемного объекта, согласилось с их правами, поскольку они были указаны в приложении № к договору купли- продажи права аренды земельного участка.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просят признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от 25.02.2019г. об отказе им во включении их в реестр пострадавших граждан, обязать Министерство строительства <адрес> возобновить работу по их заявлению и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд <адрес> и им об исполнении решения суда.

В судебном заседании Голованова Т.А. уточнила требования, просила признать незаконным отказ Министерства строительства <адрес> о включении ее и Першиной Н.А. в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены от 20.11.2018г., изложенный в уведомлении от 25.02.2019г.; обязать Министерство строительства <адрес> возобновить работу по их заявлению и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд <адрес> и им об исполнении решения суда по приведенным выше основаниям.

Представитель административного ответчика Милованова Н.А., действующая на основании доверенности, требования не признала, считая их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

    В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории <адрес> является Министерство строительства <адрес> (ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории <адрес>").

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

В соответствии с приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан" критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

- неисполнение застройщиком обязательств по договору в течение более 9 месяцев с даты, установленной в договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство в течение двух отчетных периодов согласно отчетности застройщика об осуществлении деятельности, связанной с привлечением денежных средств участников долевого строительства;

- привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

- надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

- неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства;

- отсутствие правопреемника застройщика, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

- необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика, не может быть осуществлено ввиду ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

- отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта.

Решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Согласно п. п. 1 п. 10 Правил введения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. №/пр, заявитель не подлежит включению в реестр в связи с несоответствием одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения № к настоящему приказу.

Из материалов дела следует, что 01.02.2008г. между истцами и ООО « Самараагрострой» был заключен инвестиционный договор № А/38-Б, в соответствии с которым общество обязалось после получения разрешения на строительство заключить с ними договор долевого участия в строительстве в отношении однокомнатной квартиры строительный №, секция Б, этаж 9, общей площадью 53, 68 кв.м., расположенной в многоквартирном жилом доме в границах улиц Арцыбушевская, Маяковского, Буянова в <адрес>, а они оплатить стоимость долевого участия в строительстве в сумме 2 147 200 руб. в равных долях.

Свои обязательства истцы выполнили в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № и 105 от 4.02.2008г.

Решением арбитражного суда <адрес> от 13.06.2012г. ООО « Самараагрострой» было признано несостоятельным ( банкротом) и в отношении него была введена процедура конкурсного производства.

Определением арбитражного суда <адрес> от 16.08.2012г. требование истцов о передаче указанной выше квартиры было включено в реестр требований должника ООО «Самараагрострой».

Определением арбитражного суда <адрес> от 08.12.2014г. конкурсное производство в отношении общества завершено и 29.12.2014г., была внесена запись о ликвидации данного общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Многоквартирный дом, в котором должна была быть расположена квартира, был включен в реестр проблемных объектов долевого строительства.

Истцы обратились к ответчику с заявлением о включении их в реестр пострадавших граждан.

Решением Министерства строительства <адрес> от 20.11.2018г., изложенным в уведомлении от 25.02.2019г., истцам в этом было отказано на основании п.п. 1 п. 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016г. №/пр., поскольку привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина- участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного не в соответствии с ФЗ №- ФЗ.

Судом установлено, что целью заключения указанного выше договора являлось привлечение средств дольщиков и последующая передача им после ввода дома в эксплуатацию однокомнатной квартиры, что подтверждается текстом инвестиционного договора и определением арбитражного суда <адрес> от 16.08.2012г., которым требование истцов о передаче указанной выше квартиры было включено в реестр требований должника ООО «Самараагрострой».

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что действительное содержание договора заключенного с административными истцами подтверждает, что фактически был заключен договор долевого участия в строительстве. В связи с этим, к данному договору применяются положения ФЗ № - ФЗ, что также подтверждается Обзором судебной практики разрешения дел по спорам возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденному Президиумом ВС РФ 19.07.2017г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отсутствие регистрации договора в данном случае было обусловлено причинами, от истцов независящими, последние исполнили свои обязательства по договору, имели намерение при заключении договора получить по окончании строительства однокомнатную квартиру для использования в личных целях, суд считает, что требования истцов о признании незаконным данного решения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку заявление истцов надлежащим образом рассмотрено не было, суд считает, необходимым обязать Министерство строительства <адрес> возобновить работу по заявлению истцов, в связи с этим, требования последних являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылки представителя административного ответчика на то, что истцам было правомерно отказано во включении в спорный реестр в связи с тем, что договор инвестирования был заключен не в соответствии с ФЗ №- ФЗ, проверялись судом и не нашли своего подтверждения. Как указывалось выше, данный договор был заключен между застройщиком и физическими лицами, которые имели намерение внести денежные средства в счет оплаты однокомнатной квартиры в строящемся доме для получения в последующем и использования в личных целях без намерения извлечь прибыль. В данном случае отсутствие государственной регистрации договора виновными действиями административных истцов не вызваны. Обязанность по указанной регистрации также возлагается на застройщика, который в данном случае ее не исполнил. Таким образом, учитывая, что административные истцы полностью исполнили свои обязательства по договору, внесли денежные средства в полном объеме, суд считает, что фактически между сторонами договора был заключен договор участия в долевом строительстве, в связи с чем, к сделке подлежат применению положения ФЗ №- ФЗ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Головановой Т. А., Першиной Н. А. удовлетворить.

        Признать незаконным решение Министерства строительства <адрес> от 20.11.2018г., изложенное в уведомлении от 25.02.2019г. об отказе Головановой Т. А., Першиной Н. А. во включении в реестр пострадавших граждан.

Обязать Министерство строительства <адрес> возобновить работу по заявлению Головановой Т. А., Першиной Н. А. и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд <адрес> и заявителю об исполнении решения суда.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2019г.

Судья                             Ю.В. Косенко