Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1973/2014 ~ М-1837/2014 от 26.08.2014

2-1973-14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нерюнгри 29 сентября 2014 года

         Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Боргеевой Н.А., при секретаре Хабировой Н.Г., с участием ответчика Луценко Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МТС-Банк» к Луценко Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «МТС-Банк» обратилось в Нерюнгринский городской суд к Луценко Н.Е. с указанным иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Луценко Н.Е. и ОАО «Далькомбанк» был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой <данные изъяты>% годовых. ОАО «Далькомбанк» прекратил свою деятельность, в результате его реорганизации в форме присоединения к ОАО «МТС-Банк», в связи с чем, ОАО «МТС-Банк» является правопреемником по всем правам и обязанностям ОАО «Далькомбанк». Ответчиком Луценко Н.Е. в установленные кредитным договором сроки обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнялись недобросовестно. На неоднократные предупреждения банка заемщиком не были выполнены обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга ответчика перед истцом составляет <данные изъяты>, из которых: задолженность по кредиту - <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов - <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель ОАО «МТС-Банк» Будкаева А.В. в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление, в котором просит удовлетворить требования банка в полном объеме и рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Луценко Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме и просит отказать, пояснив, что указанная задолженность возникла в результате длительной невыплаты ей заработной платы. Кроме того, пояснила, что ее в письменном виде никто в известность не ставил о реорганизации ОАО «Далькомбанк».

Суд, заслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Далькомбанк» заключило с Луценко Н.Е. кредитный договор №, по которому Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <данные изъяты>, путем перечисления всей денежной суммы на расчетный счет заемщика №, открытого в Дальневосточном филиале ОАО «МТС - Банк» под <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался вернуть указанную сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23 числа каждого месяца в размере <данные изъяты>.

В установленные кредитным договором сроки уплата процентов за пользование кредитом и погашение части основного долга ответчиком не произведены. Из представленных документов следует, что заемщик нарушил сроки, установленные для возврата займа, в результате чего образовалась просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных процентов. В момент заключения договора Луценко Н.Е. полностью согласилась с условием кредитования, а также с графиком погашения кредита, в котором имеется подпись ответчика. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ кредитный договор характеризуется своей платностью, то есть за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить проценты на сумму кредита.

Пунктом 1.1. Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредит предоставлен под <данные изъяты>% годовых.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с Луценко Н.Е. по кредитному договору основного долга в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Согласно статье 57 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Особенности реорганизации кредитных, страховых, клиринговых организаций, специализированных финансовых обществ, специализированных обществ проектного финансирования, профессиональных участников рынка ценных бумаг, акционерных инвестиционных фондов, управляющих компаний инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, негосударственных пенсионных фондов и иных некредитных финансовых организаций, акционерных обществ работников (народных предприятий) определяются законами, регулирующими деятельность таких организаций.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

То есть, имущество юридического лица как совокупность прав и обязанностей, ему принадлежавших, переходит к правопреемнику как единое целое, независимо от того, выявлены ли они к этому моменту или нет. Для процессуального правопреемства в форме присоединения достаточно предоставления доказательств государственной регистрации вновь возникших юридических лиц или внесения изменений в учредительные документы существующих юридических лиц.

Факт реорганизации открытого акционерного общества «Далькомбанк» подтверждается представленной информацией от ДД.ММ.ГГГГ с адрес Центрального Банка Российской Федерации, свидетельствами о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации в форме присоединения ОАО «Далькомбанк», о внесении изменений в учредительные документы ОАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому право требования задолженности по настоящему кредитному договору у истца возникло в результате правопреемства. В связи с чем, доводы ответчика о том, что она не была поставлена в известность о реорганизации ОАО «Далькомбанк», по сути, не влияют на права правопреемника и на обязательства ответчика по исполнению своих обязательств по кредитному договору.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом для подтверждения оплаты госпошлины представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «МТС-Банк» удовлетворить.

Взыскать с Луценко Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей в <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк», находящегося по <адрес>, сумму долга по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе, основной долг в размере <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Луценко Н.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <адрес>, проживающей в <адрес>, в пользу открытого акционерного общества «МТС-Банк», находящегося по <адрес>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

         Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд Республики Саха (Якутия) со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

         С мотивированным решением лица, участвующие в деле, их представители могут ознакомиться через 5 дней со дня окончания разбирательства дела.

Судья :

Мотивированное решение составлено судом 30 сентября 2014 года.