Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-288/2018 (2а-3360/2017;) ~ М-3221/2017 от 08.12.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«2» марта 2018 года               г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Бредихина А.В. единолично, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело            № 2а-288/18 по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области к Костяеву С. А. о взыскании задолженности по транспортному налогу,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция ФНС России № 16 по Самарской области обратилась в суд с иском к Костяеву С.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, указав, что Костяев С.А. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика транспортного и земельного налогов. В соответствии с п.1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать налоги. В силу п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. До настоящего времени в добровольном порядке сумма задолженности ответчиком не уплачена, в связи с чем, (с учетом уточнения) истец просит взыскать с Костяева С.А. задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>; задолженность по уплате земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

На основании определения Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству административного истца, в связи с непредставлением административным ответчиком возражений относительно применения упрощенного (письменного) порядка производства по административному делу, административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов административного дела усматривается, что ответчику Костяеву С.А. в ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности принадлежал автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговая база определяется в соответствии со ст. 359 НК РФ в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением воздушных транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 п.1 ст.359 НК РФ), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах; в отношении водных несамоходных (буксируемых) транспортных средств, для которых определяется валовая вместимость, - как валовая вместимость в регистровых тоннах; в отношении водных и воздушных транспортных средств, не указанных в подпунктах 1, 1.1 и 2 пункта 1 - как единица транспортного средства.

В соответствии с п.1 ст. 361 НК РФ Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства. Ставки налога установлены статьей 2 Закона Самарской области от 6 ноября 2002 года N 86-ГД "О транспортном налоге на территории Самарской области".

В соответствии с пунктом 1 статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 указанной статьи сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

В соответствии с пунктом 1 ст. 363 НК РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии с п. 1 ст.45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

На основании ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 23, 45 НК РФ МИНФС России № 16 по Самарской области направило в адрес Костяева С.А. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Костяева С.А. административным истцом направлено требование №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ сумме <данные изъяты>, а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную задолженность.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Костяева С.А. задолженности по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ год, налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год, ДД.ММ.ГГГГ год, земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год. Определением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ранее вынесенный судебный приказ отменен.

До настоящего времени задолженность по транспортному налогу на автомобиль <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> ответчиком не погашена, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Также с ответчика подлежит взысканию пени в сумме <данные изъяты>, начисленная на недоимку по уплате транспортного налога за указанный период.

Административным ответчиком не представлено суду доказательств в подтверждение факта оплаты образовавшейся перед административным истцом задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.      Кроме этого, административным истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год.

На основании п.1 ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК.

Согласно п.1 ст.391 НК РФ, налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

На основании п.2 ст.387 НК РФ, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных Налоговым кодексом, порядок и сроки уплаты налога.

Как следует из выписки из ЕГРН о правах отдельного лица, Костяев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является собственником (1/5 доля в праве) земельного участка, распложенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровым номером <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ год на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. ст. 23, 45 НК РФ МИНФС России № 16 по Самарской области направило в адрес Костяева С.А. налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате земельного налога за <данные изъяты> год в общей сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Костяева С.А. административным истцом направлено требование №, в котором сообщалось о наличии у него задолженности по земельному налогу за 2014 год, а также предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить указанную задолженность.

До настоящего времени задолженность по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>, рассчитанная с учетом наличия у ответчика инвалидности первой группы, не погашена, доказательств в подтверждение факта оплаты указанной истцом задолженности по недоимке, в материалы дела не представлены, расчет административным ответчиком не оспорен.

Таким образом, исковые требования о взыскании задолженности по земельному налогу подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с чем, с административного ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции ФНС России № 16 по Самарской области удовлетворить.

Взыскать с Костяева С. А. в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 16 по Самарской области задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, и земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Костяева С. А. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья                                                                                                       А.В. Бредихин