Приговор по делу № 1-84/2017 от 16.03.2017

Уголовное дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Турунтаево                                                                                                       11 мая 2017 года

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Будаевой С.В., при секретаре Евтюховой В.Н., с участием государственного обвинителя – ст.пом.прокурора Прибайкальского района Васильевой О.В., подсудимого Быкова А.И., защитника-адвоката Беликова Ю.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего Б.О.И.., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Быкова А.И., <данные изъяты>, не имеющего судимости

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Быков А.И. совершил преступление против личности при следующих обстоятельствах: Так, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> Б.О.И. и Быковым А.И., находившимися в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, на бытовой почве произошла ссора, в ходе которой у Быкова А.И. на почве личной неприязни возник преступный умысел на убийство Б.О.И..

ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте Быков А.И., реализуя свой преступный умысел на убийство Б.О.И., взял со стола кухонный нож и, держа данный нож в руке, <данные изъяты>, с достаточной силой нанес два удара в область расположения жизненно важных органов Б.О.И. в грудную клетку.

Своими преступными действиями Быков А.И. причинил Б.О.И. следующие телесные повреждения:

- проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа (рана на передней поверхности грудной клетки в 6 межреберье по передне-подмышечной линии) с развитием гемоторакса, по своим свойствам расценивающуюся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека;

- непроникающее ранение в грудную клетку справа сзади (рана по задней поверхности грудной клетки в проекции 8 ребра по задне-подмышечной линии), по своим свойствам расценивающееся как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

Смерть Б.О.И. не наступила по обстоятельствам, не зависящим от воли Быкова А.И., а именно в связи с тем, что Б.О.И. была своевременно и в полном объеме оказана медицинская помощь.

Подсудимый Быков А.И. вину признал частично и показал, что убивать Б.О.И. он не хотел, нож взял для самообороны. ДД.ММ.ГГГГ он с Б.О.И. и Е.А.М. находились на временных заработках в <адрес>. Вечером они втроем распили бутылку водки, и пошли в гости к знакомому В.И.А., который проживал в <адрес>. В.И.А. поставил им три бутылки водки, они две бутылки водки распили вчетвером, третью бутылку он с ними не пил. После ему на сотовый телефон позвонила его гражданская супруга, он стал разговаривать с ней по сотовому телефону. В это время Б.О.И. неоднократно звал выпить спиртное, но он продолжал разговаривать по телефону. Из-за этого Б.О.И. стал на него злиться и вызывать на улицу поговорить. Он понял, что сейчас будет между ними драка. Поскольку ранее всегда они дрались, когда находились в состоянии алкогольного опьянения. Трезвыми они не дрались. Он Б.О.И. опасается, поскольку он его сильнее физически. Когда он пошел на улицу, он взял с собой кухонный нож со стола для самообороны. Он подошел к входной двери и хотел выйти на улицу, но дверь открылась в сторону веранды, ему показалось, что Б.О.И. на него замахивается рукой и в этот момент он нанес Б.О.И. удар ножом в область груди, второй удар он нанес в область спины. После Б.О.И. ушел на улицу, а он зашел домой. Е.А.М. ему сказал положить нож на комод, который стоял на веранде. Б.О.И. никаких угроз в его адрес не высказывал, угрожающих жестов не показывал. Когда Б.О.И. выходил на улицу, у него в руках он ничего не заметил. Он ухаживает за матерью, которая <данные изъяты>, передвигается только по дому. Кроме него, матери помогают сестра, младший брат. Б.О.И. лежал в больнице в <адрес>, после его перевезли в <адрес>. В настоящее время они с Б.О.И. примирились. Просит суд не лишать его свободы.

          Суд считает вину в совершении изложенного выше преступления доказанными показаниями подсудимого, потерпевшего, оглашенными показаниями свидетелей и материалами дела.

В качестве доказательств вины подсудимого Быкова, суд принимает следующие доказательства.

Потерпевший Б.О.И. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он с Быковым А.И. и Е.А.М. занимались калымными работами в <адрес>. Вечером они втроем распили бутылку водки, и пошли к знакомому В.И.А., который достал еще бутылку водки. Спиртное они распивали на кухне. Конфликт с Быковым А.И. произошел из-за разговора его по сотовому телефону с супругой. Он предложил Быкову А.И. выйти на улицу и уладить конфликт. Вышел на улицу, ждал его там 15 минут, Быков А.И. не выходил. Он решил зайти домой, с Быковым А.И. встретились в дверях, Быков А.И. находился дома, а он в сенях. Дверь он открыл справа на лево и в сени. Он видел, что это стоял Быков А.И.. Он почувствовал удар в грудную клетку с правой стороны. Он повернулся к Быкову А.И. спиной и еще почувствовал один удар в спину, в лопаточную область с правой стороны. Он вышел на улицу. После его завели в дом, у него стало перехватывать дыхание. Он видел нож, которым Быков А.И. нанес ему удары. Этот нож принадлежит В.И.А.. Он не знает, кто вызвал скорую помощь. В больнице он пролежал 1,5 месяца. В настоящее время у него с Быковым А.И. нормальные отношения, они примирились, поскольку он его <данные изъяты>. Подробные обстоятельства он не помнит, поскольку прошло много времени и это связано с употреблением спиртного. Когда они с Быковым А.И. трезвые, они не конфликтуют. Быкова А.И. он не боится. Быков А.И. с ним поехал в больницу, претензий к нему он не имеет. Просит суд не лишать свободы Быкова А.И.. В тот вечер на нем была футболка, жилетка, кофта шерстяная, вещи ему не нужны. Когда он лежал на полу, он видел, что Быков А.И. сидит, схватившись руками за голову и говорил: Что же он наделал? На Быкова А.И. он кулаками не замахивался. Он подумал, что дверь входная плотно закрывается, поэтому он ее открыл с силой.

Свидетель В.И.А. суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ранее ему знакомые Е.А.М. и <данные изъяты> Быков А.И. и Б.О.И.. Они пришли уже выпившие. Он поставил им одну бутылку водки, они вчетвером распили ее. Закуска была хорошая, суп свежий, салат, хлеб, чай. Спиртное распивали на кухне. Все были нормальными, адекватными. Он не понял из-за чего Быков А.И. и Б.О.И. стали ругаться. Ему позвонили на сотовый телефон, и он пошел разговаривать в другую комнату. Но он видел, как Быков А.И. и Б.О.И. выскочили вместе из кухни на улицу. Он услышал крики с улицы. Он стал выходить на улицу и в это время подсудимый заходил в дом, в руках у него был нож, крови на ноже он не видел. В сенях горел свет. Б.О.И. стоял на улице, около крыльца, он сказал: что-то течет. Потерпевший сказал, что подсудимый ему нанес ножом удары. Он вызвал фельдшера. Затем завели потерпевшего домой. Стали оказывать ему помощь, перебинтовали ему рану. Он спрашивал у подсудимого: Зачем он такое сделал с Б.О.И.? Подсудимый держался за голову и ничего не говорил. Нож он положил в буфет, этим же ножом они резали марлю, чтобы перебинтовать рану.

Свидетель Ж.Ж.Ж. суду показал, что он ранее работал <данные изъяты>. По фамилии не помнит потерпевшего и какие у него были повреждения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Ж.Ж.Ж. <данные изъяты>, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в хирургическое отделение поступил Б.О.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. У него были обнаружены в области грудной клетки справа по передней подмышечной линии рана в 6 межреберье, по задней поверхности в проекции 8 ребра по заднемышечной линии рана. Рана № ранение проникающее грудной клетки справа с развитием гемоторакса. Через отверстие раны было проведено дренирование плевральной полости справа по Бюлау. Рана № была непроникающей. Была проведена первичная хирургическая обработка данной раны, наложен шов. По поводу получения ранений больной пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему ранения нанес ножом Быков А.И..

Оглашенные показания свидетель Ж.Ж.Ж. подтвердил и показал, что многое забыл в связи с давностью времени. Рана № была опасная, рана была в плевральной области, была кровь. Потерпевший мог погибнуть, если бы ему не была оказана медицинская помощь.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от показаний свидетеля обвинения Е.А.М..

    Кроме того, в судебном заседании исследованы доказательства вины подсудимого Быкова А.И.:

    -протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен жилой дом <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят нож соследами вещества бурого цвета, похожего на кровь (<данные изъяты>).

    - протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

(<данные изъяты>).

    - протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Е.А.М. изъяты кофта и безрукавка, принадлежащие потерпевшемуБ.О.И. (<данные изъяты>).

    -заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласнокоторому на основании медицинских документов, учитывая обстоятельства травмы, отвечая на поставленные вопросы, эксперт приходит к следующим выводам. У Б.О.И. имелись следующие повреждения:

        -проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа (рана на передней поверхности грудной клетки в 6 межреберье по передне-подмышечной линии) с развитием гемоторакса (дренаж по Бюлау - кровь из плевральной полости справа до 100 мл) - причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н). По своей давности может соответствовать сроку, указанному в настоящем постановлении (ДД.ММ.ГГГГ).

        -непроникающее ранение в грудную клетку справа сзади (рана по задней поверхности грудной клетки в проекции 8 ребра по задне-подмышечной линии). Высказаться о механизме образования, давности причинения повреждения и дать ему судебно-медицинскую оценку не представляется возможным ввиду отсутствия описания морфологической характеристики ранения в представленной медицинской карте (п. 27 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом МЗ и СР России № 194н от 24.04.2008 г.) (<данные изъяты>).

- дополнительное заключение эксперта № к экспертизе свидетельствуемого № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Б.О.И. при осмотре в БЮРО СМЭ от ДД.ММ.ГГГГ и согласно представленных (заключение эксперта №, протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружены следующие повреждения:

        проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа (рана на передней поверхности грудной клетки в 6 межреберье по передне-подмышечной линии) с развитием гемоторакса (дренаж по Бюлау - кровь из плевральной полости справа до 10 мл), (рана в стадии рубцевания). Данное повреждение причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека (пункт 6.1.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н). По своей давности может соответствовать сроку, указанному в настоящем постановлении (ДД.ММ.ГГГГ).

        непроникающее ранение в грудную клетку справа сзади (рана по задней поверхности грудной клетки в проекции 8 ребра по задне-подмышечной линии), (рана в стадии рубцевания). Данное повреждение причинено в результате воздействия какого-либо острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21    дня. По своей давности может соответствовать сроку, указанному со словпотерпевшего (<данные изъяты>).

                     - заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной кофте и безрукавке имеется по два сквозных повреждения, которые являются колото-резанными.

Повреждения на кофте не имеют признаков идентификационной значимости для определения предмета, оставившего данные повреждения.

Повреждения на предоставленной кофте не пригодны для идентификации предмета, их оставившего.

Повреждения на безрукавке оставлены представленным на исследование ножом в равной мере как и иным другим, имеющим аналогичные конструктивные характеристики (<данные изъяты>).

Также в судебном заседании были исследованы материалы, характеризующие личность подсудимого Быкова:

-копия паспорта Быкова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты>,

-справка о результатах проверки ОСК., не имеющий судимости <данные изъяты>,

- сведения ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД» <данные изъяты>,

-справка характеристика от УУП К.Д.А., который характеризует Быкова с посредственной стороны. Ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, в ведении антиобщественного образа жизни замечен не был. Нарушения в семейно-бытовых отношениях замечен не был, проживает с сожительницей. Отношения с лицами, ранее судимыми не поддерживает. Спокойный, адекватный, на профилактические беседы реагирует, с должными для себя выводами. <данные изъяты>,

-копия свидетельства о рождении <данные изъяты>,

- информация отдела ВК РБ <данные изъяты>.

-характеристика ИП «Х.А.И.» на Быкова о том, что он характеризуется ответственным работником, трудолюбивым человеком.

Изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, добытыми с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и в совокупности полностью подтверждают вину подсудимого Быкова в совершении изложенного преступления.

Совокупность доказательств суд считает достаточной для признания Быкова виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Быков А.И. и потерпевший Б.О.И. находились ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения по адресу: <адрес>, где между ними произошла ссора и из-за личных неприязненных отношений Быков А.И. нанес Б.О.И. проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа и непроникающее ранение в грудную клетку справа сзади. Смерть Б.О.И. не наступила по обстоятельствам, не зависящим от воли Быкова А.И..

        Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие на почве ссоры, между Быковым А.И. и Б.О.И., которые находились в состоянии алкогольного опьянения.

      Довод стороны защиты и подсудимого о том, что у него не было умысла убивать потерпевшего, поэтому необходимо переквалифицировать его действия на ст.114 УК РФ, суд считает голословным, поскольку данный довод не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергается всеми исследованными судом доказательствами, и суд расценивает его как способ защиты избежать уголовной ответственности за более строгое преступление.

    Довод подсудимого о том, что он взял нож, чтобы обороняться от потерпевшего, является несостоятельным. Подсудимый не находился в состоянии обороны, действуя сознательно он нанес один удар, а затем второй удар потерпевшему сзади. Из показаний самого подсудимого следует, что Б.О.И. ему ничем не угрожал, не высказывал в его адрес слова угрозы. Также данный довод опровергается показаниями потерпевшего о том, что он успел открыть входную дверь и почувствовал удар в грудную клетку с правой стороны, он повернулся спиной к Быкову А.И. и почувствовал второй удар в спину. Он не замахивался руками на Быкова А.И., когда тот открывал дверь.

    Довод подсудимого о том, что он боялся Б.О.И., поэтому взял нож, является надуманным. Данный довод опровергается показаниями подсудимого, из которых следует, что, когда Б.О.И. выходил на улицу в руках у него ничего не было, Б.О.И. ему не угрожал.

    Кроме того, наличие умысла у подсудимого на причинение смерти потерпевшему подтверждается заключениями экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительной экспертизы № к экспертизе свидетельствуемого № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что у Б.О.И. имелись проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа (рана на передней поверхности грудной клетки в 6 межреберье по передне-подмышечной линии) с развитием гемоторакса (дренаж по Бюлау - кровь из плевральной полости справа до 100 мл) - причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни человека. Непроникающее ранение в грудную клетку справа сзади (рана по задней поверхности грудной клетки в проекции 8 ребра по задне-подмышечной линии), (рана в стадии рубцевания). Данное повреждение причинено в результате воздействия какого-либо острого предмета. По своим свойствам расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня.

О прямом умысле Быкова А.И. на убийство Б.О.И. свидетельствует тот факт, что подсудимый нанес два удара ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего- грудную клетку.

Орудием преступления явился нож, обладающий колюще-режущим действием, который был изъят в ходе осмотра места происшествия. Данный нож был осмотрен, в результате которого установлено, что длина клинка ножа составляет 12,4 см., ширина клинка 1 мм, длина рукояти 9,9 см., которая выполнена из металла и пластика.

Указанные доказательства в совокупности, а также с учетом орудия преступления-ножа, количества нанесения ударов в область расположения жизненно важного органа потерпевшего- грудную клетку, подтверждают направленность умысла Быкова А.И. на причинение смерти потерпевшего Б.О.И..

Совершая эти действия, Быков, являющийся лицом вменяемым и обладающим достаточным жизненным опытом, осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел возможность наступления смерти потерпевшего и желал её наступления.

Смерть Б.О.И. не наступила по обстоятельствам, не зависящим от воли Быкова А.И., а именно в связи с тем, что Б.О.И. была своевременно и в полном объеме оказана медицинская помощь.

Указанные обстоятельства при наличии прямого умысла Быкова на убийство потерпевшего при нанесении ему ударов ножом в область расположения жизненно важных органов потерпевшего- грудную клетку, не могут являться основанием для переквалификации преступления на ст.114 УК РФ.

Виновность Быкова полностью доказана его оглашенными показаниями в ходе предварительного следствия, данными показаниями в судебном заседании, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертизы СМЭ в отношении потерпевшего, из которого следует, что проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с развитием гемоторакса причинено в результате колюще-режущего предмета, заключением трасологической экспертизы, из которой следует, что на кофте и безрукавке имеются по два сквозных повреждения, которые являются колото-резанными.

Оценив все доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого полностью доказана и действия Быкова суд квалифицирует по ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ-покушение на убийство, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение убийства, т.е. умышленного причинения смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

     В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания Быкову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений, личность подсудимого, не имеющего судимость, посредственную характеристику по месту жительства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

В качестве смягчающих обстоятельств вины подсудимого Быкова в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает признание своей вины в ходе предварительного следствия, положительную характеристику по месту работы, <данные изъяты>, осуществление ухода за престарелой матерью <данные изъяты>, мнение потерпевшего о наказании, который не имеет претензий к подсудимому.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что именно в алкогольном опьянении у него с Б.О.И. происходят подобные столкновения, трезвыми у них подобных случаев не было. Суд пришел к такому выводу в связи с тем, что именно состояние опьянения оказало влияние на Быкова на совершении особо тяжкого преступления.

Указанные смягчающие и фактические обстоятельства судом не могут быть признаны исключительными обстоятельствами существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Быковым преступления, поэтому при назначении наказания не применяет положения ст.64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для снижения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.66 ч.3 УК РФ, поскольку подсудимым совершено покушение на убийство.

Судом обсуждался вопрос о назначении Быкову условного осуждения, однако пришел к выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы в связи с совершением им особо тяжкого преступления.

Наказание Быкову должно быть назначено в соответствии с требованиями закона и должно быть соразмерным содеянному и справедливым.

С учетом фактических обстоятельств дела, суд считает, что исправление подсудимого Быкова возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок.

В соответствии со ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания подсудимому Быкову назначить в исправительной колонии строгого режима в связи с совершением особо тяжкого преступления.

В связи с тем, что ограничение свободы является дополнительным видом наказания, суд считает возможным не назначать его подсудимому Быкову, поскольку назначенное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

Суд при назначении наказания учитывает, что Быков осуществлял уход за матерью <данные изъяты>, которая нуждается в постороннем уходе, однако считает, что у подсудимого имеются братья и сестра, которые проживают в <адрес>, <адрес>, поэтому вопрос о передаче матери подсудимого в <данные изъяты> судом не решался.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: нож, <данные изъяты>, кофта, безрукавка, <данные изъяты> подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст.132 ч.1 УПК РФ процессуальные издержки в размере 4125 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Беликова Ю.Ю. в ходе судебного следствия подлежат взысканию с осужденного Быкова.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Быкова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3-105 ч.1 УК РФ с применением ст.66 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взять осужденного Быкова А.И. под стражу в зале суда.

Срок наказания Быкову исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного Быкова А.И. процессуальные издержки в сумме 4125 рублей, связанные с вознаграждением адвоката Беликова Ю.Ю. за участие в судебных заседаниях.

Вещественные доказательства по делу: нож, <данные изъяты>, кофта, безрукавка, <данные изъяты> уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

        В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

    Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Прибайкальского районного суда

Республики Бурятия                                                                                                  С.В.Будаева