Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-53/2019 от 30.04.2019

Апелляционное определение

<дата>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Самойленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Босоногое счастье» на решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>

У С Т А Н О В И Л

Еремина А.Е. обратилась к мировому судье с иском к Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Босоногое счастье», в котором с учетом утонений указала, что между ней и АНОО ДО «Босоногое счастье», <дата> был заключен договор №. Согласно положениям пункта 1 указанного договора АНОО ДО «Босоногое счастье» обязалось оказать услуги по обеспечению присмотра за ребенком ФИО в Детском центре развития «Босоногое счастье». Размер месячного содержания ребенка составляет 12 000 рублей.

Ей была произведена оплата за периоды: с <дата>. по <дата>. в размере 12 000 рублей; с <дата>. по <дата>. в размере 9 900 рублей. При этом, размер последней внесенной суммы обусловлен тем, что ответчик произвел перерасчет за первый месяц в размере 2 100 рублей по строке питание 150 рублей (согласно уведомлению директора организации) за 14 дней, и произвел зачет в последующий месяц.

За первый месяц ребенок не посещал учреждение 14 дней, также за второй месяц (с <дата> по <дата>.) ребенок не посещал ни одного дня.

Истцом принимались меры по направлению заявления о расторжение договора и возврате уплаченных денежных средств в адрес ответчика, указанный в договоре. Указанное заявление не было получено ответчиком, и было возвращено в адрес истца за истечением срока хранения. Согласно данным сайта «Почта России» <дата> состоялась «Неудачная попытка вручения», <дата> конверт был выслан обратно отправителю.

Вне зависимости от неполучения ответчиком направленного почтовой связью заявления истца об одностороннем отказе от исполнения договора, порядок одностороннего расторжения договора признается соблюденным, и договор считается расторгнутым с <дата>. (дата отметки о неудачной попытки вручения). Таким образом, тот факт, что ответчик не обеспечил получение корреспонденции по единственному адресу, указанному им самим в договоре, не может лишить истца установленных законом правовых возможностей.

Расчет суммы, подлежащий возврату: за период с <дата>. по <дата>. было 21 рабочий день. Ежедневное содержание ребенка в центре составило: 12 000 рублей/21 день= 571 рубль 43 копейки. За период с <дата>. по <дата> (16 рабочих дней) подлежит возврату сумма из расчета 150 рублей/1 день(по строке питание) 2 400 рублей. За период с <дата>. по <дата>. подлежит возврату вся сумма содержания ребенка: 571 рубль 43 копейки*5 рабочих дней=2 857 рублей 15 копеек. Общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 5 257 рублей 15 копеек.

Расчет неустойки за нарушение срока возврата денежных средств (ст. 31 закона «О защите прав потребителей»): Период просрочки с <дата> (по истечению 10 дней после высылки конверта обратно истцу) по <дата> составляет: 5257,15*3%=157 рублей 71 копейка. Общий размер неустойки: 157,71*35 дней = 5 519 рублей 85 копеек. В силу положений части 5 статьи 28 Закона «О защите прав потребителей», истец правомочен на предъявление суммы неустойки, не превышающей общей суммы услуги, то есть не более 5 257 рублей 15 копеек.

Просит признать договор №, заключенный <дата> между Истцом и Ответчиком, расторгнутым, взыскать с ответчика стоимость неоказанных услуг в размере 5 257 рублей 15 копеек, неустойку за период с <дата>, по <дата>. в размере 5 257 рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оказание юридических услуг в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> исковые требования были удовлетворены частично.

С Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Босоногое счастье» в пользу Ереминой А. Е. взыскана стоимость неоказанных услуг в размере 5 257 рублей 15 копеек, неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 5 257 рублей 15 копеек, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 5757 рублей 15 копеек расходы на оплату услуг представителя в размере 2 000 рублей, а всего 19 271 (девятнадцать тысяч двести семьдесят один) рубль 45 копеек.

АНОО ДО «Босоногое счастье» обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что не согласны с решением мирового судьи, поскольку судом неверно применены нормы права. Правила статьи 165.1 ГК РФ регулируют порядок доставки и вручения юридически значимых сообщений, но не регулируют порядок прекращения договора. Момент прекращения договора, указанный в ст. 450.1 ГК РФ, применяется в случаях, когда иное не предусмотрено договором.

В п. 4.4. договора № от <дата>., заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что родитель имеет право досрочно расторгнуть договор между АНОО ДО «Босоногое счастье» и родителем при условии предварительного уведомления в письменном виде за 5 (пять) дней. Если датой вручения заявления (в порядке досудебного урегулирования) считать <дата>г., как указывает мировой судья в своем решении, то договор должен считаться расторгнутым не с <дата>г., как указано в исковом заявлении и решении суда первой инстанции, а с <дата>г., как это предусмотрено условиями договора.

В жалобе ответчик указывает, что не возражает против расторжения договора, но датой его расторжения следует считать <дата>г.

Ответчик не согласен с расчетом суда о взыскании неоказанных услуг в размере 5 257, 15руб., указывая, что возврат денежных средств по строке питание не предусмотрен условиями договора, не может быть произведен до <дата>. - до момента расторжения договора. Истец имеет право на возврат денежной суммы в размере 1 714, 29 руб - с <дата>. по <дата>. - 3 рабочих дня : 3 * 571,43 руб. = 1 714, 29 руб.

Пени могут быть начислены только на вышеуказанную сумму, подлежащую возврату истцу, в размере 1 714, 29 руб. и не могут превышать данную сумму в силу норм закона.

Считает, что взыскание штрафа является незаконным и необоснованным. У АНОО ДО «Босоногое счастье» было установленное законом право в течение 10 дней либо произвести возврат денежных средств либо дать мотивированный ответ заявителю. Такой возможности ответчик был лишен, поскольку ожидал прихода истца в детский сад для написания заявления о расторжении договора и получения денег и не мог предполагать, что ему будет направлена претензия. В АНОО ДО «Босоногое счастье» установлена обычная практика в случае расторжения родителем договора. А именно, приглашение его для написания заявления о расторжении договора, а затем перерасчет и возврат соответствующей суммы. При этом Еремина А.Е. не пришла за перерасчетом и деньгами, вместо этого отправила заявление по почте. Считает, что от возврата денег в добровольном не уклонялись, ответчик был фактически лишен возможности удовлетворить требования истца в добровольном порядке.

Взыскание морального вреда считаем необоснованным, так как несвоевременный возврат денежных средств в сумме 1 714, 29 руб. никаким образом не мог повлечь за собой причинение физических и нравственных страданий истцу либо его ребенку.

При рассмотрении апелляционной жалобы заявитель в лице директора ФИО2 и представителя Начарова Д.Д. доводы жалобы поддержали.

Истица и ее представитель Куликова А.Р. возражали против удовлетворения жалобы, поддержали письменные возражения, просили оставить решение мирового судьи без изменений.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к выводу, что оснований для отмены решение мирового судьи в ходе апелляционного рассмотрения не установлено

Согласно ст. 330 ГПК РФ Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии со ст. 327.1 ч. 1 ГПК РФ Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела видно, что Ерёмина А.Е. является матерью ФИО, <дата> г.рождения.

АНОО ДО "Босоногое счастье" является платным дошкольным образовательным учреждением, осуществляющими присмотр, воспитание и обучение детей дошкольного возраста на основании договора возмездного оказания услуг, заключаемого между АНОО ДО "Босоногое счастье" и родителями воспитанников.

<дата> между истцом Ерёминой А.Е. и АНОО ДО "Босоногое счастье" был заключен договор, согласно которому АНОО ДО "Босоногое счастье" обязалось обеспечить присмотр за ФИО (п. 1.1 Договора). Со своей стороны, родитель ребенка обязуются: своевременно вносить ежемесячный платеж за содержание ребенка.

Оплата содержания предусмотрена п. 6.1. договора составляет 12000 руб. в месяц

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме: в кассу АНОО ДО "Босоногое счастье" был внесен первоначальный взнос при зачислении в размере 12 000 руб. за период с <дата> по <данные изъяты> и 9 900 руб. за период с <дата> по <дата>

Согласно ст. 432 ГП К РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик наделен правом в любой момент отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оказание платных образовательных услуг на возмездной основе в силу общих положений Закона РФ от <дата> "О защите прав потребителей" отнесено к сфере его регулирования.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ о том, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Нормами ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" - установлено право потребителя требовать возврата платы, за исключением фактически понесенных исполнителем расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450.1. ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Также пункт 13 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016г. № « О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указывает, что в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется, или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165,1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением основанных на договоре обязательств, одна сторона отправляет другой только по указанному в нем адресу (адресам) или направляет исключительно предусмотренным договором способом. Направление сообщения по иному адресу (иным способом) не может считаться надлежащим, если направившее сообщение лицо не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре, является недостоверным.

Судом установлено, что ФИО не посещала АНОО ДО "Босоногое счастье" за период с <дата> по <дата> 14 дней. Ответчик с учетом перерасчета выставил истцу ПКО за период с <дата> по <дата> в размере 9 900 рублей.

В период с <дата> по <дата> ФИО не посещала АНОО ДО "Босоногое счастье".

Мировым судом верно определено, что с <дата> по <дата> был 21 рабочий день. Ежедневное содержание ребенка составило 571.43 руб. (12000/21).

Соответственно за период с <дата> по <дата> (16 рабочих дней до расторжения договора) поскольку ребенок не посещал учреждение ответчика подлежит возврату сумма из расчета 150 рублей за один день (по строке питания), что составляет 2 400 руб.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется, или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считаете доставленным по правилам статьи 1651 ГК РФ.

Согласно представленному почтовому отчету <дата> была неудачная попытка вручения заявления истца на расторжение договора. По правилам ст. 165.1 ГК РФ уведомление считается доставленным и с этой даты договор прекращается.

Таким образом, мировым судьей было верно определено, что за период с <дата> и по <дата> подлежит возврату сумма не оказанных услуг по обеспечению присмотра за ребенком, в размере 2857.15 руб. (571.43 руб. х 5 рабочих дней).

Таким образом, общая сумма взыскания составила 5257.15 руб.

Доводы ответчика, что договор, заключенный между сторонами, считается расторгнутым не с <дата>, а с <дата> (по истечению 5 дней со дня неудачной попытки вручения), является несостоятельным.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

С учетом приведенных норм условие договора № от <дата>. (пункт 4.4) о необходимости уведомления заказчиком исполнителя о расторжении договора не позднее 5 дней ущемляет предусмотренное законом право истца (потребителя) в любое время отказаться от оказания услуги и возместить ответчику (исполнителю) понесенные расходы. В связи с этим данный пункт договора не соответствует требованиям перечисленных правовых норм и его положения не подлежат применению.

Доводы ответчика о том, что мировым судом неверно составлен расчет взыскиваемой суммы не нашли подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно ст. 37 Закона «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить только оказанные ему услуги в порядки и сроки, которые установлены договором. Таким образом, исходя из смысла ст.ст. 32,37 Закона «О защите прав потребителей», потребитель обязан оплатить фактически понесенные расходы и только за оказанные услуги, только после принятия потребителем этих услуг.

Как видно из имеющихся материалов дела и пояснений ответчика при непосещении ребенком учреждения производится перерасчет исходя 150 руб. за день, данный перерасчет был произведен ответчиком за первый месяц с <дата>. по <дата>. в размере 2100 руб. за 14 дней. таким образом мировой судья обоснованно пришел к выводу о необходимости перерасчета за второй месяц за период до расторжения договора с <дата> по <дата>.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении в отношении ребенка истца расходов по питанию (также как и иных расходов) за весь период его отсутствия в группе, начиная с <дата> ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

При этом, в силу п. 3 данной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день про¬рочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги).

Судом установлено, что договор № от <дата> расторгнут, <дата> Период просрочки с момента вручения в соответствии с требованиями Закона «О защите прав потребителя» составляет с <дата> л до обращения в суд - 35 дней. Один день неустойки составляет 157.71 руб., общий размер неустойки составляет 5 519.15 руб. (157.71 руб. х 35 дн.).

В соответствии с ч.5 ст. 28 Закона РФ от <дата> N 2300-1 (ред. от <дата>) "О защите прав потребителей" сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

С учетом изложенного мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере 5257.15 руб.

Как видно из материалов дела и протокола судебного заседания ответчик о применении ст. 333 ГК РФ и снижении заявленного размера неустойки не ходатайствовал, доводов, являющихся основанием снижения неустойки не приводил.

Доводы ответчика об указании в резолютивной части даты взыскания неустойки по <дата>. не могут быть основанием для отмены решения, поскольку в данном случае налицо описка в судебном акте, поскольку заявлялись требования о взыскании неустойки по <дата>. и в мотивировочной части решения суда мировым судьей произведен расчет по <дата>. с <дата>. за период 35 дней.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда мировой судья учел характер, причиненных истцу физических и нравственных страданий, требования справедливости и разумности, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, обоснованно пришел к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы, и подлежат удовлетворению частично, т.е. в сумме 1000 руб..

В соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом установлено, что требования претензии ответчиком добровольном порядке не выполнены в том числе и после предъявления иска в суд, то учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 5757.15 руб. ( 5257,15+ 5257,15+1000 :2)

О снижении суммы штрафа с приведением мотивов и оснований представитель ответчика также не ходатайствовал ни при рассмотрении дела у мирового судьи ни в суде апелляционной инстанции ссылаясь только на несогласие с самим фактом взыскания штрафа.

Доводы ответчика, что он был лишен возможности удовлетворить требования потребителя являются надуманными. Ответчик имея намерение выплатить истице не оспариваемую сумму перерасчет мог произвести выплату до момента вынесения решения мировым судьей, однако этого не сделал, в связи с чем данные доводы расцениваются судом апелляционной инстанции как средство защиты.

Действия истица в направлении ответчика письменной претензии, а не осуществлении личной явки не свидетельствуют о злоупотреблении правом последней, поскольку ни закон ни условия договора не обязывают ее личной явкой для расторжения договора с ответчиком.

В остальном доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции ответчика, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, апелляционная жалоба истца не содержит.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При указанных обстоятельствах суд соглашается с решением мирового судьи, и полагает, что мировой судья объективно, полно и всесторонне произвел оценки доказательств в рамках рассматриваемого дела.

При указанных обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, а жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГПК РФ, суд

Определил:

Решение мирового судьи судебного участка № Красноглинского судебного района <адрес> от <дата>. по иску Ереминой А. Е. к Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Босоногое счастье» о расторжении договора и взыскании суммы - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Автономной некоммерческой образовательной организации дошкольного образования «Босоногое счастье» - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

На определение может быть подана кассационная жалоба в Самарский областной суд.

Судья: Дурнова Н.Г.