Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-1502/2016 ~ М-10317/2016 от 18.07.2016

М-10317/2016

Строка 178 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 июля 2016года федеральный судья Советского районного суда г. Красноярска Колыванова О.Ю., разрешая вопрос о принятии к производству искового заявления Ковригиной О.Г. к Ласкину Е.В., ООО «Юридическая стратегия-Сибирь», Деминой У.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л :

Ковригина О.Г. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании заключенной ДД.ММ.ГГГГ. ею и Ласкиным Е.В. сделки: договора займа с залогом (квартиры по адресу: <адрес>) недействительной, применении последствий недействительности сделки путем возврата ей квартиры, являющейся предметом залога, обязуясь совместно со своей семьей возвратить заемщику полученную под залог квартиры сумму займа.

В соответствии с ч.1 ст.30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из смысла указанной нормы следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на перечисленное в статье недвижимое имущество.

Согласно п.2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Принимая во внимание положения ст.30 ГПК РФ (устанавливающей исключительную подсудность); учитывая, что объект недвижимости, в отношении которого Ковригиной О.Г. заявлены требования, не находится на территории <адрес>; в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, судья на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ считает необходимым возвратить исковое заявление, разъяснив истцу, что с указанным иском он вправе обратиться в <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить исковое заявление Ковригиной О.Г. к Ласкину Е.В., ООО «Юридическая стратегия-Сибирь», Деминой У.В. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, разъяснив истице, что с указанным иском ей следует обращаться в Октябрьский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, в порядке исключительной подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение пятнадцати дней.

Федеральный судья                     О.Ю.Колыванова