Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2736/2018 ~ М-2114/2018 от 23.04.2018

Дело № 2-2736/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года г.п. Щелково М.О.

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Колесниковой О.Д.,

при секретаре судебного заседания Королевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Варбана ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Пономаренко Г.П. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указал, что 21.03.2016 года истцом были переданы в долг ответчику денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, о чем ответчиком была составлена расписка.

В соответствии с условиями расписки, денежные средства в размере 1 900 000 рублей должны были быть возвращены истцу в срок до 30.04.2016 года.

В установленный срок денежные средства возвращены не были. Письменную претензию, направленную истцом в адрес ответчика 27.02.2018 года, ответчик оставил без ответа.

По состоянию на 15.03.2018 года сумма долга составляет 2 239 981 рубль 25 копеек, из которых 1 900 000 рублей – задолженность по возврату основной суммы займа, 339 981 рублей 25 копеек – проценты на сумму займа за пользование чужими денежными средствами.

Истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Пономаренко Г.П. основную сумму долга по договору займа в размере 1 900 000 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 339 981 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Митус Т.М., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просит удовлетворить иск в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Пономаренко Г.П. не явился, надлежаще извещен судебной телеграммой.

Как следует из материалов дела, Пономаренко Г.П. был извещен по известному суду адресу, однако почтовая корреспонденция возвращена с отметкой телеграфа "квартира закрыта, адресат по извещению не является", что в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно пункту 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 21.03.2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 1 900 000 рублей со сроком возврата до 30.04.2016 года, о чем ответчиком была составлена расписка.

Ответчик в установленный срок сумму займа не вернул, претензию истца оставил ответа, в связи с чем, у истца возникло право требования возврата денежных средств в судебном порядке.

По состоянию на 15.03.2018 года сумма долга составляет 2 239 981 рублей 25 копеек, из которых: 1 900 000 рублей – просроченный основной долг, 339 981 рублей 25 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца просроченный основной долг в размере 1 900 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339 981,25 рублей. Судом расчет проведен, ответчиком не опровергнут.

В части требований о компенсации морального вреда, суд не находит подлежащими удовлетворению, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного неисполнением денежного обязательства, и истец не представил суду доказательств нарушения его личных неимущественных прав или посягательств на иные нематериальные блага со стороны ответчика, доказательств перенесенных им физических и нравственных страданий, оснований для взыскания с указанного ответчика в пользу истца компенсации морального вреда не усматривается.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенных исковых требований в сумме 19 400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Варбана ФИО8 - удовлетворить частично.

Взыскать с Пономаренко ФИО10 в пользу Варбана ФИО8 просроченный основной долг в размере 1 900 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 339 981 рублей 25 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 400 рублей, в части взыскания морального вреда

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.

Судья О.Д. Колесникова