Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3384/2019 ~ М-2060/2019 от 08.05.2019

Дело № 2-3384/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019 года

свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Козулина А.Г., Егоровой Г.А. к АО «Банк ЖилФинанс» о признании сделки недействительной,

Установил:

Истцы обратились в суд с иском к АО «Банк ЖилФинанс» о признании сделки – договора залога недвижимости недействительной. В обоснование иска истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Козулиным А.Г. заключен кредитный договор № на сумму 1 300 000 рублей. Вместе с кредитным договором был заключен договор залога недвижимости, а именно квартиры по <адрес>. Истцы считают, что данный договор залога недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует действующему законодательству и является недействительной сделкой. Поскольку договор залога недвижимости был заключен между Козулиным А.Г., Егоровой Г.А. и Банком не в связи с предоставлением Козулину А.Г. денежных средств на приобретение и строительства квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а на потребительские нужды. Договор залога недвижимости также является недействительной сделкой, поскольку предусматривает принудительную реализацию квратиры, несмотря на то, что квартира является единственным жильем и приобретена на средства, полученные по целевому кредиту для приобретения указанной квратиры. Просят суд признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между АО «Банк ЖилФинанс» и Козулиным А.Г., Егоровой Г.А.

Кроме того, истцы дополнительно уточнили требования, что поскольку указанное недвижимое имущество приобретено Егоровой Г.А.. в период брака с Егоровым В.И, то на него распространяется режим общей совместной собственности супругов. Однако в нарушение ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации стороны заключили указанный договор залога в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение сделки. Полагают, что данной сделкой нарушены права собственности супруга Егорова Г.А.

В судебном заседании представитель истцов – Добрунц Е.А. ( по доверенности) требования заявленные поддержала, настаивала на их удовлетворении. При этом полагает, что срок исковой давности истцами не пропущен, поскольку его следует исчислять с момента выселения истцов из жилого помещения.

Истец Козулин А.Г. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель третьего лица Крутых С.Г. – Стрижнев А.Ю. по доверенности в судебном заседании просил в иске отказать, заявил о пропуске истцами срока исковой давности.

Представитель ответчика – АО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, представил суду мотивированный отзыв на иск ( приобщен к делу), заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец Егорова Г.А., третьи лица – Крутых С.Г., Управление Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом мнения участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие невившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, исследовав доказательства по делу, суд находит, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между тем, статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (п. 2 приведенной статьи).

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, в числе прочего: если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - ФЗ "Об ипотеке") по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об ипотеке" договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

При этом, статьей 7 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что на имущество, находящееся в общей совместной собственности (без определения доли каждого из собственников в праве собственности), ипотека может быть установлена при наличии согласия на это всех собственников. Согласие должно быть дано в письменной форме, если федеральным законом не установлено иное.

Согласно ст. ст. 195, 196, 197 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

      Как установлено судом и следует из материалов дела, с учетом представленных документов – копии материалов регистрационного дела ( исследованы судом), что ДД.ММ.ГГГГ Козулин А.Г., Егорова Г.А. (Заемщики) заключили с АО «Банк «ЖилФинанс» кредитный договор №, согласно которому им были предоставлены денежные средства в размере 1 300 000 рублей сроком на 122 месяца под 15,99% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по кредиту являлся – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Банк ЖилФинанс» и Егоровой Г.А., выдана закладная.

       Банк перечислил в соответствии с условиями Кредитного договора денежные средства в размере 1 300 000 рублей на текущий счет заемщика. Таким образом, Банком обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме.

      Перед заключением кредитного договора заемщики были ознакомлены с условиями кредитного договора и договора об ипотеке, и соответственно заемщики были уведомлены о том, что в случае неисполнения обязательств по кредитному договору. Банк имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>.

       Заемщики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства и Банк обратился в суд.

       Заочным решением Свердловского суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по иску АО «Банк ЖилФинанс» к Егоровой Г.А., Козулину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество требования Банка удовлетворены, решением суда постановлено:

       Исковые требования Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» к Козулину А.Г., Егоровой Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить. Взыскать в солидарном порядке с Козулина А.Г., Егоровой Г.А. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» задолженность по кредитному договору в размере 1 421 978 рублей 28 копеек. Взыскать с Козулина А.Г., Егоровой Г.А. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования» государственную пошлину в размере 10 398 рублей 98 копеек с каждого.Взыскать в солидарном порядке с Козулина А.Г., Егоровой Г.А. в пользу Акционерного общества «Банк Жилищного Финансирования»    проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 187 266 рублей 32 коп., начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

       Обратить взыскание на заложенное по договору залога имущество – <адрес> расположенную по адресу: <адрес>, площадью 73,5 кв.м, путем продажи с публичных торгов. Определить начальную продажную цену заложенного имущества, в размере 2391 200 ( два миллиона триста девяноста одна тысяча двести ) рублей 00 коп.

      Решением суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № согласно которого истец предоставил ответчикам сумму займа в размере 1 300 000 рублей, на срок 122 месяца под 15,99% годовых, в целях обеспечения кредитных обязательств был предоставлен залог недвижимого имущества ( ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Ответчики условия кредитного договора исполняют не надлежащим образом.

      В связи с неисполнением обязательств, ответчикам были направлены требования о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, требование банка остались без удовлетворения.

     По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчиков перед банком составляет – 1421 978,28 рублей, из которых сумма основного долга- 1187 266,32 рубля, сумма задолженности по оплате просроченных процентов 106 279,76 рублей, сумма процентов за просроченный основной долг – 2941,42 рубля, пени за нарушение сроков возврата кредита- 33 571,58 рублей, пени за нарушение сроков уплаты процентов – 83 395,69 рублей, начисленные проценты 8 523,51 рубля.

     Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, не обжаловалась истцами.

     Банком был получен исполнительный лист на основании заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлен на исполнение в ОСП по Свердловскому району г.Красноярска УФССП по Красноярскому краю. Было возбуждено исполнительное производство.

     В рамках возбужденного исполнительного производства имущество, принадлежащее Егоровой Г.А. – квартиры по <адрес> была передана судебным приставом-исполнителем на реализацию, путем проведения торгов.

Согласно Протокола от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения торгов Крутых С.Г. приобрел в собственность жилое помещение по <адрес> по цене 2 052 250 рублей ( документы исследованы судом – копия материалов регистрационного дела).

    Согласно выписке из ЕГРП (л.д.12-14) Крутых С.Г. является собственником квартиры по <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

       Взыскание на указанное залоговое имущество было обращено в соответствии с законом – в судебном порядке посредством последующей реализации указанного имущества путем продажи с публичных торгов.

      В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

      Судом установлено, что при заключении кредитного договора Банк как кредитор потребовал в качестве обеспечения возврата суммы кредита предоставление в залог имущества – объекта недвижимости. При этом были соблюдены все требования по залогу недвижимости – заключение договора в письменной форме, внесение в ЕГРП сведений о наличии обременения, при наступлении оснований, предусмотренных кредитным договором Банк имел право обратиться в суд с требованием о обращении взыскания на предмет залога.

     Доводы истцов, что Егорова Г.А. передала в залог недвижимое имущество, которое ей было приобретено в период брака с Егоровым В.И. – документы приобщены к делу, что приводит к нарушению прав супруга Козулиной В.И. Поскольку договор залога от ДД.ММ.ГГГГ был заключен без его нотариального согласия в нарушение требований СК РФ.

      При этом судом было отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении Егорова В.И. к участию в деле в качестве соистца, поскольку ст. 40 ГПК РФ привлечение к участию в деле соистцов не предусмотрено, При этом Егоров В.И. обладает в силу ст.12 ГК РФ самостоятельным право на судебную защиту в случае нарушения его имущественных прав.

Судом установлено, что квартира по <адрес> была приобретена Егоровой Г.А. в собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи.

Данные обстоятельства судом установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, также копий регистрационного дела на объект недвижимости.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями ст. 209, 166 - 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34, 35 Семейного кодекса Российской Федерации, ФЗ "Об ипотеке", исходит из того, что годичный срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском истцами пропущен.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 (в ред. от 7 февраля 2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Обращаясь в суд с иском о признании сделки недействительной, истцы полагают, что срок для обращения в суд с данными требованиями ими не пропущен.

Между тем, как следует из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и истцами по делу, заемщики – Егорова Г.А., Козулин А.Г. подтверждает, что им понятны и разъяснены все условия настоящего кредитного договора, а также подтверждает получение им экземпляра кредитного договора.

В свою очередь в п. 1.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Банком заемщикам - истцам, указано, что обеспечением исполнения обязательств заемщиков по настоящему договору является залог недвижимого имущества, принадлежащего Егоровой Г.А. квартиры по адресу: <адрес>

Заявляя о применении последствий пропуска срока исковой давности, представитель ответчика Банка указал на то, что истцы знали об оспариваемой сделке еще в ДД.ММ.ГГГГ году, были ознакомлены и получили копию кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по которому являлся залог недвижимого имущества, в связи с чем срок для обращения в суд с данным иском истцом пропущен.

Кроме того, являлась ответчиками по делу по иску Банка о взыскании задолженности по кредитному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество, по оспариваемому истцами договору залога. Решение суда вступило в законную силу.

На основании данных законоположений имели право требовать в судебном порядке признания недействительным оспариваемого договора залога в течение года с момента, когда они узнали и должны были узнать о совершении данной сделки. Материальным законом началом отсчета исчисления срока исковой давности для целей оспаривания сделки установлен момент, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении сделки, а не момент фактического выбытия имущества из владения и (или) пользования истца, либо установления ограничений в использовании правомочий лица в отношении такого имущества.

При таких обстоятельствах истцы знали о совершении договора залога недвижимого имущества именно с момента его заключения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. С иском обратились в суд только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности истцами пропущен; о его восстановлении истцовая сторона не просила.

В силу ст. 199 ч. 2 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования Козулина А.Г., Егоровой Г.А. к АО «Банк ЖилФинанс» о признании сделки недействительной, – оставить без удовлетворения.

Решение суда может выть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья                                                   Богдевич Н.В.

Мотивированное решение судом принято 30 июля 2019 года.

Судья                                                    Богдевич Н.В.