Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-185/2016 от 31.03.2016

Уголовное дело -- г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

-- --

Свободненский городской суд -- в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания З.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора -- Бабенко Е.А.,

подсудимого М.,

защитника – адвоката Тронь В.А., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

М., -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего -- образование, в зарегистрированном браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: --, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

М. незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.

Преступление совершено им на участке проезжей части, расположенном --, при следующих обстоятельствах.

-- в дневное время М. находился по месту жительства: --, достоверно зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии 350 метров в восточном направлении от -- произрастает дикорастущая конопля, по внезапно возникшему преступному умыслу, решил незаконно умышленно изготовить и хранить при себе наркотическое средство в крупном размере для личного потребления путем курения без цели сбыта.

После чего, -- М., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные изготовление, хранение наркотического средства в крупном размере для личного потребления путём курения без цели сбыта, пришёл на участок местности, расположенный на расстоянии 350-ти метров в восточном направлении от --, где в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут в имеющийся у него полимерный пакет, собрал части растений дикорастущей конопли, из которых с помощью принесённых с собой подручных предметов: металлической чашки, растворителя и лоскута материи, -- в период времени с 17 часов 20 минут до 19 часов 30 минут путём экстракции конопли в растворителе, по известной ему технологии, умышленно незаконно без соответствующего на то разрешения, осознавая преступный характер и желая наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, направленного против здоровья населения и общественной нравственности и желая этого, изготовил наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), массой 22,34 гр., в крупном размере.

Полученное гашишное масло М. поместил в два полимерных шприца объёмом 50 мл. каждый и два бумажных свёртка, таким образом, незаконно умышленно хранил при себе наркотическое средство без цели сбыта для личного потребления до момента изъятия сотрудниками полиции, то есть до 00 часов 40 минут --.

-- в период времени с 00 часов 40 минут до 01 часов 20 минут на участке проезжей части, расположенном -- в ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции у М. были обнаружены и изъяты два бумажных свёртка с наркотическим средством и два полимерных шприца с наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом), общей массой 22,34 гр., что согласно действующего законодательства РФ относится к крупному размеру.

Подсудимый М. виновным в совершении данного преступления признал себя полностью и добровольно, после предварительных консультаций с защитником – Тронь В.А., заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

    Представитель государственного обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем приходит к выводу о виновности М. в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о мере наказания М., суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который ранее не судим; имеет регистрацию на территории -- и постоянное место жительства; УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по -- характеризуется положительно; со стороны главы администрации характеризуется положительно; по прежнему месту работы главой -- характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит; детей на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра не состоит; с -- состоит на учёте у врача-нарколога с диагнозом – --.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной.

В силу уголовного закона, в качестве смягчающего наказание обстоятельства следует признавать явку с повинной и в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

В материалах уголовного дела имеется объяснение от -- (л.д. 2-21), взятое у М. до возбуждения уголовного дела, в ходе которого он добровольно сообщил об обстоятельствах совершения им преступления. В связи с этим, пояснения, которые дал М. в указанном объяснении, являются явкой с повинной.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого М., суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого М., суд не усматривает.

При решении вопроса о возможности изменения категории совершенного М. преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень его общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, и приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно утвержденным резолюцией Генеральной Ассамблеи ООН от -- -- «Стандартные минимальные правила Организации Объединенных Наций в отношении мер, не связанных с тюремным заключением (Токийские правила)», судебный орган, имея в своем распоряжении выбор не связанных с тюремным заключением мер, должен при вынесении своего решения принимать во внимание потребности правонарушителя с точки зрения его возвращения к нормальной жизни в обществе, интересы защиты общества и интересы жертвы, с которой в надлежащих случаях следует консультироваться.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого М.; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить М. наказание в виде лишения свободы, без предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, при этом в соответствии со ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

При этом с учетом обстоятельств дела и личности М., при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к М. положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого М. отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

При этом, согласно информации главного врача ГБУЗ АО «--», М. с -- состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: -- (л.д. 137), в связи с чем суд считает необходимым назначить М. дополнительную обязанность – в 2-х месячный срок пройти обследование у врача нарколога, и при необходимости пройти лечение от наркомании.

    В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- два полимерных шприца со смолоподобным веществом и два бумажных свёртка с веществом бурого цвета, изъятые у М., три полимерных файла со срезами ногтевых пластин и смывами, изъятыми при изъятии образцов для сравнительного исследования -- у М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по --, подлежат уничтожению;

- справка об исследовании ---хим от --, хранящаяся в уголовном деле, подлежит хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

    Возложить на М. дополнительные обязанности:

- встать на учет в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- являться в установленное время для регистрации в специализированный государственный орган, контролирующий исполнение наказания;

- не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, контролирующего исполнение наказания;

- в 2-х месячный срок пройти обследование у врача нарколога, и при необходимости пройти лечение от наркомании.

Меру пресечения в отношении М. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- два полимерных шприца со смолоподобным веществом и два бумажных свёртка с веществом бурого цвета, изъятые у М., три полимерных файла со срезами ногтевых пластин и смывами, изъятыми при изъятии образцов для сравнительного исследования -- у М., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России по --, уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- справку об исследовании ---хим от --, хранящаяся в уголовном деле, хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

    Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Свободненского

городского суда         А.В. Назаров