Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-9/2017 (1-103/2016;) от 28.12.2016

Уг.дело № 1-9/2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Первомайское      24 января 2017 года

Первомайский районный суд Томской области в составе:

председательствующего – Каракулова Т.Г.,

при секретаре – Ломаевой В.В.,

с участием государственного обвинителя – Курбатова И.А.,

потерпевшего – М.А.,

подсудимого – Селиванова А.А.,

защитника – адвоката Одайской М.Г., представившей удостоверение /номер/ от /дата/ и ордер /номер/ от /дата/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Селиванова А.А., /иные данные/, судимого Первомайским районным судом Томской области

12.03.2012 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. 11.03.2014 освобожден по отбытию наказания.

07.11.2014, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14.09.2016, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы.

20.11.2014, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Томска от 14.09.2016, по п. Б ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ лишению свободы сроком на 1 год 11 месяцев. 06.10.2016 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Селиванов А.А. тайно похитил чужое имущество с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, он в /дата/, в вечернее время, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире /адрес/, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола, расположенного в указанной квартире, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил /иные данные/ стоимостью /иные данные/, принадлежащий М.А. После этого с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив М.А. значительный материальный ущерб на сумму /иные данные/.

Подсудимый Селиванов А.А. заявил о согласии с изложенным обвинением, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства. Он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

    Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу в ходе предварительного следствия доказательствами.

    Государственный обвинитель, потерпевший не возражали рассмотреть дело в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Действия Селиванова А.А. суд квалифицирует по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Преступление, совершенное Селивановым А.А., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Вину в совершении преступления Селиванов А.А. признал в полном объеме, он имеет постоянное место жительства, администрацией сельского поселения характеризуется удовлетворительно. Подсудимый проживает с матерью, которой необходим уход, предпринимает меры к трудоустройству и прохождению лечения. Принимает суд во внимание состояние здоровья и возраст подсудимого. Потерпевший претензий к подсудимому не имеет, не настаивает на его строгом наказании.

Подсудимый активно способствовал как раскрытию и расследованию преступления, дав полные и подробные показания, участвуя в следственных действиях, в ходе которых сообщал неизвестные следствию сведения об обстоятельствах совершенного преступления, так и розыску похищенного, указав на лицо, которому продал имущество потерпевшего; он добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением; искренне раскаялся в содеянном, что в соответствии с п. И, п. К ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В действиях Селиванова А.А. в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ признаваемый судом обстоятельством, отягчающим наказание.

По месту отбывания наказания в виде лишения свободы Селиванов А.А. характеризуется отрицательно, участковый уполномоченный полиции также отрицательно характеризуя подсудимого, указывает, что он склонен к совершению преступлений, злоупотребляет спиртным. Суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения и личность подсудимого не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку подсудимый в судебном заседании указал об отсутствии влияния состояния опьянения на совершенное им преступление. Доказательств обратного суду не представлено.

Наличие обстоятельства, отягчающего наказание, исключает возможность применения ч. 1 ст. 62 и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Селиванов А.А. ранее судим за преступления против собственности, умышленное преступление по настоящему приговору, так же направленное против собственности, подсудимый совершил спустя крайне непродолжительное время после отбытия наказания в виде лишения свободы. Эти обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о нецелесообразности применения положений уголовного закона об условном осуждении и правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности указанных обстоятельств и в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, суд, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку считает, что только такое наказание будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить ст. 64 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску в соответствии со ст. ст. 39, 173, 220 ГПК РФ следует прекратить в связи с отказом от него гражданского истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Селиванова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислять с 24.01.2017.

Меру пресечения в отношении осужденного изменить на содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу в зале суда.

Производство по гражданскому иску М.А. к Селиванову А.А. прекратить в связи с отказом гражданского истца от иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через канцелярию Первомайского районного суда, а также в кассационном порядке по вступлению приговора в законную силу путем подачи жалобы в президиум Томского областного суда. В случае подачи апелляционной или кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Судья                                Т.Г. Каракулов