Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-41/2018 (2-1785/2017;) ~ М-1755/2017 от 13.11.2017

Дело № 2-41/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года                                                                г. Михайловка

                                                                                      Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Пановой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к Васендину Александру Ивановичу, Семичаевскому Андрею Герасимовичу о взыскании задолженности по договору займа, дополнительному соглашению к договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

истец Сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Себряковский» обратился в суд с иском к ответчикам Васендину Александру Ивановичу, Семичаевскому Андрею Герасимовичу о взыскании задолженности по договору займа, дополнительному соглашению к договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 04 декабря 2014 года между СКПК «Себряковский» и пайщиком кооператива Васендиным А.И. был заключен договор займа Номер, на основании которого Васендину А.И. выданы наличными деньги в сумме 70 000 рублей. Кроме того, сторонами было согласовано и оформлено дополнительное соглашение к договору займа Номер от 04 декабря 2014 года, согласно которому Васендин А.И. обязался внести в течение всего срока действия договора равными долями целевой взнос в размере 21 700 рублей. Срок действия договора займа и дополнительного соглашения сторонами был определен до 31 декабря 2015 года, но в любом случае до момента его окончательного исполнения. Гарантом обеспечения возврата займа и причитающейся компенсации за пользование займом в качестве поручителя на основании договора поручительства от 04 декабря 2014 года выступил Семичаевский А.Г. За весь период с момента подписания договора займа Номер от 04 декабря 2014 года и до момента подачи искового заявления со стороны заемщика, каких-либо действий по внесению платежей в счет погашения долга по договору займа, компенсации за пользование займом и внесению платежей по дополнительному соглашению к договору, в полном объеме сделано не было. Заемщик в период действия договора и до даты подачи искового заявления вносил суммы в счет оплаты по основному займу, компенсации за пользование займом и целевого взноса по дополнительному соглашению, однако нарушая график и в объеме не достаточном для полного погашения займа. В результате неисполнения заемщиком обязательств по договору займа Номер от 04 декабря 2014 года, истцу был причинен материальный ущерб, который по состоянию на 15 ноября 2017 года составил 179 830 рублей 00 копеек. Кроме того, ответчиком Васендиным А.И. не были в полном объеме исполнены обязательства по дополнительному соглашению к договору займа. Согласно п.п. 4.5.2.-4.5.3, заключенного между сторонами дополнительного соглашения, ответчик добровольно обязался в целях поддержания целевого фонда на развитие СКПК внести займодавцу в течение срока действия договора займа целевые взносы в размере 21 700 рублей. Но в определенные договором сроки ответчик платежи в полном объеме не осуществлял. Сумма долга по дополнительному соглашению составила 37 146 рублей. С учетом уточнений, просит суд взыскать солидарно с Васендина А.И. и Семичаевского А.Г. в пользу СКПК «Себряковский» сумму долга по основному договору займа Номер от 04 декабря 2014 года в размере 179 830 рублей, в том числе: 70 000 рублей - задолженность по основной сумме займа, 7 043 рубля - задолженность по выплате компенсации за пользование займом, 102 287 рублей – задолженность за несвоевременное погашение основной суммы займа; задолженность по дополнительному соглашению к договору займа Номер от 04 декабря 2014 года в размере 37 146 рублей, в том числе: 15 700 рублей - задолженность по дополнительному соглашению, 21 446 рублей - задолженность за несвоевременное погашение целевых взносов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369 рублей 76 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью ... кв.м., категория земель – ..., имеющий кадастровый Номер, находящийся Адрес; определить начальную стоимость заложенного имущества по договору залога недвижимого имущества от 04 декабря 2014 года в сумме 200 000 рублей.

Представитель истца СКПК «Себряковский» Донскова Г.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом и своевременно, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивала на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Васендин А.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, причина неявки суду не известна, в материалах дела имеется уведомление о вручении ответчику почтового отправления, направленного заказной корреспонденцией.

Ответчик Семичаевский А.Г. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом и своевременно, возражений в суд не представил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, причина неявки суду не известна.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

С учетом выше изложенного, суд считает, что ответчики Васендин А.И., Семичаевский А.Г. злоупотребляют своим правом на судебную защиту, уклоняются от явки в суд. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ч.ч.3, 4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков Васендина А.И. и Семичаевского А.Г.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статья 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст.819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании установлено, что СКПК «Себряковский» зарегистрирован в установленном законом порядке, одной из основных целей его деятельности является предоставление членам кооператива займов из фонда финансовой взаимопомощи, является действующим юридическим лицом, осуществляющим свою деятельность на основании следующих документов: устава, утвержденного общим собранием членов кооператива Дата (л.д....); выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д....); свидетельств (л.д. ...).

Согласно протоколу Номер от Дата на должность председателя СКПК «Себряковский» назначена Донскова Г.А. (л.д. ...).

Судом установлено, что 04 декабря 2014 года между СКПК «Себряковский» и членом кооператива – Васендиным Александром Ивановичем заключен договор займа Номер на сумму 70 000 рублей, сроком до 31 декабря 2015 года (п. 1.1 пп.1,2 договора), с уплатой процентов в размере 24 % годовых от суммы займа, с условиями возврата займа ежемесячно, равными платежами, согласно графику, включая в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу, в течение всего срока займа, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором заемщику был предоставлен заем (п.1.1 пп.4,6) (л.д. ...).

В соответствии с п.1.1. пп. 12 договора займа Номер от 04 декабря 2014 года при нарушении срока возврата займа (части займа) заемщик уплачивает займодавцу штраф в размере 0,2% на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки от обусловленного в п.п.2 и 6 индивидуальных условий договора срока погашения займа или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части.

Обеспечением исполнения Васендиным А.И. заемного обязательства выступило поручительство Семичаевского А.Г., данное им на основании договора поручительства от 04 декабря 2014 года (л.д. ...), в силу пп.1.2 и 1.3 которого, поручитель обязался отвечать перед займодавцем всем своим имуществом, а также денежными средствами солидарно и в полном объеме с заемщиком за исполнение последним всех обязательств по основному договору, поручительством обеспечивается исполнение заемщиком его обязательств, вытекающих из основного договора, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов.

Также, в соответствии с п. 1.1 договора Семичаевскому А.Г. известны все условия договора займа, заключенного между СКПК «Себряковский» и заемщиком Васендиным А.И., в том числе: общая сумма займа – 70 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом – 24% годовых, размер штрафа за просрочку платежей 0,2% за каждый день просрочки на остаток суммы, срок возврата займа – до 31 декабря 2015 года.

Согласно копии расходного кассового ордера Номер от 04 декабря 2014 года, составленного СКПК «Себряковский», Васендин Александр Иванович получил от СКПК «Себряковский» сумму займа в размере 70 000 рублей (л.д. ...).

Кроме того, 04 декабря 2014 года между СКПК «Себряковский» и пайщиком кооператива Васендиным А.И. заключено дополнительное соглашение к договору займа Номер от 04 декабря 2014 года, согласно которому займодавец обязуется оказывать консультативную, методическую и финансовую помощь заемщику, а заемщик вносит целевой взнос СКПК «Себряковский» в сумме 21 700 рублей, в соответствии с протоколом на содержание некоммерческой организации и на пополнение фонда развития кооператива (оборот л.д...).

Согласно дополнительному соглашению к договору займа Номер от 04 декабря 2014 года, в случае несвоевременной выплаты целевого взноса заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 0,2% от суммы несвоевременной уплаты за каждый день просрочки до момента погашения неуплаченной суммы.

Со стороны заемщика Васендина А.И. нарушены принятые на себя обязательства по договору займа, а именно, что Васендин А.И. обязан возвратить займодавцу СКПК «Себряковский» полученную сумму займа, внести компенсацию за пользование займом в полном объеме, в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Кроме того, со стороны заемщика Васендина А.И. также нарушены обязательства по своевременности внесения денежной суммы по целевому взносу в соответствии с дополнительным соглашением к договору займа.

Судом установлено, что ответчикам 15 января 2016 года истцом направлялось досудебное предупреждение, согласно которому они должны погасить задолженность по договору займа Номер от 04 декабря 2014 года, срок для погашения займа по которому истек 31 декабря 2015 года, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора (л.д. ...).

Доказательств поступления от ответчиков денежных платежей в кооператив в счет погашения образовавшейся задолженности в суд не представлено.

По состоянию на 15 ноября 2017 года задолженность по договору займа Номер от 04 декабря 2014 года составила 179 830 рублей, из которых: 70 000 рублей – задолженность по основной сумме займа, 7 043 рубля – задолженность по выплате причитающейся компенсации за пользование займом, 102 287 рублей – задолженность за несвоевременное погашение основной суммы займа; задолженность по дополнительному соглашению к договору займа Номер от 04 декабря 2014 года в размере 37 146 рублей, из которых: 15 700 рублей - задолженность по целевым взносам, 21 446 рублей - задолженность за несвоевременное погашение целевых взносов за период с 01 января 2016 года по 15 ноября 2017 года.

Проверив представленный СКПК «Себряковский» расчет задолженности, суд нашел его правильным, составленным в соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель перед кредитором другого лица отвечает за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

    В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ч.2 ст.363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.2 ст.207 ГПК РФ при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, что их ответственность является солидарной.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что с Васендина А.И., Семичаевского А.Г. солидарно в пользу СКПК «Себряковский» подлежит взысканию задолженность по договору займа Номер от 04 декабря 2014 года по состоянию на 15 ноября 2017 года в размере 179 830 рублей, из которых: 70 000 рублей – задолженность по основной сумме займа, 7 043 рубля – задолженность по выплате причитающейся компенсации за пользование займом, 102 287 рублей – задолженность за несвоевременное погашение основной суммы займа; задолженность по дополнительному соглашению к договору займа Номер от 04 декабря 2014 года в размере 37 146 рублей, из которых: 15 700 рублей - задолженность по целевым взносам, 21 446 рублей - задолженность за несвоевременное погашение целевых взносов за период с 01 января 2016 года по 15 ноября 2017 года.

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участок, площадью ... кв.м., категория земель – ..., имеющий кадастровый Номер, находящийся по Адрес, установив начальную стоимость в размере 200 000 рублей, суд приходит к следующему.

Инициируя вышеуказанное требование в исковом заявлении, истец считает целесообразным при определении начальной стоимости заложенного имущества применить положения п.1 пп. 1.4 договора залога Номер от 04 декабря 2014 года, согласно которому, имущество, являющееся предметом залога по настоящему договору - земельный участок, площадью ... кв.м., категория земель – ..., имеющий кадастровый Номер, находящийся по Адрес, оценивается сторонами в сумме 200 000 рублей.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Согласно п.2 данной статьи, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

     Судом установлено, что надлежащее исполнение обязательств заемщика Васендина А.И. по договору займа обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего Васендину А.И., на основании договора залога Номер от 04 декабря 2014 года - земельный участок, площадью ... кв.м., категория земель – земли ..., имеющий кадастровый Номер, находящийся по Адрес.

В соответствии с п.4 пп.4.2.1 вышеуказанного договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа, предусмотренных п. 2.2 настоящего договора, залогодатель вправе удовлетворить собственные требования путем обращения взыскания на предмет залога.

До момента обращения истца с исковым заявлением ответчики свои обязательства по договору займа Номер от 04 декабря 2014 года не исполнили.

Согласно ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, п. 1 пп. 1.4 договора залога Номер от 04 декабря 2014 года оценка земельного участка произведена по соглашению сторон и установлена в размере 200 000 рублей.

На основании п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью ... кв.м., категория земель – земли ..., имеющий кадастровый Номер, находящийся по Адрес.

Установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания недвижимого имущества - земельный участок, площадью ... кв.м., категория земель – ..., имеющий кадастровый Номер, находящийся по Адрес - путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества в размере 200 000 рублей.

Кроме того, по мнению суда требования истца о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 369 рублей 76 копеек (платежное поручение № 270 от 10 ноября 2017 года на л.д.8).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчиков Васендина А.И., Семичаевского А.Г. солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369 рублей 76 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский» к Васендину Александру Ивановичу, Семичаевскому Андрею Герасимовичу о взыскании задолженности по договору займа, дополнительному соглашению к договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Васендина Александра Ивановича, Семичаевского Андрея Герасимовича солидарно в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Себряковский»:

-задолженность по договору займа Номер от 04 декабря 2014 года в размере 179 830 рублей, в том числе: 70 000 рублей - задолженность по основной сумме займа, 7 043 рубля - задолженность по выплате компенсации за пользование займом, 102 287 рублей – задолженность за несвоевременное погашение основной суммы займа;

-задолженность по дополнительному соглашению к договору займа Номер от 04 декабря 2014 года в размере 37 146 рублей, в том числе: 15 700 рублей - задолженность по дополнительному соглашению, 21 446 рублей - задолженность за несвоевременное погашение целевых взносов.

-расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 369 рублей 76 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, площадью ... кв.м., категория земель – ..., имеющий кадастровый Номер, находящийся по Адрес.

Установить способ реализации имущества, на которое производится обращение взыскания недвижимого имущества: земельный участок, площадью ... кв.м., категория земель – ..., имеющий кадастровый Номер, находящийся по Адрес - путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость в размере 200 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Михайловский районный суд Волгоградской области в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 января 2018 года.

Судья                          В.О. Данькова