Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3400/2015 ~ М-2699/2015 от 06.07.2015

                        Дело № 2-3400/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2015 года                          г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием представителя истца Родионовой А.А., действующей на основании доверенности от 10.09.2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании суммы вознаграждения по договору поручения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО9 обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Казаковой О.А. с требованиями о взыскании суммы в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере в размере <данные изъяты> рублей, мотивировав свои требования тем, что 06.11.2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор поручения на совершение юридических действий, согласно которому истец принял на себя обязательства от имени и за счет ответчика совершать юридические действия, направленные на приобретение на имя ответчика в собственность бесплатно земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для цели индивидуального жилищного строительства. Данное право предоставлено ответчику как многодетному гражданину в силу абз.2 п.2 ст.28 Земельного кодекса Российской Федерации и Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» от 04.12.2008 года. Во исполнение договора ответчик выдал истцу доверенность на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения от 06.11.2014 года и предоставил полный пакет документов, необходимых для исполнения поручения. 14.11.2014 года истец в интересах ответчика подал заявление руководителю департамента градостроительства о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в <адрес>», согласно прилагаемым схемам расположения участка на кадастровом плане соответствующей территории, в порядке приоритета, для использования в целях индивидуального жилищного строительства, площадью не менее 1000 кв.м. 29.12.2014 года от ФИО10 было получено информационное письмо о том, что Казаковой О.А. согласован вопрос о формировании земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Далее истец обратился в межевую организацию для выполнения кадастровых работ. После получения межевого плана земельного участка истец подал заявление в «ФИО11 для постановки земельного участка на кадастровый учет и получения кадастрового паспорта земельного участка. 25.05.2015 года в ФИО12 было подано заявление о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, с кадастровым номером: №. 11.06.2015 года было получено информационное письмо, об издании распоряжения о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка для жилищного строительства многодетной матери Казаковой О.А., а потом истец получил это распоряжение. Договор поручения со стороны истца выполнен в полном объёме. Со своей стороны ответчик на основании пп. 2 п. 2 договора поручения на совершение юридических действий от 06.11.2014 года обязан в течении 3-х дней после утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории подписать договор купли-продажи земельного участка и выдать доверенность на его продажу с правом получения денежных средств за участок. Однако доверенность на продажу не была выдана истцу. По договору поручения ответчик, обязана оплатить истцу денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, после получения от покупателя цены за земельный участок. Задаток в размере <данные изъяты> рублей из указанной суммы в <данные изъяты> рублей выплачен Поверенным до подписания договора Поручения. 04.12.2014 года истец передает в качестве задатка <данные изъяты> рублей, 20.12.2014 года передает ей <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за земельный участок. О чем так же имеются дополнительные соглашения к договору поручения на совершения юридических действий от 06.04.2014 года. 29.10.2015 года между Пономаревым С.В. и ФИО13 был заключен договор поручения на совершение юридических действий. В соответствии с п. 1.1 и 1.2. указанного договора истец принял на себя обязательства оказать Пономареву С.В. комплекс юридических действий для приобретения им в собственность земельного участка в жилом районе <адрес> <адрес> с кадастровым номером № по цене с учетом услуг истца в размере <данные изъяты> тысяч. Казакова О.А. подписала договор купли-продажи земельного участка, однако в регистрации перехода права собственности на Пономарева С.В. на земельный участок было отказано, поскольку у истца отсутствовали полномочия в доверенности по переходу права собственности на земельный участок. В настоящее время Казакова О.А. уклоняется от исполнения договора поручения, не возвращает деньги, полученные за земельный участок и отказывается выдать доверенность на продажу земельного участка.

В судебном заседании представитель истца Родионова А.А. поддержала уточненные исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении с учетом дополнений.

Ответчица Казакова О.А., третье лицо Понамарев С.В. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела были извещены судом надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчицы и третьего лица, поскольку их неявка, в силу ст. 167 ГПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Пунктом 1 статьи 972 ГК РФ установлено, что доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

На основании ст. 974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение и передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

Согласно п. 1 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из представленных доказательств, 06.11.2014 года Казакова О.А. (доверитель) и ООО «Логос» (поверенный) заключили договор поручения на совершение юридических действий, согласно которому, доверитель поручает поверенному реализацию его права, предоставленного в силу абз. 2 п. 2 ст. 28 Земельного кодекса РФ и Закона Красноярского края «О регулировании земельных отношений в Красноярском крае» от 04.12.2008 года, на бесплатное получение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для цели индивидуального жилищного строительства. Из п. 2.4 договора следует, что поверенный самостоятельно определяет цену отчуждения земельного участка доверителя по договору купли-продажи с покупателем, чтобы иметь возможность выплатить поверенному <данные изъяты> рублей. При этом срок действия договора установлен в п. 3.1 договора – с момента его подписания сторонами и до 01.11.2019 года. Согласно п. 3.2. договора, поверенный в течение 3-х дней после получения на покупателя земельного участка правоподтверждающих документов и получения от покупателя цены за земельный участок, выплачивает доверителю денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, задаток в размере <данные изъяты> рублей из указанной суммы в <данные изъяты> рублей выплачен поверенным до подписания настоящего договора. При отмене поручения доверителем до того, как поручение исполнено поверенным полностью, он обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки и выплатить поверенному вознаграждение соразмерно выполненной работе. Это правило не применяется к исполнению поверенным поручения после того, как он узнал или должен был узнать о прекращении поручения. После утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Схема КПТ), поручения считает выполненным на 100%.

06.11.2014 года ответчица выдала истцу доверенность для выполнения указанного поручения.

Согласно расходного кассового ордера от 06.11.2014 года №32 истец выдал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору поручения от 06.11.2014 года.

04.12.2014 года между истцом и ответчицей заключено дополнительное соглашение к договору поручения на совершение юридических действий от 06.11.2014 года, согласно которому стороны согласовали изложить п. 3.2 указанного договора в следующей редакции: «поверенный в течение 3-х дней после получения на покупателя земельного участка правоподтверждающих документов и получения от покупателя цены за земельный участок, выплачивает доверителю денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, задаток в размере <данные изъяты> рублей из указанной суммы в <данные изъяты> рублей выплачен поверенным до подписания настоящего договора».

В соответствии с расходным кассовым ордером от 04.12.2014 года №№ истец выдал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору поручения от 06.11.2014 года.

Кроме того, 20.12.2014 года между истцом и ответчицей заключено дополнительное соглашение к договору поручения на совершение юридических действий от 06.11.2014 года, согласно которому стороны достигли соглашение понимать п. 3.2 договора следующим образом: Поверенный выплачивает <данные изъяты> рублей доверителю, при этом данная сумма является разницей между стоимостью земельного участка, плату за который поверенный получает от покупателя земельного участка, действуя по доверенности в интересах доверителя и оплатой услуг поверенного. Стороны подтверждают, что поверенный частично досрочно исполнил свои обязательства перед доверителем по оплате <данные изъяты> рублей.

В соответствии с расходным кассовым ордером от 20.12.2014 года № истец выдал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору поручения от 06.11.2014 года.

Также, 17.01.2015 года между истцом и ответчицей заключено дополнительное соглашение к договору поручения на совершение юридических действий от 06.11.2014 года, согласно которому стороны подтверждают, что поверенный полностью досрочно исполнил свои обязательства перед доверителем по оплате в сумме <данные изъяты> рублей и обязательства остались лишь у доверителя. Данные обязательства заключаются в том, что доверитель обязан продать земельный участок, который он приобрел как многодетный гражданин в пользу подысканного поверенным покупателя, при этом плата за данный участок получена доверителем в полном объеме. Все причитающиеся за данный земельный участок денежные средства будут направлены в пользу поверенного в счет оплаты его услуг по договору поручения от 06.11.2014 года.

В соответствии с расходным кассовым ордером от 17.01.2015 года № истец выдал ответчице денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору поручения от 06.11.2014 года.

Информационным письмом ФИО14 от 29.12.2014 года №К-13689ек на обращение Казаковой О.А. сообщено, что решением градостроительной комиссии от 24.10.2014 года №50 согласован вопрос о формировании ответчице земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, для дальнейшего предоставления в целях строительства индивидуального жилого дома.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ), утвержденного 13.02.2015 года заместителем главы города, в кадастровый план территории внесены сведения об испрашиваемом земельном участке, расположенном по адресу <адрес> с кадастровым номером №.

25.05.2015 года поверенный обратился в ФИО15 с заявлением о предоставлении в собственности ответчицы земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №

Как следует из выписки из ФИО16 с ним от 29.07.2015 года, за ответчицей зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> с кадастровым номером №

Таким образом, учитывая, что 13.02.2015 года уполномоченным лицом была утверждена схема расположения указанного земельного участка на кадастровом плане территории (КПТ), принимая во внимание, что утверждение данной схемы, согласно условий договора поручения, влечет выполнение поручения в полном объем, суд приходи к выводу о том, что истец в полном объеме исполнил свои обязательства перед ответчицей по договору поручения на совершение юридических действий от 06.11.2014 года. В связи с этим, у ответчицы возникла обязанность по оплате услуг истца за выполнение поручения, установленного указанным договором. Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг поверенного по указанному договору поручения, суд считает, что с Казаковой О.А подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, являющейся вознаграждением поверенного по указанному договору поручения.

Кроме того, в соответствии с условиями указанного договора поручения ответчица получила от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, в качестве аванса за отчуждение ею земельного участка, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером №, права на который она в последующем приобрела. Однако, как следует из пояснений представителя истца, ответчица уклоняется от выполнения своих обязательств по отчуждению указанного земельного участка в пользу третьего лица Пономарева С.В., по поручению которого действует истец. Принимая во внимание, что ответчицей не представлены доказательства выполнения указанных обязательств, суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, переданная поверенным ответчице в качестве оплаты цены за земельный участок, подлежащий передаче в собственность Пономарева С.В., подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца в полном объеме.

Таким образом, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> по договору поручения от 06.11.2014 года.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования иску ФИО17 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО18 денежную сумму в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья              И.Н. Вдовин