Судебный акт #1 (Определение) по делу № 21-584/2020 от 27.11.2020

Дело № 21-584/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 14 декабря 2020 года

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО СК «УралСтрой» в лице генерального директора Манукяна Г.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО СК «УралСтрой»,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени № <.......> от 20 июля 2020 года ООО СК «УралСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО СК «УралСтрой» обратилось в Ленинский районный суд г. Тюмени с жалобой, в которой просило постановление должностного лица от 20 июля 2020 года отменить, производство по делу прекратить, указывая, что между ООО «УК на ПРАЖСКОЙ», МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского АО г. Тюмени» и ООО СК «УралСтрой» заключен договор подряда <.......> от 30.04.2020 года на выполнение работ по благоустройству дворовой территории по <.......>. В соответствии с актом приема- передачи объект по Договору был передан заявителю 30.04.2020 года. В соответствии с графиком, работы связанные с валкой (вырубкой) деревьев осуществлялись ООО СК «УралСтрой» с 21.05.2020 года по 09.06.2020 года. Дата совершения правонарушения в постановлении указана 12.06.2020 года, а в представленных ведущим инженером документах 15.06.2020 года. С 10.06.2020 года по 25.06.2020 года ООО СК «УралСтрой» выполнялись иные работы (устройство отмостки), не связанные с вырубкой деревьев, в связи, с чем дата совершения правонарушения не подпадает под период выполнения заявителем работ по вырубке (валу) деревьев. Имеющиеся в материалах дела фото не подтверждают наличие вины в действиях общества, т.к. на них отсутствует дата, а так же не зафиксировано, что именно они осуществили снос сирени. Работы на объекте велись в полном соответствии с условиями договора. С момента передачи объекта для выполнения работ МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского АО г. Тюмени» по электронной почте направили им порубочный билет <.......> от 26.12.2019 года, при этом фотоматериалы к порубочному билету представлены не были. Работы выполнялись в соответствии с порубочным билетом. Так как фотоматериалы с указанием мест расположения деревьев подлежащих сносу не были переданы, они руководствовались количественным фактом и описанием.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2020 года постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности оставлено без изменения, жалоба ООО СК «УралСтрой» оставлена без удовлетворения.

С данным решением не согласно ООО СК «УралСтрой» в лице генерального директора Манукяна Г.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени № <.......> от 20 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2020 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Повторяя доводы, изложенные в жалобе в районный суд, указывает, что судом не рассмотрен довод представителя ООО СК «УралСтрой» о том, что указанный в карточке учета транспортного средства государственный регистрационный знак нигде в материалах дела не фигурирует. Судом не был принят во внимание довод заявителя о том, что в данное время выполнялись существенно иные работы вдали от исчезнувшего кустарника, доступ в зону производства работ также не был ограничен для третьих лиц, жителей указанного двора, которые также могли быть субъектами указанного правонарушения. Обращает внимание, что на момент заключения договора, передачи строительной площадки не составлялся акт наличия/отсутствия зеленых насаждений, на электронном реестре зеленых насаждений, который ведется Департаментом городского хозяйства, данное зеленое насаждение отсутствует, о чем было заявлено в судебном заседании.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав объяснения представителей ООО СК «УралСтрой» Вырыпаева В.Е., Ереминой Е.В., просивших об удовлетворении жалобы, представителя Административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени Василевской Е.Н., просившую в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление должностного лица по делу об административном правонарушении от 20 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2020 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности уничтожение и (или) повреждение зеленых насаждений влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Частью 7 статьи 13 Правил благоустройства территории города Тюмени, утвержденных решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 года № 136, установлено, что снос зеленых насаждений на территории города Тюмени осуществляется на основании порубочного билета, предоставленного Администрацией города Тюмени, при условии уплаты в бюджет города Тюмени компенсационной стоимости, в случаях и порядке, установленных муниципальным правовым актом Администрации города Тюмени.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2020 года в 16 часов 40 минут ООО СК «УралСтрой» во время производства работ по благоустройству дворовой территории допустило уничтожение зеленного насаждения (сирень) по адресу <.......>, о чем 26 июня 2020 года составлен протокол об административном правонарушении.

Из акта <.......> осмотра места совершения административного правонарушения от 15 июня 2020 года следует, что зеленое насаждение породы «сирень» в количестве 1 единицы уничтожено. Данное зеленое насаждение произрастало вблизи многоквартирного дома <.......>

На основании порубочного билета <.......> от 26 декабря 2019 года заявителю МКУ «Служба заказчика ЛАО г. Тюмени» разрешается производить работы по сносу зеленых насаждений в количестве 5 ед./6 стволов деревьев (клен ясенелистный – 4 ед./5 стволов) и 1 ед. кустарника (черемуха – 1 ед.), произрастающих на земельном участке, расположенном по адресу <.......> при сносе зеленых насаждений в состоянии крайней необходимости (аварийных деревьев) при условии уборки порубочных остатков, приведения территории в надлежащее санитарное состояние.

30 апреля 2020 года между ООО «УК на Пражской», ООО СК «УралСтрой» и МКУ «Служба заказчика по благоустройству Ленинского административного органа города Тюмени» был заключен договор подряда <.......> на выполнение работ по благоустройству дворовой территории, согласно которому подрядчик ООО СК «УралСтрой» обязуется в соответствии с условиями договора выполнить предусмотренные технической документацией (приложение <.......> к Договору) комплекс работ по благоустройству дворовой территории по <.......>

Согласно п. 3.1.5 Договора подряда <.......> от 30 апреля 2020 года подрядчик обязуется при осуществлении работ соблюдать требования закона и иных нормативных актов об охране окружающей среды и выполнять необходимые мероприятия по технике безопасности и охране окружающей среды, а также соблюдению норм пожарной и электробезопасности. Также соблюдать Правила благоустройства территории города Тюмени, утвержденные решением Тюменской городской Думы от 27.06.2019 года № 136.

Факт совершения ООО СК «УралСтрой» административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении <.......> от 26 июня 2020 года; актом осмотра места совершения административного правонарушения <.......> от 15 июня 2020 года и фототаблицей к нему; схемой места совершения административного правонарушения; порубочным билетом № <.......> от 26 декабря 2019 года; служебной запиской от 26 июня 2020 года; актом обследования зеленых насаждений от 13 декабря 2019 года; объяснениями ФИО6 от 23 июля 2020 года; договором подряда <.......> от 30 апреля 2020 года на выполнение работ по благоустройству дворовой территории; фотоматериалом.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются между собой и свидетельствуют о виновности ООО СК «УралСтрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах, должностное лицо административного органа правильно своим постановлением от 20 июля 2020 года привлекло ООО СК «УралСтрой» к административной ответственности по ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, а судья районного суда обоснованно отказал ООО СК «УралСтрой» в удовлетворении жалобы на вышеуказанное постановление административного органа.

Доводы жалобы по существу не содержат новых аргументов, которые бы не исследовались судьей районного суда, эти доводы направлены на переоценку доказательств, опровергаются материалами дела об административном правонарушении, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Административное наказание ООО СК «УралСтрой» назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 4.5 Кодекса Тюменской области об административной ответственности. Оснований для изменения вида назначенного административного наказания не имеется.

Поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену обжалуемого решения, допущено не было, законных оснований для отмены состоявшихся по делу постановления, а также решения судьи районного суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1., ст. 30.6., п. 1 ч. 1 ст. 30.7., ст. 30.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление административной комиссии Ленинского АО г. Тюмени № <.......> от 20 июля 2020 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 октября 2020 года в отношении ООО СК «УралСтрой» оставить без изменения, жалобу ООО СК «УралСтрой» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин