Решение по делу № 12-12/2021 от 15.02.2021

Р Е Ш Е Н И Е

«1» апреля 2021 г. с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Семёновой Е.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Стародубовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе индивидуального предпринимателя Крылова Геннадия Владимировича на постановление старшего государственного инспектора отдела АНТ и КМАП Волжского Межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.С.О. от 24.12.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора отдела АНТ и КМАП Волжского Межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.С.О. от 24 декабря 2020 г. Крылов Г.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Енотаевский районный суд, Крылов Г.В. просит об отмене состоявшегося по делу судебного акта, ссылаясь на приведенные в жалобе доводы, в том числе незаконное составление протокола об административном правонарушении должностным лицом и рассмотрение дела без его надлежащего извещения.

ИП Крылов Г.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу, о причинах своей неявки суд в известность не поставил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствии заявителя.

Представитель ИП Крылова Г.В. – Иванова Н.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к ней поддержала в полном объёме, пояснив, что о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении Крылов Г.В. извещен 28.12.2020, то есть после его вынесения, в связи с чем, изложить своё отношение к рассматриваемому делу, он не имел возможности.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Крылова Г.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужило то, что 08.12.2020 в 16 часов 10 мин. на автодороге Р-22 (1252 км) Енотаевского района Астраханской области при осмотре автомобиля марки L4Н2М2-А государственный регистрационный знак № под управлением водителя М.Р.Т., работающего на регулярном маршруте № с путевым листом № с 08 по 09 декабря 2020 г., выданным ИП Крылов Г.В. и осуществляющего перевозку пассажиров, с нарушением обязательных правил и требований, установленных правовыми актами, а именно – в салоне АТС не представлено перевозчиком пассажирам достоверная информация о страховщике и о договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в соответствии с требованиями, установленными пунктом 6 статьи 5 Федерального законно от 14 июня 2012 г. №67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Постановлением старшего государственного инспектора отдела АТН и КМАП Волжского межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.С.О. ИП Крылов Г.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.31 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении в отношении ИП Крылова Г.В. было рассмотрено в его отсутствие, с указанием в постановлении о том, что Крылов Г.В. о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом по фактическому месту проживания 22.12.2020.

Судебная повестка, направленная в адрес Крылова Г.В., заказным письмом с уведомлением 16.12.2020, получена адресатом 28.12.2020, что также подтверждается отчётом об отслеживании почтовой корреспонденции, то есть, получена адресатом после даты вынесения постановления.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные названным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, извещается или вызывается в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, направленным по месту его жительства, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из приведенных выше норм следует, что протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица о месте и времени составления протокола.

Иное толкование приведенных выше норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден не был, дело рассмотрено без участия Крылова Г.В. в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения заблаговременно и надлежащим образом.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права Крылова Г.В.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с положениями статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по части 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 1 год с момента совершения административного правонарушения.

Допущенные нарушения являются существенными и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях служат основанием к отмене постановления мирового судьи, а учитывая, что на момент рассмотрения в Енотаевском районном суде жалобы, срок давности привлечения Крылова Г.В. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьей 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление старшего государственного инспектора отдела АТН и КМАП Волжского межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.С.О. от 24 декабря 2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Крылова Геннадия Владимировича, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 11.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП Крылова Г.В., направить на новое рассмотрение должностному лицу старшему государственному инспектору отдела АТН и КМАП Волжского межрегионального УГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К.С.О..

Судья Е.М.Семёнова