Решение по делу № 2-185/2015 (2-6502/2014;) ~ М-6129/2014 от 25.07.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГг.

<адрес>.

Федеральный суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Якубовой Н.Г., при секретаре Ягадиновой A.M.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дауновой С.М. ООО «Тур Центр» - 1001 и компании «Tez - Tour» о взыскании денежной суммы уплаченной за тур, компенсации морального вреда и возмещения убытков, неустойки и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Даунова СМ. обратилась в суд с иском к ООО «Тур Центр» - 1001 и компании « Tez - Tour» о взыскании денежной суммы уплаченной за тур в сумме 49000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещения убытков -7300 рублей за проживание в гостинице, и расходов на оплату услуг адвоката в размере 15000 рублей, неустойки в размере 3465,64, руб. и штрафа в размере 50% ссылаясь в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ, она Даунова София, вместе со своей несовершеннолетней дочерью Тамарой прибыли в аэропорт г. Римини (Италия). Цель поездки -туристическая. В Италию она прибыла в соответствии с туром, приобретенным в Москве в турфирме ООО « Тур-Центр» -1001 Тур.

Однако, на границе, после получения разрешения на въезд (штамп въезда), к ней подошли двое мужчин в форме, сотрудники аэропорта, они в грубой форме потребовали пройти за ними в кабинет. Сотрудники сообщили ей, что у нее неправильно оформлен тур и нет ваучера. Более того, просмотрев данные в базе, сотрудник аэропорта объявил, что такого тура нет. Она была шокирована. Ее стали подозревать в том, что целью ее поездки является вовсе не отдых в Италии, а намерение перебраться из Италии в другую страну для постоянного проживания. При этом сотрудники аэропорта даже не спросили о наличии обратного билета и по отношению к ней они вели себя грубо, обвинили ее в том, что она не имущая, требовали показать им деньги. У нее имелась сумма в размере 1200 евро наличными, а также кредитная Мастер - кард. Ее с дочерью выдворили их страны, посадив их в самолет не ближайший рейс до Москвы.

По прибытии в <адрес>, 13.10. 2013 г. она составила претензию Павловой И.М. в офисе фирмы, находящемся у метро «Алексеевская». 23.11. 2013 г. претензия также была направлена генеральному директору ООО «Tez - Tour» Каганеру В.В. В ответе на претензию ей прислали письмо, в котором сообщается, что компания не формировала и не реализовала такой тур. В то же время имеется ответ от ООО «Тур - Центр» 1001- Тур, в котором сообщается, что в удовлетворении ее претензии отказано и что туроператор Тез Тур, с привлечением которого бронировался тур, предлагает к возврату 137 евро.

По утверждению истца, тур ею был приобретен у фирмы «1001 Тур» Алексеевская. Переговоры
велись по электронной почте. Ей было выслано подробное описание тура с указанием городов
посещения и экскурсиями. Программа тура состояла из посещения таких городов как Римини,
Венеция, Рим, Милан, Сан-Марино, Флоренция.

Оплата тура была произведена, о чем свидетельствуют платежные поручения за номерами 8969 и 9201. Причиной ее с несовершеннолетней дочерью выдворения из Италии стало неправильное оформление ваучера, в котором не был указан отель проживания. Также выяснилось, что в ваучере были указаны совершенно другие города, а не те, что были указаны в программе тура, которую ей выслала турфирма. Истец полагает, что неприятное событие в аэропорту Италии произошло по вине турфирмы и туроператора, у которых приобрела данный тур.

В результате событий, произошедших в аэропорту Римини, она и ее несовершеннолетняя дочь перенесли тяжелые нравственные и физические страдания, так как оказалась одна с несовершеннолетней дочерью в чужой стране, где подверглась грубому отношению со стороны с: грудников аэропорта и перенесли тяжелейший шок из - за всего происходившего.

В судебном заседании представитель истца адвокат Багамаева A.M. просила иск удовлевторить

по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела представитель ответчиков в судебное заседание не явились.

В письме представителя ООО «Тур Центр» от 23.01. 2015 года указывают, что согласно договору поручения № о подборе, бронировании и приобретении тура Турагентом в интересах туриста от 04.09. 2013 года, исполнителем по договору является туроператор ООО «Дантай», действующей под торговой маркой «Tez - Tour».

Представитель ООО «Компания ТЕЗ ТУР» по Доверенности Ерохин А.В. просил рассмотреть дело без их участия и в Отзыве на иск Дауновой СМ. просит отказать в удовлетворении иска ссылаясь на то, ООО «Компания ТЕЗ ТУР» никогда не вступало в самостоятельные гражданско - правовые отношения с истцом, ни через ООО «Тур - Центр», ни каким - либо другим юридическим лицом, никогда не принимало от них заказы на какие - либо услуги и не получало от истца или ООО «Тур -Центр» и просит отказать в удовлетворении иска за отсутствием предмета иска.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, надлежащим ответчиком по делу ООО «Тур - Центр» - 1001 Тур, иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Имеется Агентское соглашение № ДА от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, ООО «Дантай», (реестровый номер МТЗ 001606), реализующее туристический продукт под торговой маркой TEZ - TOUR, далее именуемое «Принципал» в лице Генерального директора Самофаловой З.А., действующей на основании Устава и Общество с Ограниченной ответственностью «Тур - Центр», заключили соглашение о том, (п. 1.1) что Турагент от своего имени и за счет Принципала обязуется осуществлять продвижение и реализацию туристических пакетов (туристических продуктов, туристических услуг) в области международного туризма, представляемых Принципалом.

В соответствии с п. 1.2.Турагент, принимая указанное поручение к исполнению, действует от своего имени в интересах Принципала в соответствии с полномочиями, устанавливаемыми Договором. Турагент приобретает права и становится обязанным по всем сделкам, совершаемым от своего имени с третьими лицами во исполнение Договора, хотя бы Принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Из ответа на претензию истца за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Турагенство, ООО «Тур -Центр» - 1001 Тур выражает сожаление о том, что произошли указанные истцом событие именно с ней и что Турагентство 1001 Тур не удовлетворило претензию истца. Позднее Турагентство получило от Туроператора Тез Тур с привлечением, которого бронировался тур и предлагает к возврату 137 Евро.

Согласно п.2 ст. 12 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность предусмотренную п. п. 1-4 ст. 18 или п.1 ст. 29 указанного закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Вред, причиненный истцу вследствие не проставления полной достоверной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению лицами, указанными в пунктах 1, 2 и 3 ст. 1096 ГК РФ, т.е. продавцом, исполнителем..).

В соответствии со ст.9 Федерального закона о туристической деятельности туристический продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристического рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристического продукта.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта( в том числе за ненадлежащее ::-оказание туристических услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Ответчик не отрицает обстоятельства, которые произошли в аэропорту в Италии, в силу которых истец с несовершеннолетней дочерью были в

принудительном порядке из указанной страны - Италии и причиной выдворения истца с дочерью из указанной страны стало неправильное оформление ваучера.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 1095 -1097 ГК РФ, ст. ст. 12, 15, 17,18, 29 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать ООО «Тур - Центр» - 1001 Тур в пользу Дауновой С.М. 49100 рублей, уплаченных ею за тур, неустойку - 3465, 64 руб, в возмещение расходов: за проживание в гостинице -7300 рублей, оплату услуг адвоката -10000 рублей, компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф в размере 19998 рублей, всего - 99863, 64 руб.

Взыскать с ООО «Тур - Центр»- 1001 Тур в пользу государственную государства государственную пошлину рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья Якубова Н.Г.