Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1117/2013 ~ М-481/2013 от 18.02.2013

Дело № 2-1117/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 апреля 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: Мох Е.М.,

при секретаре: Трубицыной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мещерякова А.В. к Мещеряковой Т.Н., Полежаевой Л.Д. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице своего представителя Архипенко Ю.П., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд с исковыми заявлениями к Мещеряковой Т.Н., Полежаевой Л.Д. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, мотивируя исковые требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в браке с ответчиком Мещеряковой Т.Н., в период брака ими совместно приобретен в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, расположенный по этому же адресу. Данные объекты недвижимости были зарегистрированы на имя Мещеряковой Т.Н. В начале ДД.ММ.ГГГГ года он узнал, что Мещерякова Т.Н. втайне от него подарила вышеуказанное имущество своей матери – Полежаевой Л.Д. Полагает, что данная сделка является недействительной, поскольку он не давал своего письменного нотариального согласия на ее совершение. Просит признать договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> недействительным и применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец Мещеряков А.В. не присутствовал, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, направил в суд своего представителя Архипенко Ю.П., которая исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнительно пояснив, что не знал о том, что вышеуказанные объекты недвижимости подарены супругой своей матери, и узнал об этом, когда готовил исковое заявление о разделе совместно нажитого имущества. Обратился в органы Росреестра, чтобы получить выписку о правах на недвижимое имущество, и увидел, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> принадлежат Полежаевой Л.Д.

Ответчики Мещерякова Т.Н. и Полежаева Л.Д. исковые требования не признали, суду пояснили, что истец и ответчик Мещерякова Т.Н. не проживают совместно с июля 2012 года, действительно вышеуказанные объекты недвижимости являются совместно нажитым имуществом, о сделке дарения истец не знал, так как ему не сообщили об этом. Приняли решение о дарении указанной недвижимости ФИО9, так как истец всегда говорил, что дом принадлежит Мещеряковой Т.Н. и строит дом он для нее, распоряжаться данным домом она может по своему усмотрению. Инициатором сделки являлась Мещерякова Т.Н. Желая избежать раздела имущества, она предложила ФИО9 заключить данную сделку. В органах Росреестра согласия супруга на совершение сделки не требовалось. Им не известно, дал ли бы согласие Мещеряков А.В. на совершение данной сделки, возможно, нет.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> Ермишкина О.А., привлеченного к участию в деле, суду пояснила, что договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Мещеряковой Т.Н. и Полежаевой Л.Д., был сдан на государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, право собственности Полежаевой Л.Д. было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. На регистрацию стороны сдавали заявления о регистрации перехода права и право собственности, документы об оплате государственной пошлины и договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Нотариально удостоверенное согласие супруга не требуется, так как изменилась позиция Управления Росреестра в связи с тем, что был признан незаконным отказ в государственной регистрации по причине отсутствия согласия супруга. Об этом имеется информационное письмо с приложением судебной практики.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В частности, иные, то есть отличные от п. 3 ст. 253 ГК РФ правила распоряжения имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, устанавливает п. 3 ст. 35 СК РФ для сделок с недвижимостью и сделок, требующих нотариального удостоверения и (или) регистрации, если их предметом является совместная собственность супругов.

Так, согласно п. 3 ст. 35 СК РФ, для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Как видно из дела, Мещеряков А.В. и Полежаева Т.Н. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака №. После заключения брака жене присвоена фамилия Мещерякова. (л.д. 14). Брак между Мещеряковым А.В. и Мещеряковой Т.Н. не расторгнут.

Судом установлено, что в период брака, а именно ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и Мещеряковой Т.Н. заключен договор купли-продажи жилого дома, общей площадью 36,1 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 617 кв. м. (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Мещеряковой Т.Н. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> выдано свидетельство о праве собственности на указанные объекты недвижимости. (л.д. 16, 17).

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ Мещерякова Т.Н. подарила Полежаевой Л.Д. жилой дом, общей площадью 36,1 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 617 кв. м. (л.д. 42-43).

Право собственности Полежаевой Л.Д. на указанные объекты недвижимости подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ <адрес> и <адрес>. (л.д. 48, 49).

При этом, как видно из расписки на государственную регистрацию договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ были представлены следующие документы: договор дарения жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и квитанция от ДД.ММ.ГГГГ № б/н на сумму 500 руб. (л.д. 59, 60, 61, 62).

Таким образом, судом установлено, что согласие Мещерякова А.Н. на совершение указанной сделки не было получено. Кроме того, ответчик ФИО9 не отрицала, что ей было известно об этом, ответчики пояснили, что Мещеряков А.Н. вряд ли бы согласился на совершение этой сделки, следовательно, требования истца Мещерякова А.Н., действующего в лице представителя Архипенко Ю.П. подлежат удовлетворению.

Применяя последствия недействительности сделки, суд считает необходимым прекратить право собственности Полежаевой Л.Д. на жилой дом, общей площадью 36,1 кв. м., находящийся по адресу: <адрес> и земельный участок, на котором расположен жилой дом, площадью 617 кв. м.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела видно, что при подаче искового заявления Мещеряковым А.В. была оплачена государственная пошлина в сумме 12200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равнодолевом порядке по 6100 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мещерякова А.В., действующего в лице представителя Архипенко Ю,П., к Мещеряковой Т.Н., Полежаевой Л.Д., о признании недействительным договора дарения и применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Россия, <адрес>, заключенный между Мещеряковой Т.Н. и Полежаевой Л.Д. ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности Полежаевой Л.Д. на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общей площадью 36,1 кв. м., инв. №, лит. А, и земельный участок, площадью 617 кв. м., расположенные по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать с Мещеряковой Т.Н. и Полежаевой Л.Д. в пользу Мещерякова А.В. в равнодолевом порядке оплаченную им государственную пошлину в сумме по 6100 (шесть тысяч сто) рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено 06 мая 2013 года.