Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-3208/2012 от 17.04.2012

Судья Житникова И.И.

дело № 22-3208

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь    24 апреля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л.,

судей Ошеева О.А., Ворошниной Л.Г.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационную жалобу осуждённого Санникова Я.В. на приговор Ленинского районного суда города Перми от 22 марта 2012 года, которым

САННИКОВ Я.В., родившийся дата, в ****,

судимый:

11 июля 2005 года Дзержинским районным судом города Перми с учётом постановления Ленинского районного суда города Перми от 10 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1году 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 11 месяцев;

26 декабря 2005 года Дзержинским районным судом города Перми с учётом постановления Ленинского районного суда города Перми от 10 февраля 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ)к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УКРФ-2 годам 11 лишения свободы;

26 декабря 2006 года Свердловским районным судом города Перми с учётом постановления Ленинского районного суда города Перми от 10 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобождённый

постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 20 апреля 2007 года условно-досрочно на 1 год 4 месяца 28 дней;

    3 декабря 2007 года Ленинским районным судом города Перми с учётом постановления Ленинского районного суда города Перми от 10 февраля 2012 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 5 годам 11 лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ- к б годам 5 месяцам лишения свободы;

    4 апреля 2011 года Дзержинским районным судом города Перми с учётом постановления Ленинского районного суда города Перми от 10 февраля 2012 года за 10 преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое, за 5 преступлений, предусмотренных п.п. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 2 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое, за 2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26- ФЗ), к 1 году лишения свободы за каждое, за 2 преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 5 годам 5 месяцам лишения свободы за каждое, за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ- к 7 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 10 годам 10 месяцам лишения свободы;

28 июля 2011 года Ленинским районным судом города Перми с учётом постановления Ленинского районного суда города Перми от 10 февраля 2012 года по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 11 годам 5 месяцам лишения свободы лишения свободы;

7 сентября 2011 года мировым судьёй судебного участка № 122 с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 22 декабря 2011 года и постановления Ленинского районного суда города Перми от 10 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ- к 11 годам 9 месяцам лишения свободы,

осуждён по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от 7 октября 2011 года, окончательно назначено 12 лет 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решён вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержания приговора и кассационной жалобы, объяснения осуждённого Санникова Я.В. в обоснование

своей кассационной жалобы, адвоката Глызину А.С. в защиту интересов Санникова Я.В. об изменении приговора, мнение прокурора Клейман Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Санников Я.В. признан виновным и осуждён за покушение на незаконнее приобретение без цели сбыта психотропного вещества- амфетамин массой не менее 0,451 г, что составляет крупный размер

Преступление совершено в августе 2011 года в городе Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Санников Я.В. вину признал частично.

В кассационной жалобе осуждённый Санников Я.В. указывает, что суд не исследовал по делу все значимые фактические обстоятельства, в частности показания свидетеля Д., данные в судебном заседании. По его мнению, суд не указал в приговоре доводы, на основании которых отверг показания свидетеля Д., данные в ходе судебного заседания. Отмечает, что суд не огласил в ходе судебного разбирательства показания свидетелей Б., Н., Т., Ф. и С., данные в ходе предварительного расследования. Утверждает, что названные свидетели могли бы подтвердить его версию о том, что ему до самого последнего момента не было известно о приобретении Д. амфетамина через целый ряд посредников, в том числе и Б. Приводит также свои доводы о том, что такие доказательства, как распечатка телефонных звонков, таблица, схема и конверт с амфетамином должны были быть признаны недопустимыми. Считает, что по делу отсутствуют доказательства, подтверждающие его причастность к незаконному приобретению амфетамина. Обращает внимание, что в приговоре упоминается неустановленное лицо, причастное к совершению преступления, но это лицо уже установлено и могло бы также подтвердить его невиновность. Кроме того, полагает, что суд при назначении ему итогового наказания в виде лишения свободы не принял во внимание и не учёл постановление Ленинского районного суда города Перми от 10 февраля 2012 года, вынесенное в порядке ст. 10 УК РФ, и определение судебной коллегии по уголовным делам от 20 марта 2012 года, согласно которым, окончательное наказание, назначенное ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи от 7 сентября 2011 года было смягчено ему до 11 лет 9 месяцев лишения свободы. Учитывая изложенное, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Санникова Я.В. в инкриминируемом ему деянии, вопреки доводам его кассационной жалобы, подтверждаются совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, в судебном заседании Санников Я.В. вину признал частично. Согласно его показаниям, о том, что Б. принесла в следственный изолятор амфетамин, узнал от Д., который содержался с ним в одной камере этого следственного изолятора. Он согласился на свидание с Б., в ходе которого намеревался получить амфетамин и передать его Д.

Однако Б. выдала весь амфетамин работникам следственного изолятора.

Из показаний свидетеля Д., данных при производстве предварительного следствия, явствует, что Санников Я.В. неоднократно приносил в камеру следственного изолятора наркотически средства. Именно Санников Я.В. предложил ему приобрести амфетамин. Они согласовали свои действия, связанные с приобретением и передачей амфетамина в следственный изолятор для них. При этом каждый выполнил свою часть этих согласованных действий. Однако Б. выдала весь амфетамин работникам следственного изолятора.

Согласно заключению эксперта, выданное Б. вещество является смесью общей массой 0,433 г, в состав которой входит психотропное вещество-амфетамин.

Оснований полагать, что Д. оговорил Санникова Я.В., сомневаться в объективности заключения эксперта суд первой инстанции не нашёл. Не находит таких оснований и судебная коллегия.

Виновность Санникова Я.В. подтверждается и другими доказательствами, на которые суд сослался в приговоре.

Всем этим исследованным доказательствам суд дал надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах суд, вопреки доводам кассационной жалобы, пришёл к обоснованному выводу о том, что вина Санникова Я.В. во вменённом ему преступлении полностью доказана, правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Назначенное Санникову Я.В. наказание судебная коллегия находит справедливым, соразмерным содеянному и соответствующим требованиям ст. 6 и ст. 60 УК РФ. Оно определено с учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории преступных деяний небольшой тяжести, но совершённого в период неотбытого наказания, личности виновного и обстоятельств дела, в том числе таких смягчающих, как частичное признание вины, плохое состояние здоровья виновного, наличие малолетнего ребёнка.    

Обоснованно обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений.

Доводы кассационной жалобы Санникова Я.В. о том, что суд необоснованно не огласил в судебном заседании показания ряда свидетелей, судебная коллегия не может принять во внимание.

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Поскольку ни стороной обвинения, ни стороной защиты ходатайства об оглашении показаний свидетелей, не явившихся в суд, не заявлялись, у суда не было законных оснований для их оглашения.

Не заявлялось при рассмотрении дела судом первой инстанции и ходатайство о вызове и допросе в суде лица, которое указано в приговоре, как неустановленное.

Предусмотренных законом оснований для признания недопустимыми доказательств по делу таких как, распечатка телефонных звонков, таблица, схема

и конверт с амфетамином, о чём ставится вопрос в кассационной жалобе осуждённого, судебная коллегия не находит.

В то же время доводы кассационной жалобы относительно того, что суд при назначении ему итогового наказания в виде лишения свободы не принял во внимание и не учёл постановление Ленинского районного суда города Перми от 10 февраля 2012 года, вынесенное в порядке ст. 10 УК РФ, и определение судебной коллегии по уголовным делам от 20 марта 2012 года, согласно которым, окончательное наказание, назначенное ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи от 7 сентября 2011 года было смягчено ему до 11 лет 9 месяцев лишения свободы, заслуживают внимание.

Как явствует из указанного постановления от 10 февраля 2012 года с учётом определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от20 марта 2012 года, все предыдущие приговоры, постановленные в отношении Санникова Я.В., были приведены в соответствие с действующим законодательством.

При этом наказание, назначенное по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 122 Чердынского муниципального района Пермского края от 7 сентября 2011 года, было смягчено до11 лет 9 месяцев лишения свободы. Это обстоятельство не было учтено и принято во внимание судом первой инстанции при вынесении приговора по настоящему делу.

Поэтому судебная коллегия находит необходимым внести в обжалуемый приговор соответствующее изменение и снизить срок назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания в виде лишения свободы на один месяц.

Иных оснований для изменения или отмены приговора судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила

приговор Ленинского районного суда города Перми от 22 марта 2012 года в отношении Санникова Я.В. изменить, назначенное ему по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание смягчить до 12 лет лишения свободы с отбыванием данного наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот приговор в отношении Санникова Я.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи