Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2221/2016 ~ М-1676/2016 от 01.03.2016

                             По гр. делу № 2-2221/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    20 апреля 2016 года.          г. Ульяновск

    Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи                 Дементьева А.Г.

при секретаре                         Ламзиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миняковой Р.И. к Малышеву А.Е., Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Минякова Р.И. обратилась в суд с иском к Малышеву А.Е., Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска( далее также – КУГИГ), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области ( далее также –УФРС) о признании права общей долевой собственности на ? долю земельного участка общей площадью 1 200 кв.м., что составляет 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1. Открылось ее наследство, состоящее из ? доли указанного земельного участка, принадлежащее ей на праве пожизненного наследуемого владения. Кроме того, в состав наследства входило право общей долевой собственности на ? долю жилого дома, расположенного по данному адресу.

Истица сообщает, что она является дочерью ФИО1 и, соответственно, наследником по закону первой очереди на ее имущество. Она в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства ФИО1, получила свидетельство о праве на наследство на ? долю указанного земельного участка общей площадью 1 200 кв.м., что составляет 600 кв.м., а также на ? долю жилого дома по данному адресу.

Она обратилась в Управление Росреестра по Ульяновской области с заявлением о регистрации права собственности на указанное выше имущество. Управление Росреестра по Ульяновской области уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что государственная регистрация права приостановлена. Основанием к этому послужило то, что раздел ЕГРП на указанный выше земельный участок открыт, зарегистрированы праве иных лиц. В случае регистрации права общей долевой собственности за Миняковой Р.И. (1/2 долю) суммарное сложение долей участников общей долевой собственности на земельный участок превысит единицу ( ? + 25/538 + ?).

Изменение размера долей участников долевой собственности возможно на основании соглашения, подписанного всеми участниками долевой собственности. Лицам, чьи права в ЕГРП зарегистрированы, в случае изменения размера долей в праве рекомендуется подать в Управление заявления о прекращении прав на зарегистрированные доли и заявления о регистрации права на доли, определенные соглашением, приложив такое соглашение, документы об уплате государственной пошлины.

Малышеву А.Е. ( ответчик по делу) было предложено подписать такое соглашение, но он отказался.

Ранее на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского района г. Ульяновска от 17.10.2006 г. за Малышевым А.Е. уже была определена доля земельного участка площадью 1 200 кв.м. - ? доля. Вместе с тем в кадастровом паспорте площадь земельного участка указана больше - 1 334 кв.м.

Указанные выше обстоятельства препятствуют истице оформить указанное наследство, произвести государственную регистрацию права собственности на наследственное имущество матери. Тем самым нарушаются права истца, в связи с чем она обратилась в суд.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке п. 3 ст. 40 ГПК РФ привлек для участия в процессе в качестве соответчика Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Истец Минякова Р.И. о месте и времени судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не явилась, доверила свои интересы представлять Макушенцевой Н.Н.

Макушенцева Н.Н., представляя на основании доверенности интересы истца, в судебном заседании уточнила иск. Она просила суд признать за истцом Миняковой Р.И. право общей долевой собственности на ? долю указанного земельного участка общей площадью 1 334 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> ( кадастровый №).

Суду она дала объяснения, изложив доводы и факты, указанные в исковом заявлении. Дополнительно пояснила следующее.

Истица узнала о том, что размер земельного участка составляет 1 334 кв.м. лишь в 2015 году, когда подавались документы в Управление Росреестра по Ульяновской области для государственной регистрации праве собственности на указанное наследственное имущество. Она по отношению к истцу Миняковой Р.И. является дочерью.

Дом был построен в 1950- х годах. С того времени границы участка не менялись, участок огорожен забором. Справа, слева, позади, находятся соседи. Увеличение площади земельного участка она объясняет неточностями при измерении размера участка в прошлом.

Она полагает, что истица имеет право на ? долю данного земельного участка в порядке наследования имущества матери - ФИО1 Ранее были неточные сведения о размере земельного участка. Земельный участок, его ? доля в соответствии с наследованием должен перейти ей в том объеме, который имел место во владении наследодателя. Она не намерена выкупать часть земельного участка - 72 кв.м. у Администрации города Ульяновска, как это сделал ответчик Малышев А.Е. ( 62 кв.м.) в соответствии с постановлением Главы города Ульяновска от 14.03.2007 г. № 1155 ( инвентарное дело на домовладение). Малышеву А.Е. в соответствии с данным постановлением было предоставлено в собственность за плату 25/538 долей указанного земельного участка размеров 1 334 кв.м., что составляет 62 кв.м. Соответственно, на ее долю приходится 72 кв.м. ( 1 334 кв.м - 1 200 кв.м - 62 кв.м.).

Ответчик Малышев А.Е. в судебном заседании не признал иск, дать объяснения по существу дела доверил своему представителю - Малышевой Р.Д.

Малышева Р.Д., представляя в порядке п. 6 ст.53 ГПК РФ интересы ответчика Малышева А.Е., в судебном заседании иск не признала. Суду пояснила следующее.

Размер земельного участка при домовладении по <адрес> составляет 1 334 кв.м. Участок находится в общей долевой собственности: часть принадлежит ее сыну - ответчику Малышеву А.Е., часть - истцу Миняковой Р.И. В доме в настоящее время проживает - в одной его части Малышев А.Е., в другой - Макушенцева Н.Н. ( представитель истицы, ее дочь).

В 2002 году был уточнен размер земельного участка в результате геодезических измерений - 1 334 кв.м., ранее площадь земельного участка определялась - 1 200 кв.м. Когда они ( Малышев А.Е.) стали оформлять документы на землю, в Администрации города предложили им выкупить этот излишек, приходящий на их долю в соответствии с соглашением о порядке пользования земельным участком (в то время такое соглашение было подписано с прежним владельцем - ФИО1 ) - 62 кв.м., что они и сделали. Другой сособственник земельного участка не оформлял документы на землю, в том числе не оформлял оставшуюся часть земельного участка площадью 72 кв.м. собственность.

Малышев А.И. возражает против иска, так как прав истца не нарушал, размер его доли в праве общей собственности на земельный участок определялся в установленном порядке. Его вины в том, что при сложении всех долей на земельный участок не получается единицы, нет.

Вместе с тем он согласен с тем фактическим положением, когда земельный участок находится в его фактическом владении в существующих границах ( его часть земельного участка огорожена забором) и размере - 662 кв.м. ( 600 кв.м. + 62 кв.м. ).

Ответчик - Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

В письменном отзыве сообщается, что названный Комитет не признает иск, считает себя ненадлежащим ответчиком, прав истца не нарушал. Иск к Комитету не имеет под собой оснований и подлежит отклонению. Комитет не располагает сведениями относительно несоответствия долей земельного участка.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 г. № 85-ЗО « О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области» с 01.01.2016 г. распоряжение земельными участками, находящимися на территории города Ульяновска, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется Департаментом государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области.

Ответчик - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В письменном отзыве сообщается, что названное Управление не признает иск, считает себя ненадлежащим ответчиком, так как прав истца не нарушало, не является субъектом спорных материально - правовых отношений.

Ответчик - Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области о месте и времени судебного разбирательства извещено, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

В письменном отзыве сообщается, что иск к Департаменту предъявлен необоснованно. Департамент на основании Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №, является исполнительным органом государственной власти Ульяновской области, уполномоченным от имени Ульяновской области осуществлять полномочия собственника имущества Ульяновской области, а также управление и распоряжение иным имуществом в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с Законом Ульяновской области от 03.07.2015 г. № 85-ЗО « О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Ульяновской области и органами государственной власти Ульяновской области», вступившим в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, уполномоченный Правительством Ульяновской области исполнительный орган государственной власти Ульяновской области - Департамент в течение неограниченного срока осуществляет полномочия органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований Ульяновской области по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Указанный истцом земельный участок размером 1 200 кв.м. (кадастровый номер №), расположенный по адресу: <адрес>, в реестре объектов государственной собственности Ульяновской области не значится. Департамент данный земельный участок не предоставлял кому – либо во владение.

Порядок перехода выморочного имущества определен в статье 1151 ГК РФ. Департамент не уполномочен на принятие выморочного имущества в порядке наследования по закону. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствие спора между истцом и Департаментом, который является ненадлежащим ответчиком по делу.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав названных лиц, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентарного дела № в отношении домовладения <адрес>, пришел к следующему.

Иск Миняковой Р.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области подлежит отклонению.

Иск Миняковой Р.И. к Малышеву А.Е., Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает следующие обстоятельства.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

    В соответствии с п.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что истец Минякова Р.И. на праве общей долевой собственности владеет жилым домом <адрес> – ей принадлежит ? доля, а также на праве пожизненного наследуемого владения на расположенный при данном домовладении земельный участок размером 1 200 кв.м. ( такая площадь указана в свидетельстве о праве на наследство ) - ? доля, что составля6ет 600 кв.м.

Право общей долевой собственности на данное имущество не прошло государственную регистрацию; регистрация была приостановлена в связи с тем, что раздел ЕГРП на указанный выше земельный участок открыт, зарегистрированы права иных лиц. В случае регистрации права общей долевой собственности за Миняковой Р.И. ( 1 /2 долю) суммарное сложение долей участников общей долевой собственности на земельный участок превысит единицу ( ? + 25/538 + ?).

Право общей собственности истицы на данное недвижимое имущество возникло в порядке наследования по закону имущества матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

О данных обстоятельствах суду сообщила истица, ее представитель в ходе судебного разбирательства. Данные факты также подтверждаются копиями материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, в частности копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, а также копией уведомления Управления Росреестра по Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации.

Другим сособственником данного имущества - указанного жилого дома и земельного участка является ответчик Малышев А.И..

Он владеет на праве общей долевой собственности жилым домом <адрес> – ему принадлежит ? доля, право собственности прошло государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ

Ему принадлежит также на праве общей долевой собственности расположенный при данном домовладении земельный участок размером 1 334 кв.м. ( такая площадь указана в выписке из ЕГРП ):

1) ? доля, право на долю возникло на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Засвияжского районе г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, которым прекращено его право пожизненного наследуемого владения на ? долю земельного участка площадью 1 200 кв.м. и признано право общей долевой собственности на ? долю данного земельного участка;

произведена государственная регистрация права на данную долю ДД.ММ.ГГГГ ;

2) 25/538 доли; право на долю возникло на основании договора купли- продажи доли в праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Комитетом по организации торгов мэрии г. Ульяновска, по которому Малышев А.Е. приобрел в собственности 25/238 долей в праве общей долевой собственности на данный земельный участок площадью 1 334 кв.м. за 125 руб. 55 коп.; указанная доля соответствует 62 кв.м. данного земельного участка.

В свою очередь данный договор был заключен в соответствии с Постановлением Главы города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № « <адрес> которым в том числе утвержден проект границ земельного участка - 1 334 кв.м. в связи с уточнением его площади;

- произведена государственная регистрация его права собственности на данную долю земельного участка - ДД.ММ.ГГГГ

Ранее данных событий, а именно ДД.ММ.ГГГГ между совладельцами указанного земельного участка - Малышевым А.Е. и ФИО1 заключено соглашение об определении порядке пользования земельным участком, по которому:

- доля в земельном участке, вычисленная от фактического пользования, составляет, у Малышева А.Е. в площадном выражении - 662 кв.м., в дробном выражении - 65/131;

- доля в земельном участке, вычисленная от фактического пользования, составляет, у ФИО1 в площадном выражении - 672 кв.м., в дробном выражении - 66/131.

О данных обстоятельствах суду сообщил ответчик Малышев А.Е., его представитель в ходе судебного разбирательства. Данные факты подтверждаются соответственно копиями выписок из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, названного решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли - продажи доли в праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения об определении порядка пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ указанных выше документов позволяет сделать вывод о том, что ранее доли владельцев упомянутого земельного участка определялись исходя из его размера - 1 200 кв.м., впоследствии размер земельного участка был уточнен и был определен - 1 334 кв.м. ( указанное выше Постановление Главы города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № ), сведения в ЕГРП были внесены о площади земельного участка - 1 334 кв.м.

Соответственно доли, которые были определены к земельному участку площадью 1 200 кв.м. не согласуются с долями, которые определяются в настоящее время по отношению к земельному участку площадью 1 334 кв.м.

Определяя права совладельцев на данное имущество и их доли, суд исходит из следующего.

К истцу в порядке наследования переходит наследственное имущество в том объеме, в котором оно имелось у наследодателя ко дню открытия наследства ( п. 2 ст. 218, п. 1 ст.1110 ГК РФ ).

Право пожизненного наследуемого владения у наследодателя ФИО1 возникло на основании государственного акта на землю № № ( суду представлена копия данного акта) в отношении указанного земельного участка, площадь которого ранее определялась как 1 200 кв.м., хотя в действительности составляла 1 334 кв.м. ( указанное выше Постановление Главы города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № ).

Учитывая указанное выше соглашение о порядке пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ. указанное Постановление Главы города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № « О землепользовании по <адрес>», на время открытия наследства ФИО1 ей принадлежало на праве пожизненного владения ? доля от 1 200 кв. м., что составляет 600 кв.м. и 72 кв.м., то есть 672 кв.м.

Малышеву А.Е. принадлежит на праве собственности ? доля от 1 200 кв.м., что составляет 600 кв.м. и 62 кв.м. ( по договору купли- продажи доли в праве собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ), что составляет 662 кв.м.

С таким положением дел согласны совладельцы данного земельного участка - истец Минякова Р.И. и ответчик Малышев А.Е., о чем в ходе судебного разбирательства стороны ( их представители ) сообщили суду.

Согласно п. 9.1 федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п. 1).

Истец с учетом данных норм закона, указанных выше фактических обстоятельств вправе получить в собственность долю на данный земельный участок, учитывая, что к нему перешло в порядке наследования право пожизненного наследуемого владения на данный участок.

При таком положении следует определить доли совладельцев земельного участка площадью 1 334 кв.м. ( кадастровый номер №) в праве общей собственности на него в следующем порядке:

- у истца Миняковой Р.И. - 336/667 доли ( 672 кв.м. от 1 334 кв.м.);

- у ответчика Малышева А.Е. - 331/667 доли ( 662 кв.м. от 1 334 кв.м.).

При таком положении следует прекратить право общей собственности Малышева А.Е. на ? долю и на 25/538 долей земельного участка площадью 1 334 кв.м. (кадастровый номер № расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, иск Миняковой Р.И. имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Субъектами спорных материально – правовых отношений, возникающий из правоотношений владения земельным участком, общей долевой собственности, являются Малышев А.Е. ( совладелец участка) и Комитет по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска, учитывая правомочия собственника данного земельного участка и положения п. 2 ст. 1151 ГК РФ, устанавливающей, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района ( в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество - земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества, находящееся на соответствующей территории.

Ответчики - Управление Росреестра по Ульяновской области и Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области не являются субъектами спорных материально – правовых отношений, иск к ним не имеет под собой оснований и подлежит отклонению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд учитывает следующее.

Истец при подаче данного иска в суд ошибочно уплатил государственную пошлину в сумме 6 606 руб. 68 коп. ( чек –ордер ОАО Сбербанк России от ДД.ММ.ГГГГ ).

Истец, учитывая что права владения на ? долю земельного участка размером 1 200 кв.м. ( арифметически на 600 кв.м. ) у него имелись (свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ), фактически дополнительно претендовал на 67 кв.м. ( ? от 1 334 кв.м. - 600 кв.м. ).

Кадастровая стоимость данного земельного участка площадью 1 334 кв.м. составляет 1 002 672 руб. 89 коп. ( кадастровая выписка о земельном участке), соответственно стоимость 67 кв.м. составляет 50 359 руб. 13 коп.

Размер государственной пошлины от такой стоимости ( пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 1 710 руб. 77 коп.

Истец в ходе судебного разбирательства заявил о том, что не требует возмещения данных судебных расходов за счет другой стороны, таких требований не заявляет. Учитывая данное заявление, суд не возлагает на сторону ответчиков обязанность по возмещению истцу данных судебных расходов.

В оставшейся части излишне уплаченной государственной пошлины - 4 895 руб. 91 коп. (6 606 руб. 68 коп. - 1 710 руб. 77 коп. ) истец вправе обратиться с соответствующим заявлением о возврате излишен уплаченной государственной пошлины.

    Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     В удовлетворении иска Миняковой Р.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, Департаменту государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области отказать.

    Иск Миняковой Р.И. к Малышеву Артуру Евгеньевичу, Комитету по управлению городским имуществом, земельными ресурсами, архитектуры и градостроительства Администрации города Ульяновска удовлетворить.

    Признать право общей долевой собственности Миняковой Р.И. на 336/667 долей земельного участка площадью 1 334 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>

    Прекратить право общей долевой собственности Малышева А.Е. на ? долю и на 25/538 долей земельного участка площадью 1 334 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>

    Признать право общей долевой собственности Малышева А.Е. на 331/667 долей земельного участка площадью 1 334 кв.м. (кадастровый №), расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Федеральный судья:                 А.Г. Дементьев.