Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1090/2015 ~ М-1029/2015 от 16.09.2015

№ 2-1090/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2015 года город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Новиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Котовой И.А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

У С Т А Н О В И Л:

Котова И.А. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») об истребовании документов, указав в обоснование заявленных требований, что между ней и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор на выпуск кредитной карты № посредством подписания заявления о предоставлении персональной ссуды, по условиям которого АО «Банк Русский Стандарт» открыл текущий счет в рублях и обязался осуществлять его обслуживание, а также предоставить истцу кредит с лимитом. Истец в свою очередь обязалась возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его использование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Истец полагает, что она изначально была поставлена в такие условия, что не она акцептировала предложение ответчика, а банк акцептировал оферту клиента о заключении договора. Считает, что до ее сведения не было надлежащим образом доведено, что подписывая заявление, она автоматически соглашается и присоединяется к определенным условиям его предоставления. Считает, что ее права ущемлены, поскольку ей не была представлена полная информация до заключения договора, кроме того происходит необоснованный контроль и вмешательство со стороны банка, а также предоставление неверной информации об имеющейся задолженности по кредиту. Истец желает получить полную информацию относительно своих обязательств по кредитному договору. 25.06.2015г. в адрес ответчика была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, однако, ответа на данную претензию получено не было. В связи с изложенным, истец просит суд обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить ей копии документов по договору на выпуск кредитной карты, а именно: копию договора, копию приложения к данному договору, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора на выпуск кредитной карты № по день подачи искового заявления в суд.

В судебное заседание истец Котова И.А., надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, в тексте искового заявления имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности ФИО5 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, указав, что в АО «Банк Русский Стандарт» претензий от истца с требованиями о предоставлении документов не поступало. 19.03.2013г. между Банком и истцом был заключен договор № о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. При подписании заявления Котова И.А. указала, что ознакомлена и полностью согласна с Условиями предоставления и обслуживания карты, а также Тарифами по картам, действующим на дату подписания заявления. Кроме того, Котова И.А. подтвердила получение на руки Тарифов и Условий. Вся необходимая и достоверная информация об услугах Банка еще до заключения договора была предоставлена ей для ознакомления. Приложенная к иску претензия не содержит требований о предоставлении информации, предусмотренной ст.10 Закона РФ № 2300-1, обеспечивающей возможность правильного выбора услуги. Фактически истец просит предоставить ей копии документов, часть которых касается не выбора услуги, а ее исполнения. Необходимо принимать во внимание нормативные ограничения, установленные в отношении информации, являющейся банковской тайной. Информация, связанная с предоставлением истцу кредита, может быть предоставлена исключительно заемщику или его уполномоченному представителю. Сведений о неправомерном отказе Банка в предоставлении такой информации заемщику материалы дела не содержат. Истец, обращаясь с иском в суд, не представила достаточных и допустимых доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил ее права, свободы и законные интересы, а потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 статьи 431 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенный, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По смыслу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ каждое лицо вправе обратится в суд за защитой своего нарушенного или оспариваемого права.

В силу п. 2 ст. 857 ГК РФ, банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Из представленной нормы следует, что предоставляя соответствующие сведения клиенту, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение. Соблюдение процедуры проверки обращения клиента о выдаче соответствующих документов является необходимым условием обеспечения и гарантией банковской тайны.

Как установлено ст. 9 Федерального закона № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 26 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией клиентам и иным указанным в законе специальным субъектам.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

В судебном заседании установлено, что 25.06.2015г. Котова И.А. обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с претензией об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно: договора на выпуск кредитной карты №, расширенной выписки по лицевому счету. В претензии истец также просила произвести фактический перерасчет по сумме основного долга и начисленных процентов; перечислить в счет погашения основной суммы долга денежные средства, незаконно удержанные и перечисленные со счета заемщика в виде комиссий, страховых премий; расторгнуть кредитный договор на выпуск кредитной карты №.

Ссылаясь на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» Котова И.А. фактически истребует не информацию, позволяющую обеспечить возможность правильного выбора услуги, а документы по исполнению кредитного обязательства, что не связано с выбором услуги.

В обоснование своих доводов, истец указывает, что 25.06.2015г. ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, прикладывая копию претензии, а также незаверенный список № внутренних почтовых отправлений от 26.06.20105г. из <адрес>.

При этом, из ксерокопии листа списка почтовых отправлений не усматривается, по какому кредитному договору направлялась претензия в АО «Банк Русский Стандарт» от имени Котовой И.А.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, требование об истребовании документов не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств не предоставления банком таких документов истцу, в силу ст. 56 ГПК РФ Котовой И.А. не представлено, как и доказательств того, что при заключении кредитного договора необходимая информация не была представлена Котовой И.А. или в ее предоставлении было отказано.

Нормами действующего законодательства не закреплена обязанность контрагента бесплатно представлять другой стороне копии заключенного между ними договора с прилагающимися к нему документами по первому требованию, тем более, отправлять их почтой, что влечет за собой дополнительные расходы.

Между тем, истец не лишен права лично обратиться в отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истцом Котовой И.А. не представлено доказательств невозможности самостоятельного получения у ответчика информации по кредиту и доказательств незаконного отказа банка в предоставлении такой информации, в связи с чем, исковые требования Котовой И.А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Котовой И.А. к акционерному обществу «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья А.П. Золотухин