Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-607/2020 ~ М-424/2020 от 08.05.2020

По делу № 2-607/2020 ...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2020 г. г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Голянова А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голянова А.А. к Максимову М.А. о взыскании долга по договору займа и по встречному иску Максимова М.А. к Голянову А.А. о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Голянов А.А. обратился в суд с иском к Максимову М.А. о взыскании долга по договору займа, указав, что 01.03.2020 между ним как займодавцем и Максимовым М.А., как заемщиком, был заключен договор займа, в соответствии с которым истец предел ответчику денежные средства в размере 350 000 рублей, которые ответчик обязалась возвратить истцу не позднее 02.04.2020. Однако до настоящему времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены.

Истец Голянов А.А. просит суд взыскать с ответчика Максимова М.А. в свою пользу сумму займа в размере 350 000 руб., проценты за пользование займом за период по 07.05.2020 в сумме 3 849 руб. 04 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 739 руб. и расходы по оплате услуг адвоката в размере 4 000 руб.

Ответчик Максимов М.А. не согласился с заявленными требованиями, направил в суд встречный иск, в котором указал, что денежные средства у Голянова А.А. он не брал, просил суд признать незаключенным договор займа от 01.03.2020.

Определением суда от 16 июня 2020 года к производству принято встречное исковое заявление Максимова М.А. к Голянову А.А. о признании договора займа незаключенным.

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Голянов А.А. в заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования Максимова М.А. не признал, суду пояснил, что находился с Максимовым М.А. в доверительных отношениях, неоднократно давал Максимову М.А. в долг денежные средства, в суммах около 20 000 руб., расписку при этом у Максимова М.А. не требовал. 1 марта 2020 года Максимов М.А. попросил у него в долг денежную сумму в размере 350 000 руб., о чем написал расписку, в которой обязался отдать указанную сумму через один месяц. В связи с тем, что день в названный срок денежные средства возвращены не были, он обратился с иском в суд.

Ответчик (истец по встречному иску) Максимов М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) Голянова А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 01.03.2020 составлена расписка, согласно которой Максимов М.А. взял в долг у Голянова А.А. сумму 350 000 рублей, сроком на 1 месяц и обязался вернуть данную сумму не позднее 02.04.2020, указано, что расписка написана собственноручно без принуждения.

    Поскольку в установленный в расписке срок Голянов А.А. от Максимова М.А. указанную денежную сумму в размере 350 000 руб. не получил, Голянов А.А. обратился в суд с иском о взыскании денежного долга по договору займа.

Максимов М.А. в свою очередь указав, что денежных средств от Голянова А.А. по расписке не получал, просит суд признать договор займа безденежным, вследствие чего незаключенным.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности) (п.1). В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (п.3).

Из материалов дела следует, что на основании рапорта об обнаружении признаков преступления от 12 мая 2020 года, а также материалов доследственной проверки, в отношении Голянова А.А. следователем военного следственного отдела Следственного комитета РФ по Нижегородскому гарнизону возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения Голяновым А.А. у Максимова М.А. в период времени с сентября 2019 года по февраль 2020 года денежных средств принадлежащих Максимову М.А. в сумме более 300 000 руб.

В ходе расследования уголовного дела, органами предварительного следствия установлено, что Голянов А.А. в один из дней в начале ноября 2019 года, наиболее вероятно, 7 ноября 2019 года, сообщил Максимову М.А. не соответствующие действительности сведения о том, что он, Голянов А.А. передал сотрудникам МРЭО ГИБДД собственные денежные средства в сумме 250 000 руб. за содействие в получении Максимовым М.А. водительского удостоверения, и потребовал Максимова М.А. возместить ему, Голянову А.А., якобы понесенные затраты. В целях понуждения Максимова М.А. к передаче денежных средств, Голянов А.А. потребовал от Максимова М.А. написать расписку о якобы получении последним в долг от Голянова А.А. денежных средств, что Максимовым М.А. было исполнено. Впоследствии Голянов А.А. за якобы оказываемое Максимову М.А. содействие в получении водительского удостоверения, незаконно получил от Максимова М.А. денежные средства в сумме свыше 300 000 руб., которые похитил.

Из протокола допроса потерпевшего Максимова М.А. от 8 июля 2020 года следует, что никаких долговых обязательств у него перед Голяновым М.А. не было и нет, денежных средств он у Голянова А.А. не брал. 7 ноября 2029 года Голянов А.А. потребовал у него, чтобы он написал расписку в получении денежных средств в сумме 250 000 руб., мотивируя это тем, что когда он (Максимов М.А.) передаст ему оговоренную сумму за водительское удостоверение и Голянов А.А. передаст часть денег сотрудникам ГИБДД, Голянов А.А. вернет ему расписку. Расписка была написана для страховки, что деньги точно будут отданы. В последующем под диктовку Голянова А.А. была написана новая расписка, о том, что он (Максимов М.А.) якобы уже должен Голянову А.А. денежную сумму в размере 350 000 руб. В действительно денег у Голянова А.А. он не занимал, дата в расписке была написана по диктовку Максимова М.А. предыдущая расписка на сумму 250 000 руб. была порвана (л.д.73-74).

Из многочисленных объяснений и показаний Максимова М.А. на стадии предварительного расследования уголовного дела в отношении Голянова А.А. в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, усматривается их последовательность, отсутствие противоречивости, свои показания Максимов М.А. подтвердил в ходе очной ставки с Голяновым А.А. 8 июля 2020 года, при этом после описанных Максимовым М.А. событий, Голянов А.А. отказался от дачи показаний воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д.66-69). Голянов А.А. в ходе допроса в качестве подозреваемого 30 июня 2020 года, напротив уклонялся от дачи каких-либо объективных показаний, а по поводу имеющейся расписки на сумму 350 000 руб. пояснил лишь то, что обстоятельства изложены в исковом заявлении, рассматриваемом в Саровского городском суде (л.д.86-90).

Объективных доказательств того, что у Голянова А.А. имелись денежные средства в размере 350 000 руб., которые он 1 марта 2020 года передал Максимову М.А. суду не представлено, при этом из показаний сторон в ходе предварительного следствия, материалов дела имеющихся в распоряжении суда, а также объяснений Голянова А.А. данных в ходе судебного заседания, судом установлено, что до декабря 2019 года Голянов А.А. и Максимов М.А. проходили военную службу в войсковой части № (...), а с января 2020 года Максимов М.А. проходит военную службу по контракту в войсковой части № (...), вследствие чего суд приходит к выводу наличии обстоятельств косвенно свидетельствующих об отсутствии событий связанных с передачей Голяновым А.А. ответчику (истцу) Максимову М.А. 1 марта 2020 года существенной денежной суммы в размере 350 000 руб. и наличии обстоятельств подтверждающих показания Максимова М.А. о том, что расписка от 1 марта 2020 года была написана Максимовым М.А. по диктовку Голянова А.А. не 1 марта 2020 года, а в другое более ранее время.

Кроме того, судом отмечается, что в случае реальной передачи денежных средств на условиях договора займа, когда заемщику займодавец передает денежные средства в существенной сумме, в рассматриваемом случае 350 000 руб., а получает взамен долговой документ в виде расписки заемщика, последнему (заемщику) нет никакого смысла указывать в расписке о том, что она написана собственноручно и без принуждения, так как никакого принуждения заемщика, получающего денежные средства, со стороны займодавца или третьего лица нет в принципе.

Каких-либо доказательств реальной передачи денежных средств Голяновым А.А. заемщику Максимову М.А., кроме представленной в дело расписки, истец (ответчик) Голянов С.А. суду не представил. При этом каких-либо объективных объяснений, по какой причине в отношении его возбуждено уголовное дело, по факту хищения денежных средств у Максимова М.А., истец (ответчик) Голянов А.А. суду не дал.

На основании представленных доказательств, в их совокупности, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что денежные средства в сумме 350 000 руб. Голяновым А.А. в долг Максимову М.А. не передавались, представленная Голяновым А.А. в дело расписка является безденежной, и как следствие договор займа от 1 марта 2020 года является незаключенным.

Таким образом, суд отказывает Голянову А.А. в удовлетворении его исковых требований к Максимову М.А. о взыскании долга по договору займа и удовлетворяет встречные исковые Максимова М.А. к Голянову А.А. о признании договора займа от 1 марта 2020 года незаключенным.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░░ 2020 ░░░░

...

...

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░