Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2020 (2-13901/2019;) ~ М-9944/2019 от 12.09.2019

Дело № 2-2025/2020

УИД № 24RS0048-01-2019-011945-65

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 сентября 2020 года                                  г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при секретаре Свердловой Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению Рочагова Сергея Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России, Следственному комитету РФ, Сухобузимскому следственному отделу, ГСУ СК РФ России по Красноярском краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Рочагов С.Г. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 812 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что при ознакомлении с материалами уголовного дела № им был установлен факт нарушения его прав и свобод, дискриминации, так как органами предварительного следствия в качестве характеризующего материала были приобщены копии именно приговоров, по преступлениям совершенным им в несовершеннолетнем возрасте, что отразилось в последствии, так как данные приговоры- судимость по которым погашена- занимают более 30 листов. Тактика предварительного следствия: психологическое убеждение-акцентирование внимания- для предвзятого отношения к рассмотрению дела по существу- и получилось что из-за прошлых проступков, за которые уже понес наказание- из-за дискриминации пострадал сейчас из-за органов предварительного следствия.

В ходе судебного заседания, в качестве соответчика привлечены ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России, Министерству финансов РФ, Следственный комитет РФ, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, Сухобузимский межрайонный следственный отдел.

Истец Рочагов С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по всем основаниям указанным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Дал пояснения аналогичные указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в лице УФК по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку надлежащим ответчиком по делу должно являться Министерство внутренних дел РФ.

Представитель Министерству финансов РФ извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее представил возражения на исковое заявление, указав в котором. что само по себе наличие в уголовном деле приговоров по предыдущим судимостям Рочагова С.Г. не нарушает прав последнего. Каких-либо ограничений для приобщения к материалам уголовного дела приговоров по снятым/погашенным судимостям законодательство РФ не содержит. Доводы истца направлены по существу на несогласие с приговором суда, которое может быть обжаловано им в установленном законом порядке.

Представитель Следственного комитета РФ, ГСУ СК РФ по Красноярскому краю, извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Представитель в лице руководителя Сухобузимского МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю Спиридонов С.А., в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении. Поддержал доводы указанные в возражениях на исковое заявление, согласно которых ссылка истца на приобщение приговоров о судимостях в несовершеннолетнем возрасте несостоятельна, таковые в обоснование наличия рецидива в действиях обвиняемого п уголовному делу Рочагова С.Г. не приводились, имеется ссылка на непогашенные в установленном порядке судимости. Таким образом истец не доказал факт нарушения права, причинная связь между нарушением права и возникшими убытками.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 53 Конституции РФ гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно с п. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные и физические страдания, которые причинены действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

При этом согласно разъяснениям, указанным в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10, размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абзац 2).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда.

Таким образом, по делам данной категории, рассматриваемым в порядке искового производства, бремя доказывания причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями и наступившим вредом лежит на истце.

Как установлено в судебном заседании, в материалах уголовного дела № (№) имеются копии приговоров от ДД.ММ.ГГГГ Дивногорского городского суда Красноярского края, согласно которого Рочагов С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.

На основании приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Рочагов С.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «б», 158 п. «а,б» ч.3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев.

На основании приговора Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Рочагов С.Г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в», ст. 228 ч.2, с.30 ч.3, ст. 228-1 ч.1 УК РФ на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Рочагову С.Г. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ присоединено с назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание Рочагову С.Г. назначено в виде 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором Балахтинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Рочагов С.Г. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п.п. «а.б» УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ в соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим определено Рочакову С.Г., 1 год 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Балахтинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено Рочагову С.Г. наказание в виде 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Балахтинского районного суда Красноярского края уголовное дело и уголовное преследование в отношении Рочагова С.Г., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ прекращено, в всилу п.6 постановления Государственной Думы Федерального собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД «Об объявлении амнистии в связи с 20-тилетием принятия Конституции РФ»

Вместе с тем, приговором Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Рочагов С.Г. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 месяцев 3 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии – поселении, согласно указанного приговора в его вводной части сведений о наличии судимости отсутствуют.

Приговором Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Рочагов С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ, ему назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор вступил в законную силу 18.02.2020 года. В вводной части приговора указаны сведения о наличии судимости по приговору Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Рочагов С.Г.

В силу п.4 ст. 304 УК РФ только сведения о непогашенных и неснятых судимостях как характеризующие личность подсудимого отражаются в обвинительном заключении и во вводной части приговора для определения рецидива преступлений и учета данного обстоятельства при назначении наказания, а также при назначении вида исправительного учреждения.

Из имеющегося в материалах дела обвинительного заключения, в отношении Рочагова С.Г., в его вводной части характеризующей личность обвиняемого указаны сведения о наличии судимости по приговору Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ.

Само по себе наличие в материалах дела приговоров по предыдущим судимостям Рочагова С.Г. не нарушает права последнего. Каких либо ограничений для приобщения к материалам уголовного дела приговоров по снятым /погашенным судимостям законодательство РФ не содержит.

Таким образом в нарушении статьи 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств того, что наличие в материалах дела копии приговоров по снятым /погашенным судимостям, приведшие к нарушению личных неимущественных прав истца, либо причинивших ему физические и нравственные страдания, в связи с чем основания для взыскания компенсации морального вреда отсутствуют, требования истца не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Рочагова Сергея Геннадьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству финансов РФ, ГУ МВД России по Красноярскому краю, МВД России, Следственному комитету РФ, Сухобузимскому следственному отделу, ГСУ СК РФ России по Красноярском краю о взыскании денежной компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В.Критинина

Мотивированное решение изготовлено 14.09.2020 года