Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-173/2018 от 31.10.2018

Дело №1-173/2018    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Саранск                             22 ноября 2018 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Хренкова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия Инчина М.В.

подсудимого:

Грызунова Анатолия Юрьевича, <данные изъяты>

защитника: адвоката Кильмаева А.А., представившего удостоверение №491 от 24 декабря 2010 года и ордер № 803 от 22 ноября 2018 года;

потерпевшего гр. 12

при секретаре Баймаковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении Грызунова Анатолия Юрьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Грызунов А.Ю. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2018 года примерно в 01 час 45 минут Грызунов А.Ю. находился во дворе дома №119 по пр.60 лет Октября г.Саранска Республики Мордовия у подъезда №4, где совместно с гр. 13 гр. 14 гр. 15., гр. 16., гр. 12., а так же неустановленным следствием лицом по имени гр. 19 распивал спиртные напитки. В ходе употребления спиртных напитков неустановленное следствием лицо по имени гр. 19 и гр. 12 отошли в сторону подъезда №3 вышеуказанного дома, при этом гр. 12 оставил на лавке расположенной у подъезда №4 принадлежащий ему кошелек с находившимися внутри денежными средствами в сумме 10 400 рублей и банковской картой «ВТБ-24» №

24 сентября 2018 года примерно в 01 час 55 минут Грызунов А.Ю. увидел на лавке, расположенной перед подъездом №4, по вышеуказанному адресу, кошелек черного цвета стоимостью 2500 рублей с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10 400 рублей и банковской картой, не представляющей материальной ценности, на банковском счете которой денежные средства отсутствовали, принадлежащие гр. 12 Находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя Грызунов А.Ю. осознавая, что в кошельке могут находится денежные средства, решил совершить кражу кошелька, с находящимся имуществом, принадлежащих гр. 12 для последующего распоряжения в личных целях.

В ту же ночь, 24 сентября 2018 года примерно в 02 часа 00 минут, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в целях личной корыстной заинтересованности, Грызунов А.Ю., убедился, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с лавки принадлежащий гр. 12 кошелек с находящимися внутри денежными средствами и банковской картой. Осознавая, что достиг преступной цели, Грызунов А.Ю. похищенное имущество положил в карман своей одежды и с места преступления скрылся.

В тот же день, 24 сентября 2018 года в дневное время, точное время следствием не установлено, Грызунов А.Ю. потратил похищенные денежные средства в сумме 10 400 рублей в неустановленном следствием месте.

В результате своих преступных действий Грызунов А.Ю. причинил гр. 12 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 900 рублей.

24 сентября 2018 года, похищенные кошелек и банковская карта «ВТБ-24» № были изъяты у Грызунова А.Ю. сотрудниками полиции.

Органом предварительного расследования действия Грызунова А.Ю. квалифицированы по пункту «в» части второй статьи 158 УК Российской Федерации, предусматривающей ответственность за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании данное уголовное дело по ходатайству подсудимого в соответствии со статьями 314-316 УПК Российской Федерации рассматривалось в особом порядке.

Подсудимый Грызунов А.Ю. вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Потерпевший гр. 12 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Грызунова А.Ю., в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с подсудимым, подсудимый загладил причиненный ему вред, возместил ущерб, принес свои извинения.

Подсудимый Грызунов А.Ю. и защитник Кильмаев А.А. просили ходатайство о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Государственный обвинитель Инчин М.В. просил суд отказать в удовлетворении заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Грызунова А.Ю.

Суд, выслушав мнение сторон, полагает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Грызунова А.Ю. в связи с примирением сторон.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с пунктом 3 статьи 254 УПК Российской Федерации суд вправе прекратить уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьей 25 УПК Российской Федерации.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, предусмотренное пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Из материалов уголовного дела следует, что Грызунов А.Ю. <данные изъяты> впервые совершил преступление средней тяжести, вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью и раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, принес свои извинения и загладил причиненный вред, потерпевший гр. 12 простил подсудимого Грызунова А.Ю. и просил прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Возмещение Грызуновым А.Ю. причиненного ущерба и заглаживание причиненного потерпевшему вреда нашло подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый не возразил против прекращения в отношении него уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии указанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Грызунова А.Ю. в связи с примирением сторон.

При принятии такого решения, суд руководствуется тем, что способы и степень заглаживания вреда определяются самим потерпевшим, с учетом характера вреда, его размера, личности виновного и носят оценочный, субъективный характер. В рамках института примирения сторон, механизм заглаживания вреда используется в целях взаимного удовлетворения интересов участников правоотношений. При этом не требуется учета каких-либо иных обстоятельств, касающихся преступления и личности виновного, кроме тех, которые установлены законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, освобождение Грызунова А.Ю. от уголовной ответственности не будет противоречить достижению конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, усилению их исправительного воздействия, предупреждению совершения новых преступлений и тем самым - защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

При этом, возражение государственного обвинителя против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела суд считает неубедительным и не основанном на законе, поскольку имеются все предусмотренные действующим законодательством основания для прекращения данного уголовного дела в отношении Грызунова А.Ю. на основании статьи 25 УПК Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Кроме того при наличии всех условий и оснований, право суда на прекращение уголовного дела на любой стадии уголовного процесса законом ставится в зависимость от волеизъявления потерпевшего, а не позиции государственного обвинителя.

Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для отказа в прекращении уголовного дела в отношении Грызунова А.Ю. за примирением сторон, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В связи с изложенным суд находит заявленное потерпевшим гр. 12 ходатайство подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в отношении Грызунова А.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 76, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Грызунова Анатолия Юрьевича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части второй статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Грызунова А.Ю. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении постановления в законную силу:

- кошелек черного цвета, банковская карта «ВТБ 24» №, товарный     чек №19 от 20.08.2018 - хранящиеся у потерпевшего гр. 12 на основании пункта 6 части третьей статьи 81 УПК Российской Федерации – оставить в распоряжении гр. 12

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия. В случае подачи апелляционной жалобы, представления, Грызунов А.Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также участии адвоката для защиты его интересов.

Судья